Ditemukan 12308 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 31Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/62/VIII/2006 tanggal 31 Agustus. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di tempat tugas/dinas Pemohon di Bali selama + 1 tahun, kemudian pindah keSumenep (drumah Kontrakan selama + 2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/62/VIII/2006 tanggal 31Agustus 2006) yang dikeluarkan KUA. Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup (P.1) ;2.
nnn nn seen nn nnnnnneeenccsnn= Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 409
Register : 18-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 19/Pdt.P/2018/PN Kph Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
Alamsyah, SE
17 — 15
Alamsyah, SE
17 — 15
Asli Surat Keterangan Nomor : 470/409/KPL/2018 yang dikeluarkan olehSekretaris Lurah Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.
Keb,(Bukti P6), dan Surat Keterangan Nomor : 470/409/KPL/2018 yang dikeluarkanoleh Sekretaris Lurah Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.
Register : 08-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 926/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010 Penggugatdengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Kiram Kecamatan Karang IntanKabupaten Banjar yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Intan sesuai denganHal. 1 dari 15 halamanKutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/XI/2010 tanggal 22 Nopember2010;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;.
pihakTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat dan telah berupaya keras memberi pandangan agarHal. 3 dari 15 halamanPenggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiPenggugattetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 409
kecuali mohon agar perkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telahdimasukkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugatberupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon V Termohon
12 — 1
12 — 1
409/Pdt.G/2013/PA.Ptk
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Ptk Pay zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat
tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Pebruari 2013 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 15 April 2013 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon
seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon,hadir dipersidangan dalam kesempatan tersebut Majelis Hakim telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa kemudian Majelis menjelaskan bahwa untuk memenuhi ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 perlu dilakukan mediasi bagikeduabelah pihak, yang selanjutnya keduabelah pihak telah sepakat untuk memilihmediator, Majelis telah menjatuhkan Penetapan untuk penunjukan Mediator denganPenetapan Nomor: 409
Register : 07-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0207/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/X1/2011 tanggal 14 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P);B.
Prosedur Mediasi di Pengadilan, wajibterlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator, namun olehkarena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimmerasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediator dalam upayaperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar KabupatenBanjar sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
Bahwa kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tanggal 21 Agustus 2016sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanya Kabupaten Banjar sebagaimana Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :409/50/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, hal mana sesuai dengan
Register : 20-11-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs. Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON
46 — 3
46 — 3
Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suami tersebut telahditolak oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, dengan suratnya Nomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tanggal 14 Nopember 2013, oleh karena wali nikah Pemohonadalah kakak kandung Pemohon, yang bernama KAKAK KANDUNG SUAMIPEMOHON ASLI , umur 44, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, alamatdi Jalan Delima 4 RT. 004 RW. 002 Desa Sukorejo Kecamatan KebomasKabupaten Gresik enggan menjadi wali nikah
Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak nikahnya kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, namunkehendak nikah Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebutdengan suratnya bernomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013 dengan alasan bahwa wali nikah Pemohon adhal;Bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON ASLI ,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal diDesa Sedagaran
Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto kopi Surat penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupatern Gresik, nomor :Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P. 1) ;.
Putus : 03-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/PID.SUS/2016 Tanggal 3 Oktober 2016 — Saepudin Bin Rosidin
60 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1509 K/PID.SUS/2016Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 409/Pid.SusLH/2016/PN Plg. tanggal 12 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAEPUDIN bin ROSIDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamenggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena
) kg dengan hasil lelangsebesar Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah):Dirampas untuk negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 63/PID.SUS.LH/2016/PT.PLG tanggal 10 Mei 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Palembang;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 12 April 2016Nomor 409
sesungguhnya hanyalan mengutip ulang secara singkat keberatankeberatan Penasihat Hukum Terdakwa tanpa memberi pertimbangan apapun;Bahwa adapun yang dimaksud dengan alasanalasan keberatan PenasihatHukum Terdakwa dalam Memori Banding yang sama sekali tidakdipertimbangkan yaitu Judex Facti Tingkat Banding tidak memeriksa danmemberikan pertimbangan hukumnya terhadap keberatankeberatan tentangadanya kelalaian, kekeliruan dan/atau kekuranglengkapan Judex Facti TingkatPertama dalam memeriksa Perkara Nomor 409
denganpertimbangan adanya hal meringankan yang belum dipertimbangkan oleh JudexFacti yaitu bahwa Terdakwa adalah nelayan kecil dan kapal yang digunakantidak lebin 30 GT serta barang bukti kapal tersebut mempunyai nilai ekonomis,sehingga beralasan agar dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor63/PID.SUS.LH/2016/PT.PLG tanggal 10 Mei 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 409
UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:SAEPUDIN bin ROSIDIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor63/PID.SUS.LH/2016/PT.PLG tanggal 10 Mei 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 409
Register : 31-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 352/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YON MARYONO bin WAGIMAN HARTO MIHARJIO Diwakili Oleh : YON MARYONO bin WAGIMAN HARTO MIHARJIO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
139 — 53
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
139 — 53
11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staf PT. BSRE.
12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT. BSRE.
13) Foto copy Nota Sekretaris Perusahaan berdasarkan keputusan Rapat Direksi No.19/RD/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013.
16) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Drop/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang Pengajuan Baiay Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan staff PT. BSRE.
17) Foto copy Surat Nomor:597/Dep.Keu/Kawil-PS/X/2013 tanggal 8 Oktober 2013 tentang Pengiriman berkas penutupan pengalihan program asuransi PKK menjadi program asuransi Mitra Save PT. BSRE.Bahwa atas dasar surat dari Terdakwa Yon Maryono tersebut maka Sdr.Laimin (Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke KantorPusat Cq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447, Bahwa selanjunya Sdr.
BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untukkaryawan dan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.
BSRE.Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 352/PID.SUS/2021/PTDKI11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi MitraSave untuk karyawan dan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.
Register : 02-11-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 409/Pid.C/2020/PN Bkl Tanggal 2 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Amirul Mukminin
17 — 4
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Amirul Mukminin
17 — 4
409/Pid.C/2020/PN Bkl
DAFTAR PUTUSAN PERKARA RINGANNo. 409/Pid. C/2020/PN.Bkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Negeri Bangkalan yang bersidang diruang sidangnya, Jl. Soekarno Hatta No.4 Bangkalan, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020, pukul 09.00 Wib. dengan acarapemeriksaan secara cepat dengan susunan persidangan :Hakim : ANASTASIA TRENE, S.H.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 211/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 8 Oktober 2013 — DERLI Alias IDRUS Bin HALUL
68 — 7
68 — 7
Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 16 Juli 2013,Nomor : 409/Q.4.13/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 19 Juli 2013 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2013 ; 20 22 renee nn nee3. Penuntut Umum, tanggal26 Agustus 2013, Nomor : PRINT 559/Q.4.13/Ep.1/08/2013, sejaktanggal 26 Agustus 2013 sampai dengantanggal 14 September 2013 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot, tanggal 3 September 2013,No. 216/Pen.Pid/2013/PN.TG, sejak tanggal 3 September 2013 sampaidengan tanggal 2 Oktober 2013 ; 5.
Register : 30-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 469/Pid.B/2014/PN Mjk Tanggal 8 Desember 2014 — WAHYUDI Bin WARDOYO
32 — 3
32 — 3
PUTUS ANNomor: 409/ Pid.
Register : 11-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 589/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
Agustina D Awuy B
55 — 24
Agustina D Awuy B
55 — 24
Dari pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohon telah lahir 1 orang anakperempuan bernama Lea Kayes, lahir pada tanggal 13 Januari 2001 sesuai KutipanAkta Kelahiran No. 409/U/JU/2001 tanggal 7 Februari 2001;3. Pada tanggal 11 Desember 2015, Suami Pemohon telah meninggal duniaberdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 3172KM281220160062 tertanggal 28Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Utara;4.
I Jakarta, tanggal 28 Desember 2016, diberi tanda P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/U/JU/2001 atas nama Lea Kayes,yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya JakartaUtara, tanggal 26 Januari 2001, diberi tanda P5;Foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Nomor.076/PJB/PT.IH/01/89., tanggal 18 Januari 1989, diberi tanda P6;Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor: 10848 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta
Awuy Polii yangmenerangkan bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan suaminya yang bernamaArwin, Agustina Dharma pada tanggal 2 Oktober 1987 dan dari pernikahan Pemohontelah memiliki 1 (Satu) yang bernama Lea Kayes dan berdasarkan bukti P5 berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 409/U/JU/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Jakarta Barat, tanggal 26 Januari 2001 bahwa anak yangbernama Lea Kayes masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 47 UndangUndang No
Register : 05-10-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2831/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Putusan Nomor 2831/Pdt.G/2021/PA.CkrKecamatan Sawangan, Kota Depok dan telah dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor. 409/2/IV/2005tertanggal 01 April 2005;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kota Depok;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan rukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/2/IV/2005 Tanggal 01 April 2005atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan,Kota Depok, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.1 dan diparaf;1.
mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan, Kota Depok denganKutipan Akta Nikah Nomor 409
Register : 27-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1853/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1853/Pdt.G/2016/PA.Tsm tanggal 27 Juli 2016, telahHalaman 1 dari 12 hal.Putusan Nomor1853/Pdt.G/2016/PA.Tsm.mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Juli 2010 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IndihiangKabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/162/VII/1990 Tanggal 19 Juli1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndihiangKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, tanda alat bukti (P.2);B. Saksisaksi :1.
nama X X X XX ), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, dan wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka, Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalayaberwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 04 Agustus 2001 dihadapan dan dibawah pengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Mojosebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/4/VIII/2001tertanggal 04 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KarangMojo Kabupaten Gunung Kidul:;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd2.
No. 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Karang MojoKabupaten Gunung Kidul Nomor 409/4/VIII/2001 tanggal 4 Agustus2001, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.
Putus : 26-03-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Smg Tanggal 26 Maret 2020 —
104 — 13
104 — 13
409/Pdt.G/2019/PN.Smg
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. AHNUH, bertempat tinggal di Desa Kaliwungu RT 007 RW 001, Kec.Kaliwungu, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;2. NY MUAWANAH, bertempat tinggal di Desa Kaliwungu RT 007 RW 001, Kec.Kaliwungu, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugatll.3.
tetap.Menimbang bahwa dengan mengacu pasal 1917 KUH Perdata yangmensyaratkan : gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsama pula dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap,Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2019/PN Smgmaka dalam gugatan tersebut melekat unsur Ne bis in Idem atau resjudicata;Menimbang bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa materi gugatandalam perkara 409
Register : 02-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1483/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
44 — 4
44 — 4
Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian berdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo No.409/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 18 April 2016 yang telah berkekuatanhokum tetap;. Bahwa dengan putusnya Pekawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan upaya hokum, sehingga Putusan tersebut telah mempunyaihokum yang tetap ( Inkrahct Van Gewisjde ) dan telah dikeluarkan AktaCerai Nomor 1776/AC/2016/PA/Sda;.
Putusan No.1483/Pat.G/2017/PA.Sda.409/Pdt.G/2016/PA.Sda. tanggal 18 April 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap dan telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor 1776/AC/2016/PA/Sda;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak menyatakan selama perkawinan telah dikaruniaiseorang anak bernama ALVARO SURENDRO Umur 5 Tahun dan saat ini hakasuh anak tersebut ada pada Tergugat selaku ibunya;Pasal 3Bahwa kedua belah pihak menyatakan selama perkawinan telah memperolehharta gono gini berupa:a.
Register : 19-01-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Juli 2016 —
213 — 132
213 — 132
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 16 Desember 2012, terdaftar di Kantor UrusanAgama Jati Asin Kota Bekasi Jawa Barat, berdasarkan Kutipan Akta NikahNo. 1254 /409/X/2013, tanggal 16 Desember 2012;2.
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat mengikatkan diri sebagai suamiisteri sesuai dengan agama Islam menurutpasal 2 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 kemudian di daftarkandi Kantor Urusan Agama JatiAsih Kota BekasiJawa Barat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1254 /409/X/2013,tanggali6Desember 2012, maka perkawinan antara Penggugat denganTergugat sah menurut hukum, dan kedua belak pihak hidup bersamasebagai suami isteri untuk membina rumah tangga yang bahagia ;3.
karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Salinan Putusan Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4 Bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum,yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor :1254/409
Register : 12-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 Agustus 1997, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik Propinsi JawaTimur, Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/134/VIII/1997 tanggal23 Agustus 1997;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 12 him. Putusan No.1049/Pdt.G/2017/PA.Gs3.
Putusan No.1049/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/134/VIII/1997, tanggal 23 Agustus1997, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / KTP
memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 Agustus 1997, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah Nomor 409
Putus : 06-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1743 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — ISMET KAHARSAH, dkk LAWAN KEPALA PEMERINTAHAN DAERAH KABUPATEN PEMALANG, dkk
184 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1743 K/Pdt/2020 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.669.500,00 (dua juta enam ratus enam puluh sembilan ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa pada tingkat banding, putusan PengadilanNegeri Pemalang tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang dengan Putusan Nomor 409/PDT/2019/PT SMG tanggal 22Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 11 September 2019 kemudianterhadapnya
oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 25 September 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 12/Padt.G/2018/PN Pml junctoNomor 409/PDT/2019/PT SMG juncto Nomor 6/Padt.K/2019/PN Pml yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang, permohonan tersebut disertaidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 409/PDT/2019/PT SMG yang dimohonkan kasasi tersebut;Dan Dengan Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat/ParaPembanding, sekarang Para Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Para Pemohon Kasasi, semula ParaPembanding/Para Penggugat yang terdiri dari:a. Ismet Kaharsah, lakilaki, lahir di Pemalang pada tanggal 25Januari 1965,b. Hapiz Baharsah M.