Ditemukan 2637 data
Pembanding/Tergugat XIII : DENY SASTRA Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB SH
Pembanding/Tergugat XIV : NOFIANTY Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB SH
Terbanding/Penggugat : ASTAWA MONA
Turut Terbanding/Tergugat II : Arif Thirtana Kurniawan
Turut Terbanding/Tergugat III : VERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS SUNARYO
Turut Terbanding/Tergugat V : NI NENGAH MAHAYASA
Turut Terbanding/Tergugat VI : DWI SRI ISWANINGSIH
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALFIAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MICHAEL SALIM
Turut Terbanding/Tergugat IX : CANDRAWATI
Turut Terbanding/Tergugat X : SILVY ANGELIA
Turut Terbanding/Tergugat XI : LINAWATI
Turut Terbanding/Tergugat XII : THERESIA KUNTARI
114 — 46
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Para Pembandingsemula Tergugat 1, 13, 14 telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Mataram Tanggal 4 Mei 2017 Nomor209/Pdt.G/2016/PN Mir
73 — 16
Pembuatan jalan rabat beton dengan panjang 200 mir lebar 3,5mir tinggi 15cm dengan K125.
46 — 9
Kejadian tgl 23 april.Tgl 27 28 april istri saya pergi gathering dengan rekan kantor cabangpermata bank istri Saya ( kali ini dia info dari dia sesuai lokasinya )..Nah saat istri saya mau di Jemput Sama xxxx mereka janjian di luar komplekrumah alias BKB ) padahal lokasinya hanya 500 mir dr rumah kami kenapadia ngga ke rumah saja kalo memang ngga ada maksud terselubung datangsaja balkbalk ketemu saya biar ngga dusta atau saya berpikiran diaselingkuh dgn Si xxxx..Tp dia malah mengarahkan saya untuk
1.Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
2.Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
JAMAL RUDDIN Bin SUPARMAN
68 — 12
Masuk 60 mir terdapatbatas tembok batu bata dan pondasi batu. Bahan terselip disudut pondasi dgn batatsbt. Kiri jalan.
81 — 10
Desa MuaraPunjung dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik MUKTI BINKODIR (HASAN).e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik HAROM JOHE(ANDI).e Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Keruh.e Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Jernih.2 MARKONA BINTI UDIN (umur : 65 tahun) yang dikuasakan kepadaJANAWI (umur : 60 tahun) untuk menguruh tanah/kebun rotan milikPemberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Maret 2012 denganbatasbatas tanah berbatasan dengan :e Sebelah Mir
1.EDI TANTO PUTRA, SH.,M.H.
2.NI MADE SAPTINI
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ALI USMAN ALS SEGO
289 — 31
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Juli 2020 sampai dengan tanggal 16 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor368/Pid.B/LH/2020/PN Mir tanggal 19 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 368/Pid.B/LH/2020/PN Mitr tanggal19 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
91 — 11
Yunus,sdrZamari bin Arohim,sdr Zakaria,sdr Samsudin,sdr Tamrin dan saksi Rudihartono Als Rudi binMarzuki berkumpul dirumah saksi Madri bin Bahri yang berada didesa Tanjung peringkecamatan Indralaya Utara dengan tujuan musyawarah/Rapat yang dipimpin langsung olehterdakwa dengan agenda membahas masalah unjuk rasa di Kantor Polres Ogan Mir,dikarenakan terdakwa mengaku telah ditampar oleh Sdr.
109 — 49
., selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeritersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal19 Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal19 Agustus 2015 dalam Register Nomor 6/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Mir, telahmengajukan
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.SAHRI Alias SAH
2.IMRAN Alias MERAN
99 — 66
., MH. dan Kawankawan, Penasihat Hukum yang berkantordi Jalan Gora I No. 99 NU Selagalas, Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaKhusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramdengan Register Nomor 271/SK.PID/2021/PN Mir tanggal 02 November 2021;Terdakwa II tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor698/Pid.B/LH/2021/PN Mtr. tanggal 21 Oktober 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis
36 — 7
bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan ;Saksi IV AMAR IQBAL, SH Bin YUS CANDRA KADIR, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :14Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi yaitu EFRI JULIANS YAH Bin H.BASTARI AB, dan tiga orang rekan saksi yang lainnya pada hari Minggu tanggal03.00 Wib, telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa RUSLAN ALEKSANDRA Als LAN Bin MUSLIM di rumahnya yang berada di Desa SungaiPinang Kecamatan Sungai Pinang kabupaten Ogan Mir
33 — 30
Umar Tjitro Dikromo berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 30 Mei1956 No.175/1956 dan telah di terbitkan SU No.33/1956 dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Mir / Utara dengan Lrg. Kecil.Sebelah Ulu / Selatan dengan Tanah SU No.55 /1954.Sebelah Darat / Barat dengan kebun milik Then Way.Sebelah Laut / Timur dengan Kms. Dentjik Azhari.Bahwa alas hak dari tanah milik H.
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.Irwan Said, S.H.
Terdakwa:
Marhadi alias Hadi bin H. Ma'mir
52 — 25
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Marhadi Alias Hadi Bin H.Mamir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 6(enam) bulan;
1.H. ABDULLAH, SE., MM
2.Dr. IVAN ZAIRANI LISI, S.H.,S.Sos, M.Hum
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Samarinda Cq. Walikota Kota Samarinda
2.Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah BPKAD Kota Samarinda
3.Kepala Dinas Kesehatan Kota Samarinda
4.Kepala Unit Pelaksana Teknis UPT Puskesmas Sidomulyo
122 — 17
Reg: 593.21/147/KASIA/l 11/2011 tanggal 05 Agustus 2011, seluas 397,80 m2 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Tujuh Koma Delapan Puluh Meter Persegi) yang terletak di jalan Jelawat Gang 6 RT. 08 Kelurahan Sidodamai, Kecamatan Samarinda Mir, Kota Samarinda.
MARSAN
Tergugat:
BUPATI BANGGAI LAUT
146 — 65
menolak SKpemberhentian, Yang kedua rekomendasi DPRD saksi tidak tau apa yangdimaksud dengan rekomendasi DPRD0 + Bahwa setelah selesai RDP kemudian kembali ke Desa mansalean, untukmenentukan langkah, Karena hasil dari RDP itu menolak SK, makalangkahlangkah yang diambil oleh Penggugat menuntut keadilan denganmengajukan Gugatan ke PTUN.0 Bahwa pada saat dilakukan RDP pada tanggal 6 Agustus 2018, yangmenjabat sebagai Kepala Desa Mansalean Pejabat sementara, saksi lupanamanya, nama panggilannya pa Mir
.0 Bahwa sepengetahuan saksi kepemimpinan saudara Mir, Sebagianmenerima sebagian lagi tidak menerima.
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan 8 Mir, Palembang, 30114, sehinggaperhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26, menjadi : sebagaimanaperhitungan tersebut di atas (halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.WAYAN BUDIARTA
2.I KETUT DANA SUBIAKTHA
3.NENGAH GALIS
32 — 22
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan tanggal22 Juli 2020Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor380/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 380/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 23 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan
163 — 79
Tjendana Kersomulti Utama No. 15 dalam pasal23. dinyatakan bahwa Direktur Utama adalah =MIr. SudirnanSaleh;Menimbang, bahwa surat surat yang berkaitan denganperjanjian kredit yang diterima oleh PT. TjendanaKersomulti Utama dari Tergugat adalah Penggugat selakuDirektur Utama;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat telahdinyatakan pekerjaan Penggugat adalah Direktur Utama(Dirut) PT.
1.EDI TANTO PUTRA, SH.,M.H.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
1.M. ISHAK
2.MUHAMAD ALI AZANI
3.RISQI ANA
28 — 21
., yang beralamat di Jalan Sandubaya 20 A, Bertais Kecamatan Sandubaya,Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN MtrKota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 17KS/SK.PID/IV/2020 tertanggal 14 April 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Mataram dengan register Nomor109/SK.PID/2020/PN MTR tertanggal 20 April 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor192/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 7 April 2020 tentang penunjukan
Pembanding/Penggugat II : ADELIA TAMIRA PUTRI Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Terbanding/Tergugat I : HAJI SYAFII
Terbanding/Tergugat II : Hj.MARDIANAH
Terbanding/Tergugat III : H.MUHAMMAD TAHER
Terbanding/Tergugat IV : HAJI MUNAWIR
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KABUPATEN LOMBOK BARAT
117 — 59
Mir tanggal, 17 Juni 2020 dapat dipertahankan dalamPengadilan Tingkat Banding, dan oleh karenanya putusan tersebut harusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupunperadilan tingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untuk membayarbiaya perkara didalam kedua tingkat Peradilan tersebut;Mengingat dan memperhatikan ketentuan ketentuan dalam R.Bg,UndangUndang NO 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
Terbanding/Tergugat : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
143 — 77
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kendaraan yang masihdikuasainya dan memberikan hak kepada Penggugat Rekonpensi untukmelakukan tindakan lain yang dipenukan, termaRuk mengambil di manapundan di tempat siapapun kendaraan tersebut berada, yaitu kendaraan :Merk/Type : Daihatsu AylaModel : 1.0 D+ MI Mir 1 TON MBTabun : 2015Warna : Silver MetalikNo. Rangka : MHKS4DA1JFJ005426No. Mesin >: LKRA218522No. Pol :B 1988 GKJ.