Ditemukan 2454 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggu penga pengu peng pergi penggo pengga
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 67/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
MUHAJIRIN, H.I, ST.
Tergugat:
PEMERINTAH KOTA BIMA
77 — 54
  • Putusan No.67/G/2019/PTUN.Mtr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap pemeriksaansengketa ini telah cukup dan akhirnya mengambil putusan berdasarkanpertimbangan seperti terurai dalam pertimbangan hukum di bawah ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengg ugattertanggal 9 Agustus 2019 adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduksengketa di atas;Menimbang, bahwa Objek Sengketa yang dimohonkan Penggugatuntuk dinyatakan batal atau tidak sah dalam perkara a quo adalah
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 69-K/PM.I-07/AD/XII/2018
Tanggal 21 Februari 2019 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Natalino Linggom Gultom
98 — 38
  • Nurdin Raham, S.HMayor Sus NRP 524416 Mayor Chk NRP 522551Panitera PenggantittdArief Lesmono, S.HPelda NRP 21970058261076Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengg Arief Lesmono, SH.Pelda NRP 21970058261076Halaman 33 dari 33 hal. Putusan Nomor 69K/PM.1I07/AD/XII/2018
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pts
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 56
  • No. 674 atas namaKRRKEKKEKKKKKKKKKKE dan ARRKERRERE KER EERE Pengg ugat dan Terg ugat telahHalaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Ptsmelangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka Agama Katolik yang bernamaP.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 11-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr
Tanggal 11 Mei 2021 — NURLAILI YATUNNUZUL MELAWAN PT. DAVIDI INTERNATIONAL
236 — 70
  • permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugatterhadap harta benda milik Tergugat;ATAU :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyamenurut Hukum;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat di atas Penggugat telahmengajukan Replik tertanggal 8 Maret 2021;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 14/Padt.SusPHI/2021/PN SmrMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat di atas Tergugat telahmengajukan Dupliknya tertanggal 16 Maret 2021;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil Gugatannya,Pengg
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SORONG Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • f1fs24cf1insrsid4868338hichaf1dbchaf31505lochf1pernikahan Penggugat dan Tergugat rtichfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1fs24cfl1insrsid7758325 hichaf1dbchaf31505lochfl rukun danharmonis;par listtextpardplainltrpar s18 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid7 758325 hichaf1dbchaf31505lochf1 tabpardltrpars18qj fi426li1146ri0sI360sImult1widctlpartx 708wrapdefaultfaautols3ilvl2rinOlin1146itapOpararsid7758325 rtichfcs1 aflafs24 ItrchfcsO f1fs24cflinsrsid7 758325hichaf1dbchaf31505lochfl Bahwa selanjutnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pengg
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MISARI PERMANA
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
63 — 30
  • kepada Penggugat oat Rekonvop BR nvensiperinal angsuran Penggugat Konvensi/Tergugat Toned Jai tertambatsejak angsuran ke 6 tetapi Penggugat Konvensi/Terg onvensi tidakmemiliki Kesadaran dan itikad baik bahkan me oe:hutang Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvi sendiri bahwaunas serta memintaobjek gugatan segera dikembalikan pai ggugat Konvensi/TergugatRekonvensi padahal sampai dengan s S gugatan dikuasai sendirioleh Penggugat Konvensi/Tergugat vensi dan tidak pernah dikuasaloleh Tergugat Konvensi/Pengg
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
  • dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpermah lagi memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja malainkan Penggugat yangbekerja untuk memenuhi kebutuhana sehari hara dan Tergugat tidak peduli Penggugat pasda saat Penggugat sakit; par tab Bahwa penyebab lainnya adalah karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan teman kerja Penggugat tanpa ada bukti; par tab Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2020 disebabkan Pengg
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 9 Juni 2017 — JOSINA ALICE DE FRETES, S.H, semula Penggugat, sebagai PEMBANDING; Melawan : 1. LIDIA GOSAL, S.H.,M.Kn, semula Tergugat – I, sebagai TERBANDING –I; 2. Ny. LIDIA LAWRENCE, sebagai Tergugat – II, sebagai TERBANDING – II; 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut TergugatsebagaiTURUT TERBANDING.
58 — 36
  • Bahwa Majelis Hakim telah keliru memahami maksud gugatanPembanding/Penggugat dalam hal perbuatan melawan hukum olehTerbanding I/Tergugat , dan terbanding Il/Tergugat Il, dalam bentukpemaksaan dan intimidasi kepada Pembanding/Penggugat, karena MajelisHalaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2017/PT AMBHakim tidak melihat waktu dan kondisi psikologis Pembanding/Pengg ugatpada saat penandatanganan akta Jual beli nomor 44/AJB/2014 dimaksud,dimana Pembanding/Penggugat berutang kepada anak Terbanding
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 145/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Desember 2015 — GUSTI SYAMSUL BACHRI, S.E., M.Si.,;KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
155 — 97
  • ., tanggal 29Juni 2015, sebagaimana telah diubah danHalaman 15 dari 36 halaman, Putusan Nomor : 145/G/2015/PTUNJKT.ditambah terakhhir tanggal 18 Agustus 2015, kecuali apa yang nyatanyata diakuioleh Tergugat dalam Jawaban ; Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi semua butir dalildalil Gugatan Penggugat,namun demikian bukanlah berarti bahwa Tergugat membenarkan dalildalil Gugatanyang diajukan oleh Pengg ugat tersebut ; DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KADALUARSA (LEWAT WAKTU)i:Pasal 55 Undangundang Nomor
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 03-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2017 — - MUHAMAD ALWANI BIN ABDUL HAMID, Cs. Vs - H. HASANUDDIN BIN H. NURDIN A. CHALIQ, Cs.
44 — 21
  • Darimana dasar perhitungannya sehingga Para Pengg ugat menuntutkerugian Immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000 (Satu milyard rupiah).Para Tergugat menguasai dan memiliki obyek sengketa berdasarkanwarisan dari orangtua dan kakek, sehingga tuntutan ganti kerugianmateril dan immateril dinyatakan di tolak dan tidak perludipertimbangkan.7. Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena anakanak kandung dari Almarhum Moh.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pml
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
BAMBANG AYARONO bin TARSO
Tergugat:
SUHARTO bin TARSO
85 — 16
  • Yang menyatakan Bahwa Penggugat bermaksud untukmensertifikatkan / peningkatan hak atas tanah berserta bangunanobjek sengketa dari Letter C menjadi Sertifikat Hak Milik yangkemudian akan dijual agar mudah dibagi menjadi 3 yakni Penggugat,Almarhum Sriyatun dan Almarhum Pergiwati, akan tetapi dikarenakanobjek sengketa tersebut masih menjadi atas nama Asmonah Tarsoyakni ibu kandung dari Penggugat dan Tergugat, maka Pengg pertamaugat membutuhkan tanda tangan dan persetujuan dari Tergugat selakuanak pertama
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 62-K/PM.I-07/AD/XII/2018
Tanggal 21 Februari 2019 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Edi Hermanto
2.Prabowo Dwi Saputra
91 — 58
  • Nurdin Raham, S.H.Mayor Sus NRP 524416 Mayor Chk NRP 522551Panitera PenggantittdArief Lesmono, S.H.Pelda NRP 21970058261076Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengg Arietf Lesmono, S.H.Pelda NRP 21970058261076Halaman 34 dari 34 hal. Putusan Nomor : 62K/PM.107/AD/XII/2018
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2016 — ELMI SUPIATI, S,SOS >< MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT,cS
123 — 38
  • Ajahan . .tidmk diri 114ngonbaik, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut tidak berdasar atas hukum danundangundang; 1*4 nimbong, brdosorkmn ;r. tinthnngorn cohognimonnatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, bahkan sebaliknya Para Tergugatberdasarkan bukti 1.1.T.21 sampai dengan T.1.T.214 telah dapatmembuktikan dalildalil sangkalannya, oleh karena itu Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;M.knimbang, bnhwn knr.inn Pengg
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2018 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 197/pdt.g/2016/pn bwi
Tanggal 26 Oktober 2017 — hj yatiningsih S.Kep.M.Kes
82 — 46
  • Perjanjian atau kesepakatan jual beli antara Tergugat II denganPenggugattanggal 11 Desember 2015;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Pengg ugattelah mengajukan bukti Surat bertanda P.1 s.d P.4 dan 2 (dua) orang Saksi,namun setelah Majelis Hakim meneliti dan mempelajari buktibukti SuratPenggugat tersebut, menurut hemat Majelis Hakim terdapat syarat yang tidakterpenuhi dalam perjanjian antara Tergugat Il dengan Penggugat yakni syarat:1.kesepakatan, kaitannya dengan perkara aquo
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 06-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 27/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 April 2017 — Ny. MINARNI Binti KUSWEDI melawan 1. Ny. SURATI Binti ATMOPAWIRO dkk
79 — 44
  • Surati Binti Atmopawiro.Dalam pokok perkara:Bahwa Turut Tergugat IV menolak dengan tegas dalildalil pengg ugat kecualiyang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat IV:1. Bahwa benar obyek gugatan dalam perkara ini adalah HM. No. 293/Ds.Sudagaran an. Suwarni binti Singawikarya dan pada catatan pada bukutanah Turut Tergugat IV adalah sebagai berikut : pada tanggal 981083telah beralin ke Surati ist. Suryawiredja berdasarkan akta beliPPAT/Camat Banyumas No. 59/PPAT/Bms 1983 No. 581983.2.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 162/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
1.SUCIPTO
2.ERNI MULYANI
3.INDRIYANI
4.HERI BUARDIARTO
5.MIKA RATNASARI
6.KARUNIA FUADAH
Tergugat:
Kepala Desa Ngelowetan
62 — 137
  • NCI ANN... cece eee cece cece cece cece cece eee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Pengg ugat;k. Wahyu AgusSutomo; dan mengundurkan diri sebagai calon Perangkat Desa yaitu bernamaWahyu Agus Sutomo (nomor urut 11) dan kesepuluh calon tersebutyang mengikuti seleksi. Jadi peserta seleksi Jabatan Sekretaris Desa,di Desa Ngelowetan semuanya berjumlah 10 (sepuluh) orang.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 34/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULTRA Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Terbanding/Penggugat : HARUN
125 — 43
  • Pcnggugat,mcrasakan, Kabul : (Qbseuui), Feuggugat;18.Pada halaman 24 putusan terdapat tulisan :niasil,Whim, juts, inenggugat,PT Bank, sela.ma, aural, Penggtzgat, ash, Lidak, suclilah,menyatakait, Pe/lfgut:fat, seeara, Mutali tercatat irlibukukan;19.Pada halaman 25 putusan terdapat tulisan :Peng ugat, Pcnggugat,awaluya, saki 31 31 itigapulub, penyimpananitabungan, ntelainkanPerciata, mettyatakan, Keltuatan, pembuktin, &alas;20.Pada halaman 26 putusan terdapat tulisan: (LPD), dahuu rekeiiing, molar,Pengg
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 125/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 13 Desember 2016 — PETRUS HUBERTUS MARTINUS HENDRICUS X Dra. MARIA SRI NOERLISTIJANINGSIH,Cs
97 — 39
  • bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Ill selaku Badan Hukum dari Tergugat danTergugat Il yang menerima investasi dana tersebut telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illtelah terbukti melakukan wanprestasi, maka Tergugat dan Tergugat Il sertaTergugat Ill harus dihukum untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebagai akibat dari wanprestasi tersebut, sebagaimana dituntut oleh Pengg
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Perijinan
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 22/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 30 Agustus 2016 — H. IBRAHIM alias WAK IBRAHIM vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
119 — 40
  • UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta Peraturan lain yang berkaitan; MENGADILIL: DALAM PENUNDAAN : Menolak permohonan penundaan yang diajukan oleh Pengg ugat; DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat tentang tidak adanya kepentingan Penggugat; Halaman 36 dari 38 hal. Putusan No. 22/G/2016/PTUNMTR DALAM POKOK SENGKETA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima; 2.
Pengadilan PT KUPANG
Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 147/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 —
28 — 18
  • Hidup bersama dalamyurisrudensi tersebut diuangkapkan ada pengeluaran berupa uang yangdiberikan oleh tergugat dari penghasilannya kepada pengg ugat.