Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama. NamunHalaman 12 dari 16 hlm.

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat

Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perbuatan

Apabila kedua pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadap Termohon dan sebaliknya,maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa meskipun penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut dalam alasan permohonan Pemohontelah terbukti

keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari RabuTanggal 24 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH. sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMAILAY SH. dan YULIANTIMUHIDIN, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota. Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh HakimHakim anggota, dibantu oleh SARLIANAPATANDUNG SH.

CITA SAVITRI, SH. YULIANTI. MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiSARLIANA PATANDUNG SH.26

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawnan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangatkuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawnan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mavaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Hal itu mengakibatkanhancurnya keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut pula membuat Pemohon danTermohon telah kehilangan rasa cintanya antara satu dengan lainnya, sertakeduanya tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumahtangga itu akan

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas,hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat

Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalamkehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini Sebesar Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN NabMartha Tasik, S.I.P.Perincian biaya: 1. Pendaftaran..........ccccceccecseeeee ees : Rp30.000,00;2. POSES ....cccecceeceecceeeeeeeeeeseeeseeees : Rp50.000,00;Bose ueceeueuuuueeusuuueceeeuaueueaeaeeuaans P : Rp420.000,00:ANQGIAN ........cceececeeeeeeeeeeee eeeqi occccccceccccseeuesesseeeueeeeueueeeeaeeeeas P: Rp20.000,00;NBP Panggilan...........

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita

langsung memberi pertolongan kepada korban untuk dibawa keRSUD Kebumen ;Bahwa korban SUPIYATI meninggal dunia saat akan dibawa ke RSUD Kebumen ;Bahwa terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah.Bahwa pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

Faktor tersebut bisa menyebabkan kematian tanpamengesampingkan sebab lain karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa benar terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah ;Bahwa benar pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita ;Menimbang

tersebut ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Supiyati meninggal dunia ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji untuk lebih berhatihatidalam mengemudikan kendaraan bermotor ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri ;e = 6Telah terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa dan keluarganya;e Keluarga terdakwa telah memberikan santunan/bantuan duka cita

uang perawatan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa dokter akan melakukan operasi di bagian kepala korban SUMARNI,namun operasi tersebut tidak dapat dilakukan karena koroban SUMARNImemiliki kadar gula yang tinggi;Bahwa luka yang terjadi adalah adanya pendarahan di otak korbanSUMARNI;Bahwa pada mulanya belum terjadi perdamaian antara keluarga korbandengan terdakwa, namun saat ini telah dilakukan perdamaian antarakeluarga korban dengan terdakwa dan terdakwa telah memberikan uangduka cita

uang perawatan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa dokter akan melakukan operasi di bagian kepala korban SUMARNI,namun operasi tersebut tidak dapat dilakukan karena korban SUMARNImemiliki kadar gula yang tinggi;Bahwa luka yang terjadi adalah adanya pendarahan di otak korbanSUMARNI;Bahwa pada mulanya belum terjadi perdamaian antara keluarga korbandengan terdakwa, namun saat ini telah dilakukan perdamaian antarakeluarga korban dengan terdakwa dan terdakwa telah memberikan uangduka cita

Terdakwamengetahui hal tersebut setelah terdakwa ditelepon oleh keluarga korbanSUMARNI yang meminta sejumlah uang untuk biaya perawatan;e Bahwa setelah mendapatkan perawatan di RSUD Prof.Dr.MargonoSoekarjo, Purwokerto, korban SUMARNI akhirnya meninggal dunia padatanggal 16 Januari 2015;e Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga korban SUMARNI denganterdakwa dan terdakwa telah memberikan uang duka cita kepada keluargakorban SUMARNI.e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit SPM Honda Supra X

) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Mardia Sofranita binti Taufik Lubis) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

3. Menetapkan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama: Kanaya Shakila Hibatillah, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 14 Juni 2015 dan Kynatha Sakhira Hilmiya, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 29 Desember 2017 berada di bawah pemeliharaan (hadlanah) Termohon;

4.

Ali Hanafia dan Anak Pelaku Aditia Wardana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagaimana yang di cita citakan dan di kehendaki pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 akansulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.

persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

,M.H CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 80. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00 Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Nab

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI tanggal 05 Februari 2015;

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI periode 01 Januari 2020 s/d 31 Desember 2020;

PIAN.Tempat lahir : Lumban Aritonang.Umur / Tgl.Lahir : 33 tahun / 07 Mei 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun I, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.Deli Serdang.Agama : Kristen.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : STM.Penyidik tidak dilakukanpenahanan ;Penuntut Umum (Tahanan Kota) sejak tanggal 30 Agustus 2010 s/d tanggal18 SeptemberHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak dilakukanpenahanan ;1.

Hakim, Hakim Mediator dan saksiPemohon telah berupaya mendamaikan Pemohon~ danTermohon, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi MHukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah oberganti dengan Dbibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah = salingtidak mempercayai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon

Bahwa oleh karena segala upaya untuk hidup rukun,bahagia dengan termohon tidak pernah berhasil gunamewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana cita cita semula sudah tidakmungkin lagi dapat tercapai, serta sekaligus untukmenghindari kemungkinan tindakantindakan atau halhal yang tidak diinginkan yang dapat saja pemohonlakukan yang dapat berakibat pada tindakan melanggarhukum lainnya, oleh karena itu) = pemohon bermaksudmenceraikan termohon di depan sidang Pengadilan AgamaMaumere