Ditemukan 4227 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0216/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa untuk kelangsungan huidup, Pendidikan serta kesehatananak Penggugat yang bernama RAHUL PRATAMA HARAHAP (Lk), umur10 tahun 3 bulan dan AYU PRATIWI HARAHAP (Pr), umur 5 tahun, saatini bersama Penggugat, masih belum mencapai umur 12 tahun, makaoleh sebab itu Penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Padangsidimpuan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniagar menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak WHadhanahterhadap 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :RAHUL
    Rahul Pratama Harahap (Lk), umur10 tahun 3 bulan,2.Ayu Pratiwi Harahap (Pr), umur 5 tahun sekarangtinggal bersama Penggugat. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damaidalam rumah tangga, akan tetapi belakangan ini sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat seperti pertengkaran mulut, sejak itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi Sampai sekarang.
    Rahul Pratama Harahap (Lk), umur10 tahun 3 bulan,2.Ayu Pratiwi Harahap (Pr), umur 5 tahun sekarangtinggal bersama Penggugat.Hal. 8 dari 17 hal. Putusan Nomor: 216/Pdt.G/2015/PA.Psp Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damaidalam rumah tangga, akan tetapi belakangan ini sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat seperti pertengkaran mulut, sejak itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi Sampai sekarang.
Register : 16-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1710/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Menetapkan hak asuh anak atas anak yang bernama xxxxxx, lakilaki, umur17 Tahun , xxxxxx, perempuan, umur 13 Tahun, xxxxxx, perempuan, umur10 Tahun, dan xxxxxx, perempuan, umur 06 Tahun M jatuh kepadaPenggugat;Hal. 1 dari 3 hal. Penetapan No. 1710/Pdt.G/2016/PA.Mdn.d.
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Bkl.
Tanggal 4 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
83
  • Anak, umur10 tahun ;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Para Pemohon, Pemohon Il adalah istri sah satusatunya dariPenetapan nomor : 0046/Padt.P/2016/PA.BkI., Halaman 2 dari 10Pemohon dan selama pernikahan tidak pernah bercerai pula Para Pemohontetap beragama Islam ;7.
Register : 18-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2218/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2219
  • Jnemima Berlian Rivai, perempuan, umur10 tahun 7 bulan, saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa setahu saksi suami Pemohon yang bernama Mochammad Arief Rivaibin Drs.
    Jhemima Berlian Rivai, perempuan, umur10 tahun 7 bulan, saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;hal. 4 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2218/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa setahu saksi suami Pemohon yang bernama Mochammad Arief Rivaibin Drs.
Register : 06-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 210/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
379
  • Syiah Kuala, Kota.Banda aceh, sebagai Pemohon;Untuk menjadi wali dari anakFaizul Syarief Bin Husaini, Tempat / Tanggal Lahir : Sigli, 29 September 2010.Umur10 Tahun, NIK 1171042909100002, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPelajar, Status Belum Kawin, Pendidikan TK Sederajat,Tempat Tinggal JI.T Nyak Arief No.24 Gampong. LamgugobKecamatan. Syiah Kuala, Kota.
    Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari Faizul Syarif bin Husaini (umur10 tahun) lahir pada tanggal 29 September 2010 berdasarkan AktaKelahiran (bukti , P.3) :2. Bahwa, Pemohon dengan Husaini adalah suami isteri dan sesuai BukuKutipan Akta nikah (bukti P.2 ) suami Pemohon yang bernama Husainitersebut telah meninggal dunia pada tahun 2015 (Bukti P.5)3.
Register : 09-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA DONGGALA Nomor 90/Pdt.P/2018/PA.Dgl
Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
129
  • keduanya beragamaIslam. bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanatas persetujuan keduanya.Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 90/Padt.P/2018/PA Dgl. bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon IIdan tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon Il. bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyaidua orang anak bernama Indri Arizki, umur 16 tahun dan Tiara Arizka, umur10
    keduanya beragamaIslam.Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 90/Padt.P/2018/PA Dgl. bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanatas persetujuan keduanya. bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon IIdan tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon Il. bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyaidua orang anak bernama Indri Arizki, umur 16 tahun dan Tiara Arizka, umur10
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 489/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 15 tahun kemudianpindah dirumah sendiri sampai bulan Oktober 2010 dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK PERTAMA umur 23 tahun; ANAK KEDUA umur10 tahun ;d.
Register : 06-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 551/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Chintya Bela Pawane (P) umur10
    Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyatetap beragama islam hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama Chintya Bela Pawane (P) umur10
Register : 29-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2447/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 12 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai paman Termohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,menikah tanggal 21 Mei 2006 di Kantor Urusan Agama KecamatanPangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal dirumah yang dibangun oleh Pemohon dan Termohondan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Tia, umur10
    SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahtanggal 21 Mei 2006 di Kantor Urusan Agama KecamatanPangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon sudah mempunyairumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Tia, umur10 tahun ; Bahwa rumah tangga
Register : 10-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
63
  • ANAK 1 umur10 tahun, 2.
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 567/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 27 Juni 2004, kemudian setelah menikah Penggugat danHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 567/Pdt.G/2015/PA.BjnTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun 11 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK umur10
    dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 27 Juni 2004, kemudian setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun 11 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK umur10
Register : 09-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0811/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
108
  • Ripan, umur10 tahun, 2. Sarif, umur 7 tahun, 3. Sagina, umur 6 tahun, dan semuanyasekarang dalam asuhan para Pemohon; Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratHal. 4 dari 12 hal. Penetapan No.0811/Padt.P/2017/PA.Tikelengkapan administrasi kependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak;2.
    Ripan, umur10 tahun, 2. Sarif, umur 7 tahun, 3.
Register : 30-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 113/Pdt.P/2012/PA.Gs
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pemohon
262
  • ANAK PEMOHON ASLI, umur10 tahun, belum dewasa dan belum cakap untuk bertindak menurut hukum maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai Wali dari anak Pemohon tersebut dan sekaligus diberi izin untukmenjual tanah atas nama anaknak tersebut guna membiayai kebutuhan sekolah anakanaktersebut ; 6.
    telah menasehati Pemohon agar mengurungkanmengajukan permohonannya tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat dan keterangansaksisaksi dipersidangan, maka didapat adanya faktafakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, bukti P2, P4 dan P5 telah terbukti bahwaANAK PEMOHON ASLI, 17 tahun, ANAK PEMOHON ASLI binti SUAMI PEMOHONASLI, umur 13 tahun, dan ANAK PEMOHON ASLI binti SUAMI PEMOHON ASLI, umur10
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
102
  • ANAK, umur10 tahun,2.
    ANAKI, umur10 tahun;b. ANAK Il, umur4 tahun;3.
Register : 14-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1023/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40
  • Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangganya di rumah orang tua Tergugat dan telah hidup rukunlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama , umur10 tahun;d. Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, goyah dan sudah tidak harmonis lagi.
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1210
  • Hulaifi, lakilaki umur10 tahun; 3. Aidil Azhari, lakilaki umur 5 tahun ;Bahwa itsbat nikah Para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus AktaNikah, Akta Kelahiran Anak dan keperluan hukum lainnya;Bahwa sudah cukup;H.
    Hulaifi, lakilaki umur10 tahun; 3.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2273/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 11 tahun 3 bulan dansudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK umur10
    berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 11 tahun 3 bulan dansudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK umur10
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON
245
  • menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena saksi adalahkakak kandung dari suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON;bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk mengajukanperwalian terhadap anaknya yang belum cukup umur;bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHONdan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama ANAK PERTAMA,umur 17 tahun, ANAK KEDUA, umur 13 tahun dan ANAK KETIGA, umur10
    Kabupaten Ponorogo, telah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena saksi adalahkaryawan/pembantu Pemohon;bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk mengajukanperwalian terhadap anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHONdan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama ANAK PERTAMA,umur 17 tahun, ANAK KEDUA, umur 13 tahun dan ANAK KETIGA, umur10
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.Smp
Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
102
  • pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 oranganak, masingmasing bernama : Aswiyeh umur 20 tahun, Mutimah umur10
    pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 oranganak, masingmasing bernama : Aswiyeh umur 20 tahun, Mutimah umur10
Register : 29-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1075/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 7 Maret 2016 —
80
  • ANAK, lakilaki, umur10 tahun, dan kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;ahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padatahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat orangnya cemburuan kepada Penggugat, dan sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;ahwa setelah kejadian tersebut pada tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit selama 3 tahun dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah