Ditemukan 2608 data
40 — 4
saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupae 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam ; Uang tunai sebanyak Rp. 247.000, (Dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah), terdiridari :1 (satu) lembar seratus ribuan.2 (dua) lembar lima puluh ribuan.1 (satu) lembar dua puluh ribuan.2 (dua) lembar sepuluh ribuan.1 (satu) lembar lima ribuan.1 (Satu) lembar dua ribuan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan.Saksi AHMAD MUSAFA alias MAD BIN MARSIDI
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
JOKO PURWANTO Bin TUGIYO
67 — 28
MARSIDI Bin SUKIMAN, Dkk.
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
40 — 19
Saksi Maryani binti Marsidi (alm), keterangannya dibacakan sebagaimanaBAP Penyidik tanggal 5 November 2020, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Febri Renaldo dan Saksi Danu Okta Wardhana anggotaPolisi dari Polsek Pringsewu telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Nico Patria yang sedang melakukan permainan judi;Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 9 dari 23Bahwa Saksi Sunardi bersama Saksi Lilis Agus Prasojo dan TerdakwaNico Patria (Anak Saksi) melakukan
390 — 15
tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 18.30 Wib,bertempat di petak 101, RPH Kedungsambi, BKPH Beren, KPHRandublatung, Kabupaten Blora, Terdakwa telah diduga melakukanperbuatan pidana berupa mengangkut kayu jati tanpa dilengkapi denganSKSHH;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut berawal ketika pada hariKamis, tanggal 12 Januari 2017 sekitar pukul 18.35 wib, ketika saksiberada di rumah dinas KRPH yang beralamat di Desa TemulusKecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, saksi menerima teleponoleh saksi MARSIDI
81 — 57
MARSIDI UMAR.,2. MUNAWAR., 3. M.THAIB. A., 4. NAZARUDDIN., yang telah dimintaketerangannya dibawah sumpah sesuai dengan agamanya (Islam) denganketerangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari Putusan ini.;Adapun keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya sebagai berikut;1.
MARSIDI UMAR;Memberikan Keterangan dibawah sumpah antara lain sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Rumah Azwir dibagun Tahun 2016; Bahwa Saksi menerangkan pada saat Azwir membangun rumah adaminta izin; Bahwa Saksi menerangkan sebelum ada bangunan Rumah, diatas tanahobjek sengketa ada Pohon keurendong; Bahwa Saksi menerangkan tidak tahu tanah milik Azwir yang dibagunRumah sebelumnya; Bahwa Saksi menerangkan memgetahui Wilayah dan batas Desa AteukJawo dan Desa Lamlagang pohon Keurendong; Bahwa Saksi
375 — 15
Saksi SARYONO bin MARSIDI, dibawah sumpah dipersidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sekira Pukul 10.00 WIB saksitelah menangkap Terdakwa di areal konsesi PT REKI di Sungai Telang DesaBungku Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat ditangkap, Terdakwa sedang duduk diatas tunggul kayu di arealkonsesi PT.
Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar
Terbanding/Penggugat : Direktur Utama PT Polada Mutiara Aceh
73 — 8
Ir Marsidi Umar Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar
Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar
Terbanding/Penggugat : Direktur Utama PT Polada Mutiara Aceh
11 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra dari Tergugat (Jatmiko bin Jayus) terhadap Penggugat (Khoirotun Nikmah binti Marsidi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda, untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kota Pasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Para Termohon Kasasi / Para Terdakwa berada di luartahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriPasuruan karena didakwa :PERTAMABahwa ia Terdakwa : DANUM SURYA SAPUTRA BINHARIYANTO P, Terdakwa II : MIRZA HULAM, Terdakwa IIIRENDY PRASETYO BIN DIDIK, baik bertindak sendiri sendiriatau bersamasama dengan Terdakwa Muhammad Shodiq Bin NurHidayat, Terdakwa Leksono Sany Zulkarnaen Bin ImamChoesaeni dan Terdakwa Muhammad Mukhlas Bin Sugeng Marsidi
20 — 9
masih ingat dan mengenali semua barang bukti yangditunjukkan.e Tidak ada saksi yang meringankan untuk terdakwahadirkan.3,.Nama : BUDI SANTOSO, , di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saat ini terdakwa mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan terdakwa telahmengambil barang milik lain.Nama terdakwa seperti tersebut diatas biasa dipanggil dengan nama BUDI, anak kekedua dari dua bersaudara, ayah bernama : ARDAM (alm), Ibu bernama :MARSIH (almh), Kakak terdakwa bernama : MARSIDI
38 — 27
Saksi Maryani binti Marsidi (alm), keterangannya dibacakan sebagaimanaBAP Penyidik tanggal 5 November 2020, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Febri Renaldo dan Saksi Danu Okta Wardhana anggotaPolisi dari Polsek Pringsewu telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang melakukan permainan judi;Bahwa Terdakwa bersama Saksi Sunardi dan Saksi Nico Patria (AnakSaksi) melakukan permainan judi toto gelap (togel);Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 9 dari
60 — 7
Saksi MARSIDI CONDROYUWONO, SH. : =:+sss+eccseccnnceeccenccencees Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ; Halaman 6Putusan No. 356/Pid.Sus/2016/PN.Png.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira jam 01.00 WIB,bertempat di Jalan Pramuka tepatnya di pintu loket sebelah Selatan StadionBatoro Katong, saksi bersamasama dengan anggota Satresnarkoba PolresPonorogo
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Azhar yang bekerja pada Kementerian Dalam Negeri Jakarta, beralamat Jakartatersebut dan telah disahkan pada Notaris Abdul Muin Marsidi tertanggal15032011 Nomor 310/Wrk/Not/II/2011, sama sekali bukan sematamataditekankan adanya surat asli atau palsu. Akan tetapi surat pernyataan itu berisi duapoin inti sebagai berikut;a Bahwa benar tanah yang terletak di jalan Cempaka, Kelurahan Pinrang,Kecamatan WT Sawitto dengan Persil 41 D.27, Kohir Nomor 781 Ci, seluas206 m?
21 — 2
yangakhirnya keluarga gelisah dan kebetulan yang dianggap sebagai orangtua Termohon adalah polisi yang selanjunta mencarinya danditemukan Pemohon dengan bersama Termohon ;Bahwa setelah kejadian itu keluarga meminta agar Pemohon untuksegera menikahinya yang kemudian Pemohon dengan Termohonmenikah pada bulan Agustus 2018 ;Bahwa Keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil, dan sebagai orang tua, saksi tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon ;2.Siti Rufiah binti Marsidi
69 — 10
MARSIDI JUDONO Kabupaten Belitung an. dr. FRANKYYUSUF terhadap Korban FILTRA JAYA Bin ABDUL MAJID , Umur 28Tahun, Agama Islam ,Pekerjaan Buruh harian, Alamat Jalan TanjungKelayang Rt. 004/002 Desa Terong Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitungdengan hasil pemeriksaan :Korban dibawa ke UGD dalam keadaan Sadar.Pada Korban ditemukan :a.
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
134 — 292
Hotel Sasando Sejahtera TimorInternational Nomor 01 tanggal 04 Juli 2014 oleh Notaris dan PPAT AbdulMuin Marsidi,S.H., di Makassar (Bukti P.13).Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Tahun Buku 2018PT.
Hotel Sasando SejahteraTimor International Nomor 01 tanggal 04 Juli 2014 oleh Notaris danPPAT Abdul Muin Marsidi,S.H., di Makassar (Bukti P.13) dan PernyataanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Tahun Buku 2018 PT.
48 — 14
Saksi RITAM Bin MARSIDI,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa awalnya saksi mengetahui Sdr Kirno Bin Kaswarji(Terdakwa) memiliki atau menyimpan kayu jati gelondongsebanyak 10 (sepuluh) batang dengan panjang 200 cmdengan diameter antara 16 cm 13cm;Bahwa secara pastinya saksi tidak tahu apakah kayu jatitersebut akan dijual atau tidak, namun menurut informasinyabahwa Sdr Kirno Bin Kaswarji akan menjual kayu jati danbambu tersebut ke Dusun Jongkeng Desa BanjarparakanKecamatan
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekarangan, C No. 226, Persil No. 40a, Klas D.III, luas+ 0,070 Ha atas nama Sumpenorejo B Tumini, yang terletak di DesaSelokromo, Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Roip bin Tuhadi; Selatan : Tanah milik Partodiwiryo; Timur : Jalan setapak dan Tanah milik Sutrisno; Barat : Tanah milik Bariyah binti Abu Yahya;Merupakan peninggalan dari almarhum Pak Dan Mbok Sumpenorejo B.Tumini yang belum pernah di bagi waris kepada yang berhak yaitualmarhum Pak Marsidi
SIHAR JHONNI TAMBUN
Tergugat:
1.PENGHULU KAMPUNG SAM SAM
2.H. Z. NURBIT
3.NINCIL
4.TOTO
67 — 24
Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M. Daut (100 M )Bahwa, baik Penggugat maupun Ahliwaris lainnya tidak pernah menjual tanahobjek perkara seluas + 20.000 M?
Pembanding/Tergugat I : H. SEAH
Pembanding/Tergugat VIII : INAQ MAINI
Pembanding/Tergugat VI : INAQ ENDANG
Pembanding/Tergugat IV : MARNI
Pembanding/Tergugat II : H. MASTURI
Pembanding/Tergugat IX : HAJJAH AHYAR
Pembanding/Tergugat VII : LUMIATI
Pembanding/Tergugat V : MALUDIN
Terbanding/Penggugat III : I M B U T
Terbanding/Penggugat I : AMAQ YUN
Terbanding/Penggugat IV : R U S N I
Terbanding/Penggugat II : ALIMUDI
Terbanding/Penggugat V : ARTUM
51 — 12
Bahwa pertimbangan hukum Majlis Hakim dalam perkara aquo padahalaman 14 alinea 1 menyebutkan sebagai berikut;Menimbang bahwa saksi Pe Marsidi dipersidangan memberi keterangan bahwayang punya bagian tanah yang luasnya 37 are adalah Amaq Amat, Amaq Rihindan Amag Alim als Amaq Masrun,Keterangan saksi ini sangat meragukan sehingga dipersidangan Kuasa HukumPara Tergugat/turut tergugat bertanya darimana saudara saksi tahu?