Ditemukan 290996 data
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
1.Empu Firman Silalahi anak dari J.E Silalahi
2.Mat Asan Bin Anwar
71 — 0
Silalahi dan Terdakwa II Mat Asan bin Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menawarkan atau Menjual Suatu Barang yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh dari Kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Empu Firman Silalahi Anak dari J.E.
16 — 13
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
WILHELMINA MANUHUTU, SH.,MH
Terdakwa:
ASEP PURNAMA als ASEP
44 — 30
Memperhatikan, Pasal 480 ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa ASEP PURNAMA als ASEP terbukti bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan, menjual, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP PURNAMA als ASEP dengan pidana
54 — 21
TEKNINDO FORTUNA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini ; 4.
Para Penggugat adalah menyangkuttuntutan Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat yang padadasarnya Para Penggugat keberatan atas tindakan Tergugat yang memutuskan hubungan kerjaPara Penggugat tanpa memberikan Pesangon, THR tahun 2011 dan Uang Penggantian MedicalCek Up yang seharusnya diterima oleh Para Penggugat sesuai dengan ketentuan UU No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap kepersidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilan menuruthukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datangmenghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;16Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Para Penggugat
TEKNINDO FORTUNA yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangantidak hadir ;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian denganverstek ; Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatputus sejak di bacakannya putusan ini ;Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Para PenggugatUang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhak lainnya berdasarkanketentuan pasal 156 UU No. 13 Tahun 2003 yang besarnya sebagaiberikut : 1 Penggugat sebesar Rp. 2.268.750,2
PT BPR BANK GIRI SUKA DANA WONOGIRI (PERSERODA)
Tergugat:
1.ANGGA PRATAMA YULIANDITA
2.SALEHAH CHAERUL NISA
3.SRIYANTO
4.SAPTI RIDARWANTI
70 — 41
Kelurahan / Desa Giripurwo, seluas 270, diuraikan dalam surat ukur 00015/2022 tertulis atas nama SRIYANTO Bin SONO SEMITO;
Menimbang, bahwa terkait bukti surat berupa Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama, yaitu SRIYANTO dengan SRIYANTO BIN SONO SEMITO sepatutnya bukan melalui Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh Tergugat 2 SRIYANTO dengan diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa, Camat, Ketua RW maupun Ketua RT, namun untuk mengetahui apakah Tergugat 2 SRIYANTO dengan SRIYANTO
BIN SONO SEMITO merupakan satu orang yang sama sepatutnya diajukan melalui Permohonan ke Pengadilan Negeri, yang mana selanjutnya setelah proses persidangan akan dikeluarkan berupa Penetapan dari Pengadilan Negeri, sehingga dengan demikian dalam perkara a quo, jaminan berupa SHM No.2881 yang terletak di Kabupaten Wonogiri, Kecamatan Wonogiri.
Penggugat kabur (obscuur libel);
Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, nama Pemilik Sertifikat Hak Milik yakni SRIYANTO Bin SONO SEMITO, yang dijadikan agunan oleh Penggugat sebagai jaminan dalam perkara a quo karena juga sama-sama memiliki kepentingan yang sama dengan Tergugat, sudah sepatutnya
Henny Silviani
Tergugat:
1.Yulia Gustami
2.Ahmad Yusran
9 — 12
Lawang Kidul terdaftar atas nama Ahmad Yusran Dengan Luas 150 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat dan jika terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat tersebut maka sudah sepatutnya agar dikembalikan kepada Para Tergugat;
- Menghukum Para Tergugat
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANANG FADOLI ALIAS ANANG BIN MUKTI
74 — 28
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANANG FADOLI Alias ANANG Bin MUKTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk mencari keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh
17 — 0
- Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara sah di Gereja GPPS Imanuel Mokdale Rote Tengah pada tanggal 20 April 2012 dan tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rote Ndao, dengan Akte Perkawinan Nomor. 10/K/RT/RN/2012, adalah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
Margrith Ellains Duwiri, S.H
Terdakwa:
Alex Giban Alias Sinsin Giban
86 — 5
- Menyatakan Terdakwa ALEX GIBAN Alias SINSIN GIBAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menukarkan yang sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALEX GIBAN Alias SINSIN GIBAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama
57 — 4
Menyatakan Terdakwa 1.JAELANI Bin JAINUL (Alm), Terdakwa 2.KARIS KURNIAWAN Bin SAIDIK, Terdakwa 3.FARID HIDAYAT Bin JAINUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama meraih keuntungan dari suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga dari hasil kejahatan;4.
Lampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, Menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa di peroleh dari kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saat saksi SAHRUDIN Als.
Terdakwa tidak perlu mengetahuisecara pasti atas kejahatan apa barang tersebut berasal, namun sudah cukupapabila Terdakwa sepatutnya dapat menyangka atau mengira atau mencurigaibahwa barang tersebut bukanlah barang yang diperoleh secara wajar.Halaman 23 dari31 Putusan Nomor 510/Pid.B/2015./PN.KlaMenimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta pada hari Minggu, tanggal 6September 2015 di jalan raya dekat kebun singkong kota baru Ds. PurwotaniKec. Jatiagung Kab.
Secara bersama sama menarik keuntungan dari hasil suatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karenakejahatan.Ad.1.
Secara bersama sama menarik keuntungan dari hasil suatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehkarena kejahatan.Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta pada hari Minggu,tanggal 6 September 2015 di jalan raya dekat kebun singkong kota baru Ds.Purwotani Kec. Jatiagung Kab. Lampung Selatan SAHRUDIN Als ABUN BinBAKRUDIN bersama dengan KELIK Als.
Menyatakan Terdakwa 1.JAELANI Bin JAINUL (Alm), Terdakwa2.KARIS KURNIAWAN Bin SAIDIK, Terdakwa 3.FARID HIDAYAT BinJAINUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersama sama meraih keuntungan dari suatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga dari hasil kejahatan;.
Henny Silviani
Tergugat:
1.Yulia Gustami
2.Ahmad Yusran
30 — 6
Lawang Kidul terdaftar atas nama Ahmad Yusran Dengan Luas 150 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat dan jika terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat tersebut maka sudah sepatutnya agar dikembalikan kepada Para Tergugat;
- Menghukum Para Tergugat
2018 (bukti P28) apabila para Tergugattidak membayar sisa hutang tersebut serta para Tergugat telah dinyatakan Wanprestasi,maka setelan putusan ini berkekuatan hukum tetap terhadap barang/harta jaminantersebut dapat dilakukan pelelangan secara umum oleh Penggugat melalui KantorHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN MrePelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan jika terdapat selisih dari hasilpenjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat tersebutmaka sudah sepatutnya
Lawang Kidul terdaftar atas nama Ahmad YusranDengan Luas 150 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat dan jika terdapat selisin dari hasilpenjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugattersebut maka sudah sepatutnya agar dikembalikan kepada Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
Jon Difrizal Bin Midarminto
26 — 20
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Jon Difrizal Bin Midarminto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penadahan membeli, menyewa, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh
Menyatakan Terdakwa Jon Difrizal Jon Difrizal bin Midarminto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penadahan membeli, menyewa, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1. Jo.
Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Ad.1.
Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dlpersidangan, keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh Terdakwa JonDifrizal maka 1 (Satu) unit speed boat mutiara laut bahwa 1 (satu) unit speedboat Mutiara Laut yang dijual olen Terdakwa Jon Difrizal bersamasama denganApri dan diangkut bersamasama dengan Sdr.
Karni bukanlah kepemilikanTerdakwa Jon Difrizal dan merupakan barang yang diambil oleh Apri Ramadonitanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya dan tidak pula dengan buktikepemilikan yang sah dan Terdakwa Jon Difrizal menyadari secara penuhmengenai hal tersebut pada saat dilakukan pembayaran.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim Unsur Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi dan telah terbukti menurut hukum ;Ad.4.
Hakim tidak sepatutnya sematamata hanya menjadi corongundangundang (/abousch de laloa).
89 — 7
Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya (Verstek)2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.
ditetapkan pihak Penggugat telahhadir kuasa hukumnya, Marolop Manurung,SH Advokat/ Penasehat Hukum Nomor IndukAdvokat (N.LA) 15.00345 berkantor di Jalan Farel Pasaribu Gang Sukun No.1 Pematangsiantar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPerdata No. 113/SK/2016/PN.Sim,tanggal 23 Mei 2016,sedangkan Tergugat tidak hadir sendiridipersidangan dan tidak mengirim wakil/orang lain sebagai kuasanya tanpa memberikan alasanyang sah walau telah dipanggil sepatutnya
Pencatatan yang disediakan untuk itu, dengan demikianpetitum ke 4 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa karena gugatan dikabulkan maka biaya perkara dibebankan kepadaTergugat ;Mengingat bahwa Pasal 34 poin b Undangundang Nomor Tahun 1974 pasal 19 hurufb dan f PP Nomor 9 Tahun 1975 dan ketentuanKetentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya
ALIM BAHRI, S.H.
Terdakwa:
Mawar Binti Mustafa
44 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Mawar Binti Mustafa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
13 — 14
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -----------3.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;. Menyatakan hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut hukum Adat dan Agama Hindu dirumah tergugat yangtelah di daftar di Kantor Catatan Sipil, dengan akta nomor : 85/ k / 1999,dimana penggugat sebagai predana dan tergugat sebagai Purusa adalahperkawinan yang sah dan putus karenaperceraian : 20222 nono nono.
12 — 13
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -----------3.
20 — 12
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -----------3.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
18 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
42 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat DENNY OKTAVIANUS RAMBING POLII, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 2 Februari 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.
Terbanding/Terdakwa : ANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBOR Bin Alm SUHARNO
69 — 22
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Wates Nomor 26/Pid.B/2021/PN Wat tanggal 3 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut
MENGADILI SENDIRI
- Menyatakan Terdakwa ANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBOR Bin (Alm) SUHARNO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya
2020, sekitar jam 16.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan DesemberTahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun2020, bertempat di sebuah angkringan yang beralamat di Kampung Jlagran,Rt.001 Rw.001, Kelurahan Pringgokusuman, Kapanewon Gedongtengen, KotaYogyakarta mengingat ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP maka PengadilanNegeri Wates berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarikkeuntungan dari, hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya
Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa bukan sebagai penjual sebagaimana dalam Pasal 480 Ayat 1KUHPidana, melainkan hanya menarik keuntungan hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yaitu sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan untukyang kedua memperoleh upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild sebagaimana dalam unsurPasal 480 Ayat 2 KUHPidana.Berdasarkan
Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan dari, hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan potong masa penahanan.3.
Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut terdakwaANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBOR Bin (Alm) SUHARNO pada hari Jumattanggal 11 Desember 2020, sekitar jam 16.00 WIB diwarung angkringan diKampung Jlagran, Rt.001 Rw.001, Kelurahan Pringgokusuman, Gedongtengen,Kota Yogyakarta Terdakwa telah mengabil Hand Phone yang merupakanbarang curian;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan
Menyatakan Terdakwa ANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBORBin (Alm) SUHARNO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungandari hasil sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.