Menyatakan agar Terdakwa Eko Prasetyo Bin Sahli dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Majelis HakimPengadilan Negeri Wonogiri dengan putusannya tanggal 20 Mei 2015Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN Whng. telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIHalaman 3 dari 7 hal. Put. No. 128/PID.SUS/2015/PT SMG1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriWonogiri tanggal 20 Mei 2015, Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN Wng. tersebutJaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Wonogiri pada tanggal 26 Mei 2015 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 27 Mei 2015 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Wonogiri ;Menimbang, bahwa terhadap

Menetapkan Barang Bukti berupa KTP atas nama MARSIDAH Dikembalikan kepada Terdakwa;

Menetapkan agar uang denda tersebut diatas disetorkan ke kas Negara;

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 bulan Juni tahun 2019 oleh EdySameaputty, S.H. Selaku Hakim, didampingi oleh Eny Widayati selaku Panitera Pengantidengan dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Pengganti HakimEny Widayati Edy Sameaputty, S.H.

Menetapkan Barang Bukti berupa KTP atas nama SUMARNO Dikembalikan kepada Terdakwa;

Menetapkan agar uang denda tersebut diatas disetorkan ke kas Negara;

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 bulan Juni tahun 2019 oleh EdySameaputty, S.H. Selaku Hakim, didampingi oleh Eny Widayati selaku Panitera Pengantidengan dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Pengganti HakimEny Widayati Edy Sameaputty, S.H.

Menetapkan Barang Bukti berupa KTP atas nama SUTINI Dikembalikan kepada Terdakwa;

Menetapkan agar uang denda tersebut diatas disetorkan ke kas Negara;

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 bulan Juni tahun 2019 oleh EdySameaputty, S.H. Selaku Hakim, didampingi oleh Eny Widayati selaku Panitera Pengantidengan dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Pengganti HakimEny Widayati Edy Sameaputty, S.H.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor: 246/Pid.B/2011/PN.Bjm tanggal 31 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Zainal Abidin als Zainal bin Andi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SENGAJAMEMBUJUK UNTUK MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANGSECARA BERSAMASAMA DI MUKA UMUM*;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di BanjarmasinNomor 56/Pid/2011/PT.BJM tanggal 07 Juli 2011 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor: 246/PID.B/ 2011/PN.BJM tanggal 31Mei 2011, yang dimintakan banding tersebut;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor:16/Pid/2011/PN.BJM., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriBanjarmasin yang menerangkan

UndangUndang Nomor 48 tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981, UndangUndang UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ZAINAL ABIDIN aliasZAINAL bin ANDI tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Menetapkan terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00(dua ribu lima ratusMenimbang, bahwa atas tuntutan jaksa Penuntut UmumPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 30 Desember 2014 No.223/Pid.B/201 4/PN.Krg telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagi berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Yudha Dwi Prasetya alias Simsent binDaryanto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum mengajukan permintaan banding yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 5Januari 2015 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 01 / Akta .Pid / 2015 / PN.Krg dan permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 5 januari 2015 ; Menimbang, bahwa

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebanyakRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 06/Akta.Pid/2012/PN.Cj yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Cianjur yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 9 Mei 2012 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 23 Mei 2012 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi

No. 1438 K/Pid.Sus/2012dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: SANDIPURWANTO als IYENG bin DADANG tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 oleh Dr. H. M.

keterangan te3ntang pernikahan dan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikjah pada tanggal 10 Juli 1988 yang lalu dirumah orang tuaPenggugat di Jalan Bantiang Selatan Kenagarian Malalak Barat,Kecamatan Malak, saksi menghadiri prosesi pernikahan tersebut; Bahwa Qadhi nikahnya adalah Djamin, dengan Wali Nikah ayahkandung Penggugat bernama Gondok, disaksikan oleh dua orang saksiMukhtar dan Ibrahim, dengan mahar Rp 2.500,00

mempertimbangkandalil pernikahan Penggugat dengan Tergugat, karena pernikahan itu adalahdasar adanya perceraian;Menimbang bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Juli 1988 di rumah orang tuaPenggugat di Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan Malalak, KabupatenAgam, dihadapan P3NTR yang bernama Djamin, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Gondok, disaksikan oleh dua orang saksiMukhtardan Ibrahim, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 2.500,00

R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta pemeriksaanbuktibukti tersebut ditemukan fakta tentang pernikahan Penggugat sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatahun 1988, di KABUPATEN AGAM, dihadapan gadhi nikah bernamaDjamin, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama AYAHKANDUNG, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NIKAH 2, dengan mahar Rp 2.500,00

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "pencabulan terhadap anak";Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dan denda Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidairpidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangi seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

No. 23 Tahun 2002,UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ELHANANLUKAS PUASA alias HANAN tersebut ;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sebesar Rp.2.500,00

permintaan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor 119/Pid.Sus/2017/ PN Bnr, tanggal 31 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sejumlah Rp. 2.500,00

(dua ribu lima ratus rupiah), dan untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) pula;

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Tim Penasihat Hukum Terdakwa dalam Nota1 (1 (1 (1Pembelaan/ Pledoi tanggal 24 Oktober 2017, pada pokoknya telah memohonkeringanan hukuman bagi Terdakwa dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut:a.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara,Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN Bnr, tanggal 31 Oktober 2017 tersebut, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBanjarnegara pada tanggal 6 November 2017, sebagaimana ternyata AktaPermintaan Banding Nomor 01/Akta.Pid/2017/PN.Bjn. dan permintaan bandingtersebut pada tanggal 7 November 2017 telah diberitahukan

MENGADILLI: Menerima permintaan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor119/Pid.Sus/2017/ PN Bnr, tanggal 31 Oktober 2017 yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan, yang ditingkat pertama sejumlah Rp. 2.500,00

(dua ribu limaHal 13 hal 14 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2017/PT SMGratus rupiah), dan untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) pula;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, 12 Desember 2017, olehTJAROKO IMAM WIDODADI, S.H. sebagai Ketua Majelis, EKO TUNGGULPRIBADI, S.H. dan ALFRED PANGGALA BATARA RANDA, S.H. sebagaihakimhakim anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah, Nomor

Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 13 dari 27 hal Putusan Nomor 1206 K/PID/20161 lembar kwitansi tanggal 08 Mei 2001 yang diterima Samuji sebesarRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah;1 lembar kwitansi tanggal 02 September 2001 yang diterima Samujisebesar Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) untukpembayaran tanah;1 lembar kwitansi ditandatangani Nurdiono sebesar Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah;1 lembar bukti transfer $2.500,00

(dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bank tanggal 20 April 2007 kepada LILIEK MUJAYATIN;1 lembar bukti transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika) melaluiCitizens Bank tanggal 09 Februari 2009 kepada LILIEK MUJAYATIN;1 lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bank tanggal 20 Februari 2009 kepada LILIEK MUJAYATIN;1 buku passport/visa Nomor H 515324 atas nama Bambang Sujianto;1 buku passport/visa Nomor P 055611 atas nama Bambang Sujianto;1

(dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bank tanggal 20 April 2007 kepada LILIEK MUJAYATIN;1 (satu) lembar bukti transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika)melalui Citizens Bank tanggal O09 Februari 2009 kepada LILIEKMUJAYATIN;1 (satu) lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bank tanggal 20 Februari 2009 kepada LILIEK MUJAYATIN;1 (satu) buku passport/visa Nomor H 515324 atas nama BambangSujianto;1 (satu) buku passport/visa Nomor P 055611 atas

(dua ribu lima ratus dolarAmerika) melalui Asia Bank tanggal 20 April 2007 kepada LILIEKMUJAYATIN; 1 (satu) lembar bukti transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika)melalui Citizens Bank tanggal 09 Februari 2009 kepada LILIEKMUJAYATIN; 1 (satu) lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolarAmerika) melalui Asia Bank tanggal 20 Februari 2009 kepada LILIEKMUJAYATIN; 1 (satu) buku passport/visa Nomor H 515324 atas nama BambangSujianto; 1 (satu) buku passport/visa Nomor P 055611 atas

Menyatakan barang bukti berupa:1) Lembar kwitansi tanggal 08 Mei 2001 yang diterima Samuji sebesarRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah;2) 1 lembar kwitansi tanggal 02 September 2001 yang diterima SAMU4JIsebesar Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) untukpembayaran tanah;3) 1 lembar kwitansi ditandatangani Nurdiono sebesar Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah;4) 1 lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Pwd tanggal 10 Pebruari 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah membaca:1. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Plh. Panitera PengadilanNegeri Purwodadi bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2020 Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPurwodadi Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Pwd tanggal 10 Pebruari 2020;2. Surat pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Plh.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 oleh kami, SantunSimamora, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Dwi Prasetyanto, S.H. danDr. Eddy Wibisono, S.H.,S.E.,M.H.

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Tanpa Ijin Melakukan penebangan, memotong, mencabut pohon, tanaman dan tumbuh-tumbuhan di sepanjang jalur hijau, taman-taman rekreasi umum, kecuali atas izin Walikota

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Hal 1 Perkara Nomor 4/Pid.C/2020/PN.BerDemikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, olehHakim Tunggal Edwin Adrian, S.H., M.H., dan pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Octa Andrianto, S.H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor764/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 11 Desember 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut:2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut:3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 572/PID.SUS/2017/PN.SDA Juncto Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan pada tanggal7 Februari 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah) ;2 222 so re cence nnn nce cee ceceMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriWonogiri pada tanggal 20 Juli 2016 ,telan menjatuhkan putusan yang amarnyapada pokoknya berisi sebagai berikut : 1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima. ratus Rupiah) j==

Sdr.Deni(DPO) yang beralamat di Desa Selokgondang, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Lumajang, kemudian setelah bertemu, uang yang Terdakwabawa diserahkan kepada Sdr.Deni (DPO) lalu pil diberikan kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa membeli pil warna putih logo Y tersebut dariSdr.Deni (DPO) sebanyak 2 (dua) box @100 (seratus) butir denganharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual kembali pil warna putih berlogo Y tersebutkepada Sdr.Ahmad Faisol dan Sdr.Candra Riko T.W. dengan hargaRp.2.500,00

Sdr.Deni(DPO) yang beralamat di Desa Selokgondang, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Lumajang, kemudian setelah bertemu, uang yang Terdakwabawa diserahkan kepada Sdr.Deni (DPO) lalu pil diberikan kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa membeli pil warna putih logo Y tersebut dariSdr.Deni (DPO) sebanyak 2 (dua) box @100 (seratus) butir denganharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual kembali pil warna putin berlogo Y tersebutkepada Sdr.Ahmad Faisol dan Sdr.Candra Riko T.W. dengan hargaRp.2.500,00

pertengahan bulan Januari 2019 jam lupa didepan rumah Sdr.Deni (DPO) membeli sebanyak 2 (dua) box @100(seratus) butir dengan harga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Yang KeduaPada hari Rabu, tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 17.00 Wib didepan rumah Sdr.Deni (DPO) membeli sebanyak 2 (dua) box @100(seratus) butir dengan harga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa menjual kembali pil warna putih berlogo Y tersebutkepada Sdr.Ahmad Faisol dan Sdr.Candra Riko T.W. dengan hargaRp.2.500,00

(DPO), lalu sepakat bertemu, kemudian setelahbertemu, uang yang Terdakwa bawa diserahkan kepada Sdr.Deni (DPO)lalu pil diberikan kepada Terdakwa;5) Bahwa Terdakwa membeli pil warna putih logo Y tersebut dari Sdr.Deni(DPO) sebanyak 2 (dua) box @100 (seratus) butir dengan hargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwa membeli sebanyak 2(dua) kali;6) Bahwa selanjutnya pil warna putih berlogo Y tersebut Terdakwa jualkembali kepada Saksi Ahmad Faisol dan Sdr.Candra Riko T.W. denganharga Rp.2.500,00

Sdr.Deni (DPO) dengan cara sebelumnya Terdakwa meneleponterlebin dahulu kepada Sdr.Deni (DPO), lalu sepakat bertemu, kKemudian setelahbertemu, uang yang Terdakwa bawa diserahkan kepada Sdr.Deni (DPO) lalu pildiberikan kepada Terdakwa sebanyak 2 (dua) box @100 (seratus) butir denganharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwa membeli sebanyak 2(dua) kali, selanjutnya pil warna putin berlogo Y tersebut Terdakwa jualkembali kepada Saksi Ahmad Faisol dan Sdr.Candra Riko T.W. dengan hargaRp.2.500,00

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 lembar kwitansi tanggal 08 Mei 2001 yang diterima Samuji sebesarRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah;2) 1 lembar kwitansi tanggal 2 September 2001 yang diterima Samuji sebesarRp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) untuk pembayarantanah;3) 1 lembar kwitansi ditandatangani NURDIONO sebesar Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah;4) 1 lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika

)melalui Asia Bank tanggal 20 April 2007 kepada Liliek Mujayatin;5) 1 lembar bukti transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika) melaluiCitizens Bank tanggal 09 Februari 2009 kepada Liliek Mujayatin;6) 1 lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bank tanggal 20 Februari 2009 kepada Liliek Mujayatin;7) 1 buku passport/visa Nomor H 515324 atas nama Bambang Sujianto;8) 1 buku passport/visa Nomor P 055611 atas nama Bambang Sujianto;9) 1 buku passport/visa Nomor

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 08 Mei 2001 yang diterima Samujisebesar Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) untukpembayaran tanah; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 02 September 2001 yang diterima Samujisebesar Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) untukpembayaran tanah; 1 (satu) lembar kwitansi ditandatangani NURDIONO sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah; 1 (satu) lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu

lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bank tanggal 20 April 2007 kepada Liliek Mujayatin; 1 (satu) lembar bukti transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika)melalui Citizens Bank tanggal 09 Februari 2009 kepada Liliek Mujayatin; 1 (satu) lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bank tanggal 20 Februari 2009 kepada Liliek Mujayatin; 1 (satu) buku passport/visa Nomor H 515324 atas nama BambangSujianto; 1 (satu) buku passport/visa Nomor P 055611 atas nama

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 Lembar kwitansi tanggal 8 Mei 2001 yang diterima Samuji SebesarRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah;2) 1 Lembar kwitansi tanggal 2 September 2001 yang diterima SamujiSebesar Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) untukpembayaran tanah;3) 1 lembar kwitansi ditandatangani NURDIONO sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah;Hal. 11 dari 18 hal Putusan Nomor 1208 K/PID/20164) 1 Lembar bukti transfer $2.500,00

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 02/Akta.Pid./2011/PN.TLM yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tilamuta yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 08 Februari 2011 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tilamuta mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 18 Februari

No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TILAMUTA tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Cirebon untuk melakukan transaksi jual beli; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli pil jenis Trihex dari Sdr.Giarna Angga Mahendra dan mendapat keuntungan 100% karena padasaat membeli harga per butirnya adalah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) dan Terdakwa jual dengan harga Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatan yang telahTerdakwa lakukan;Menimbang, bahwa Terdakwatidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa

Cirebon untukmelakukan transaksi jual beli;Bahwa pil Trihex tersebut dibeli dengan harga Rp 125.000,00 (seratus duapuluh lima ribu rupiah) untuk 50 (lima puluh) butir sehingga harga perbutirnya adalah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) yang kemudiandijual kembali oleh Terdakwa dengan harga Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)sehingga Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 100%;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno Sundari, S.Si, Apt.

Tengah Tani, Kab.Cirebon untuk melakukan transaksi jual beli;Menimbang, bahwa pil Trihex tersebut dibeli dengan harga Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk 50 (lima puluh) butirHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Cbnsehingga harga per butirnya adalah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)yang kemudian dijual Kembali olen Terdakwa dengan harga Rp 5.000,00 (limaribu rupiah) sehingga Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 100%;Menimbang, bahwa berdasarkanBerita Acara

Giarna AnggaMahendradengan harga Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) yangkemudian dijual Kembali oleh Terdakwa dengan harga Rp 5.000,00 (lima riburupiah) sehingga Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 100% yang manapil Trinex termasuk dalam obat keras (daftar G) yang hanya boleh dijual olehsarana resmi seperti Apotek dan harus disertai dengan resep dari dokteruntukmengobati penyakit Parkinson dan apabila digunakan tidak sesuai denganaturan atau berlebihan maka bagi penggunanya akan berdampak

Giarna Angga Mahendra melalui telepon dengan hargaRp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk 50 (lima puluh) butirsehingga harga per butirnya adalah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah)kemudian bertemu di Perumahan Dawuan, Desa Dawuan, Kec. TengahTani, Kab.

TEDI. 1 (Satu) buah kunci kontak/anak kunci berlogo yamaha dengan nomorseri 17291.Dikembalikan Kepada Saksi RUSNIAHMenetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 30 April 2018 Nomor97/Akta.Pid.B/2018/PN Ktb. yang dibuat oleh Surono Plh Panitera PengadilanNegeri Kotabaru;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepada Terdakwa tanggal 30April 2018 Nomor 97/Pid.B/2018/PN Ktb, yang dibuat oleh MuhammadIdrus

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 30April 2018 terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru) Nomor97/Pid.B/2018/PN Ktb., tanggal 25 April 2018 telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta syarat syarat sebagaimana ditentukan menurut Undang undang, maka dengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum