Saksi Budi Agus.SE dalam persidangan menerangkan bahwa pada saattransaksi, saksi Leni Elvi Susanti binti Nasroni tetap berada di atas motordan Terdakwa Mawardi menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia,selanjutnya Terdakwa menyerahkan sesuatu barang kepada saksiRomodhon bin Saudi Arabia, akan tetapi lagilagi kebenaran keterangansaksi Budi Agus tersebut diputar balikkan lagi pada ;putusan pengadilan tingkat pertama yaitu pada halaman 6 baris ke 15dengan katakata Terdakwa mengeluarkan sesuatu dari

Bahwa saksi Muhammad dan Budi Agus berpendapat bahwa TerdakwaMawardi bin Ishar merupakan pengedar berdasarkan keterangan dari saksiRomadhon, mereka yakni : saksi Budi Agus hanya menerangkan bahwa Terdakwa tetap berada diatas motor, kemudian saksi Leni Elvi Susanti msnyerahkan sesuatubarang kepada Romadhon bin Saudi Arabia. saksi Muhammad hanya menerangkan bahwa Terdakwa langsungmenyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia;dan mereka tidak mengetahui sesuatu barang tersebut apa

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa saksi Romadhonbin Saudi Arabia sendiri yang menelpon Terdakwa melalui telpon danTerdakwalah yang menyuruh saksi Romadhon untuk menunggu didepanbenglap, sedangkan saksi Meriyanti binti Rozali menerangkan bahwayang dihubungi melalui telpon bukanlah Mawardi melainkan Leni danSaksi Meriyanti yang menyuruh saksi Romadhon untuk transaksi depanbenglap ;b.

Saksi Budi Agus menerangkan bahwa melihat Terdakwa turun dari motordan menghampiri saksi Romadhon selanjutnya menyerahkan sesuatubarang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia, sedangkan saksiRomadhon bin Saudi Arabia dan saksi Muhammad menerangkan bahwaTerdakwa tetap berada di motor (tidak turun dari motor) selanjutnya saksiLeni Elvi Susanti menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia dansaksi Leni menyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon ;.

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa sesuatu barangyang diberikan Terdakwa Mawardi kepada saksi Leni diambil olehTerdakwa Mawardi dari saku kantong depan dada, sedangkan saksiMuhammad menerangkan sesuatu barang tersebut diambil dari kantongpinggang Terdakwa Mawardi ;.

yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Nopember 2010 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mau meneruskan berumah tanggadengan Penggugat, padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumahTergugat namun tetap Tergugat tidak mau;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam

Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 hingga sekarang

Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa selama kurang lebih 1 bulan antara Penggugat dan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

Bahwa pada tahun 2010, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012, dan uang hasil Penggugatbekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayai Tergugat dan anak, dansetelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia pada bulanJuli 2015;c.

Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumahtangga, akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malas untuk mencaripekerjaan dan uang hasil Penggugat bekerja sudah habis, kemudianPenggugat disuruh bekerja lagi dan akhirnya Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga, sementara Tergugat enakenakkan menikmatihasil kerja Penggugat;d.

sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Shintya Nurisman dan Silvia Nur Azizah;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 1995 mulai tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk bekerja, Penggugat pernahbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

No.0387/Pdt.G/2016/PA Pwksebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, malah Tergugat memaksakepada Penggugat untuk mencari nafkah sendiri, pada tahun 2010, Penggugatbekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012,dan uang hasil Penggugat bekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayaiTergugat dan anak, dan setelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia padabulan Juli 2015, setelah Penggugat pulang

dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumah tangga,akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat malas untuk mencari pekerjaan dan uang hasilPenggugat bekerja sudah habis, kemudian Penggugat disuruh bekerja lagi danakhirnya Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, sementaraTergugat enakenakkan menikmati hasil kerja Penggugat, karena Penggugatsudah merasa capek dan menolak apabila disuruh

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah );

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jabal NakasahKota Mekkah Saudi Arabia;2.

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangHalaman 2 dari 10 penetapan Nomor 260/Padt.P/2019/PA.GMdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

Santosa bin Usman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman, Dusun Batulayar Utara, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah Tetangga Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

Fajar bin Amaq Mulim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman, Dusun Penanggak, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah adik Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

RAMLI AHMAD bin H.PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan ljin Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, Cianjur, 10 Maret 1996, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus RumahTangga, bertempat tinggal di KampungXxxxx Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, Jeddah, 8 Desember 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Saudi Arabia

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon II (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia ;. Bahwa KUA Kecamatan Warungkondang mengeluarkan surat penolakanNomor : xxxxx, tanggal 20 Agustus 2017 (model N9) dengan alasan tidak adaijin menikah dari Kedutaan Saudi Arabia ;.

Bahwa Pemohon Il (xxxxx) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor : xxxxx,tanggal 15 Agustus 2017 ;. Bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (3) Undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan, menyatakan apabila terdapat penolakan dari pejabatyang bersangkutan Pengadilan dapat memberikan keputusan atas haltersebut ;.

dengan Penggugat melaluikeluarga sudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya yangpada pokoknya tetap bertahan dengan surat gugatannya dan bersikukuh maubercerai dengan Tergugat dengan tambahan sebagai beriku: Bahwa benar Tergugat tidak bertanggung jawab, nafkah yang diberiTergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup sehingga Penggugatberkeinginan menjadi TKI di Saudi Arabia

mereka namunbelum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakDesember 2014 keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan karena Penggugattidak diizinkan Tergugat menjadi TKI di Saudi Arabia

Cjr Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2014keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mengjiizinkanPenggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia; Bahwa saksi mengetahui sejak Januari 2015 mereka telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Terggugat,begitu pula musyawarah antar keluarga sudah dilaksanakan

Cianjur menjatuhkantalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan dalil Penggugat bahwa keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akantetapi menurut Tergugat penyebabnya bukan karena sebagamana alasan yangdi dalilkan Penggugat, menurut Tergugat adalah karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga dan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat menjadi TKI keSaudi Arabia;Menimbang, bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami istri, hal tersebut menunjukkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0272/Pat.G/2015/PA.

Tergugat mengizinkanPenggugat untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakrukun disebabkan Tergugat menikah dengan wanita lain bernamaSanti yang saat ini tinggal bersama dengan orang tua Tergugat ; Bahwa penyebab lainnya dari ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi ketika Penggugat belum menjadi TKW diArab Saudi, dan menikmati sendiri uang kiriman Penggugat dariSaudi Arabia

yang semestinya untuk membeli rumah kediamanbersama;:Halaman 4 dari 16 Halaman Put.Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Dgl.Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:2.

Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal: Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat dalam berkesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya serta mohon putusan:Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan

dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal: Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikah padatahun 2001di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi:

menikahdengan wanita lain bernama Santi yang saat ini tinggal bersama denganorang tua Tergugat ; Bahwa penyebab lainnya dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras danberjudi ketika Penggugat belum menjadi TKW di Arab Saudi, danmenikmati sendiri uang kiriman Penggugat dari Saudi Arabia yangsemestinya untuk membeli rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat

agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diXXX, Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

selama 8 bulan dan pulang bulan Maret 2010 ; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sejak tahun 2010 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Termohonsudah tidak ada dirumah dan sudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan selama itu Tergugat tidak memberikan kabar beritanya.

pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di XXX, Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal ; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

pulang selama 3 tahun 7 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggarjanji ta lik talak 1,2 dan 4; Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara

kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan

LPP aoa adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMK, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di , Saudi Arabia

Bahwa Penggugat telah melaksanakan akadpernikahan dengan TERGUGAT pada tanggal 17 Juni 2009 menuruthukum Islam di , Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat berstatus perawan dalam usia 18 tahun dan pasanganPenggugat tersebut berstatus jejaka dalam usia 50 tahun, dengan wallHal. 1 dari 7 Hal. Pen.

Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Negara Saudi Arabia,yang sekaligus merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugatdengan Tergugat;6. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak adagangguan dari pihak ketiga yang mempermasalahkan keabsahanpernikahan Penggugat dengan pasangan Penggugat tersebut;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2009 di , Saudi Arabia;Hal. 3 dari 7 Hal. Pen. Perkara No 035/Pdt.G/2016/PA Slp2, Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);4.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 15 hari sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sepulang kerja dariSaudi Arabia selalu ingin merasa sendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggaldi rumah Termohon ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia selaluingin merasa sendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggal di rumahTermohon ;Bahwa saksi tahu, kini antara

sudah tidak ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 1,umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 hari sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia selalu ingin merasasendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggal di rumah Termohon ;2.

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar 6(enam) tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakstabil karena Tergugat jarang bekerja, maka pada awal tahun 2005,Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan ingin memiliki rumah ;Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun Penggugat berada di SaudiArabia (awal 2005 Mei 2007), Penggugat selalu

Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.

Bahwa pada Maret 2008, Penggugat dengan seizin Tergugat berangkatkembali menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke Saudi Arabia, untukmemperbaiki kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat sudah tidak bekerja dan untuk biaya pendidikan anakPenggugat dengan Tergugat ;10.Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di SaudiArabia (Maret 2008 Agustus 2008), Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat, dengan alasan untuk keperluan membeli bahanbahanbangunan untuk

membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan

, karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila mau

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) di rumahPemohon di XxXxxxXXxXXXXXXXXXXXXxx Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah selama 6 tahun, kemudian pada bulan September 2014Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin dari Pemohon dansedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang;3.

Bahwa sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathin bagi Pemohonantara lain disebabkan oleh : Bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia, antara Pemohondengan Termohon jarang untuk saling berkomunikasi lagi; Bahwa Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang; Bahwa Termohon sering meminta untuk bercerai dari Pemohon ketikabercekcok dengan Termohon; Bahwa Termohon pernah mengeluarkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2014 yang saat itu Termohonmasih berada di Saudi Arabia sehinngga selama 6 tahun pisah rumahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.995/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubunganlagi dan Pemohon juga jarang memberi nafkah kepada Termohon lagi;6.

Lombok Tengah telah bergaul sebagaimanalayaknya suami ister dan telah dikaruniai dua oranag anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember 2012 mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meminta untuk bercerai dariPemohon ketika bertengkar, Termohon tidak mau pulang dari SaudiArabia, sedangkan Pemohon sudah menyuruhnya untuk pulang danTermohon masih berada di Saudi Arabia

Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis penyebabnya selama Termohon berada diSaudi Arabia, antara Pemohon dengan Termohon jarang untuk salingberkomunikasi lagi Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang.

tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi ke Saudi Arabia

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat, dimana Penggugat menikah pada tahun 1991 dan telah mempunyai anak 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu

pada awal3tahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.

Bahwa pada tahun 2005 Penggugat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat untukmencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dari Saudi Arabia sertakumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabianamun Tergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilahpertengkaran ; b.

Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia namun sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia Tergugat mau rukun kembali, tatapi Penggugattidak mau, dan kini Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain ; 5. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat danoleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; 6.

: 7292222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga, saksi hanya bertetangga dan Tergugat dikenal bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah + 20 tahun ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang saat ini semuanya bersama Penggugat ;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukunrukun saja akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia

ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada tahun 2005 Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat untuk mencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dariSaudi Arabia

serta kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabia namunTergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilah pertengkaran,kemudian setelah terjadi pertengkaran tersebut diatas akhirnya Tergugat menyuruhPenghulu mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yaitu pada tahun2009, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat inidan kini Tergugat sudah kawin

Bahwa bukan kami yang ninggalin isteri selama 3tahun ini, tapi isteri kami bekerja ke Saudi Arabia,kami selama di tinggal isteri 3 tahun tidak adamasalah anak kami yang mengurus, dari lahir sampaisaat ini aku tak pernah jauh dari anak, malah begituisteri kami tiba di kampung isteri kami malah pulangke orang tuanya, bukan ke rumah kami yang 13 tahundi tempati, sedangkan perginya ke Saudi dengan ijinsuami denga surat ijin di atas materai, 2 minggukemudian kami di usir oleh isteri dan orang tuanyasedangkan

Dikarenakan isteri kami ke 1 telah ada pihak ke 3yang ikut campur dalam rumah tangga kami, ke 2 istrikami telah ada calon suami yang samasama pulangdari Saudi Arabia, malah foto calon suaminya adadalam Hpnya, tidak semua sopir itu bajingan, kamipunya hati nurani, malah anak kami tidak mau samaibunya.

Bahwa Tergugat meminta hak hasil usaha dari SaudiArabia padahal saya sudah mengirim dari Saudi Arabiapada Tergugat sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belasjuta rupiah) serta isi rumah hak saya pun habis dijual oleh Tergugat sewaktu saya di Saudi Arabia,walaupun di dalam hukum agama saya sudah sahdijatuhi talak yang ke3 karena saya masih punyahati nurani karena Tergugat mengurus anaksaya 3 222 eee 2 Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap' padajawaban

sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi 5 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat danTergugat karena sewaktu Penggugat masih berada diSaudi Arabia sebagai TKW ada berita Penggugat diSaudi Arabia melakukan tindakan a susila dan ketikaPenggugat pulang ke Indonesia langsung pulang kerumah orang tuanya, lalu di konfirmasikan beritatersebut ternyata Penggugat tidak mengakuinya,kemudian ada kata kata dati Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak enak di dengar yangmenjelekkan orang tua Penggugat

sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebabketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugatwaktu pulang dari Saudi Arabia pulanglangsung ke rumah orang tuanya bukan kerumah tempat tinggal bersama dan Tergugatsebagaisuaminya,; 11 Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2007, karena Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai Bahwa kelurga Tergugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat

Bahwa ( ) semasa hidupnya bekerja sebagai juru masak/ koki dirumah pribadi Jenderal Al Zaidiy di Kota Mekah Saudi Arabia.5. Bahwa suami Pemohon bernama ( ) sekarang telah meninggal duniapada tanggal 27 Maret 2017 di Mekah Saudi Arabia dikarenakan dibunuhditempat kerja oleh rekan kerjanya sesama juru masak orang Somalia.6. Bahwa suami Pemohon bernama ( ) telah meninggalkan 4 ( empat )orang ahli waris yang terdiri dari 1 orang isteri dan 1 orang anak lakilaki dan2 anak perempuan yaitu :6.1.

Bahwa karena anak pemohon yang bernama (anak) masih dibawah umurmaka Pemohon (Pemohon ) sangat memerlukan penetapan wali ini untukmengurus kepentingan dan hakhak (harta peninggalan) dari Almarhum ()demi untuk mewakili segala kepentingan anak yang belum dewasabernama : (anak ),di Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta.9.

Anak,(perempuan); Bahwa saksi tahu, Suami Pemohon (Suami) bekerja sebagai jurumasak (koki) di Kota Mekah Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu, Suami Pemohon (Suami), telah meninggal dunia padatanggal 27 Maret 2017, di Kota Mekah Saudi Arabia.

ANAK I yang berumur dua puluh lima tahun,2 ANAK II yang berumur sembilan belas tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar sembilan belastahun, setelah itu pada tahun 2003 Penggugat pergike Saudi Arabia untuk bekerja dengan ~~ seizinTergugat, kemudian setelah tiga tahun di SaudiArabia sekitar tahun 2006 + Tergugat meneleponPenggugat dan mengatakan bahwa Tergugat menceraikanPenggugat, setelah itu. pada bulan Maret 2010Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan

12 September1984, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai yang cukup (P);Menimbang , bahwa di persidangan, Penggugatmendatangkan saksi saksinya, yaituSAKSI I, , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah lama dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia

sekitar tigatahun, setelah pulang dari Saudi Arabia kumpulsekitar seminggu, kemudian berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah beristri; Bahwa sejak bulan Rajab 1431 H. yang lalu = sampaisekarang kurang lebih delapan bulan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak perpisahan tersebut, Tergugat tidakpernah datang untuk hidup rukun lagi dan Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah buat Penggugat;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangTarik Becak, bertempat

tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah lama menikah dandikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia,setelah pulang kumpul sekitar sepuluh hari,kemudian berpisah tempat tinggal; Bahwa perpisahan tersebut sejak bulan Rajab 1431 H.sampai sekarang; Bahwa sejak terjadi perpisahan tersebut sampaisekarang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak Penggugat

IMBRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2006di Mekkah Saudi Arabia;
3. Menetapkan biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( rupiah).

INAYAH binti DURAHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2008, di Saudi Arabia (Mekkah);- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);