1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kartono bin Camu) terhadap Penggugat (Santi Meti Alam binti Memed Tarmedi) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu

PUTUSANNomor 1650/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Santi Meti Alam binti Memed Tarmedi, tempat/tangal lahir Sukabumi/03 Mei1993, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungCibatu RT 009 RW 002 Desa Cibatu Kecamatan CisaatKabupaten

mencari Tergugat kepada keluargaTergugat namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan thalak satu Khul'i Tergugat (Kartono bin Camu) kepadaPenggugat (Santi Meti

2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kartono bin Camu)terhadap Penggugat (Santi Meti

Tergugat II /Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Agustus 2011No. 546/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ; Menghukum Tergugat II / Pembanding dan Tergugat I / Turut Terbandinguntuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu DEMIKIANLAH .....ne DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari: K AMIS, tanggall6 METI

Hum dan KAREL TUPPU, SH, MH, masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Februari 2013 Nomor : 35/PDT/2013/PTMDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari: SE NIN, tanggal20 METI 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh HJ.SYARIFAH MASTHURA, SH, MH,

Pembanding/Penggugat : MARTHINA METI Diwakili Oleh : Roderik Imran S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : DOMINGGUS H A MANTOLAS
Terbanding/Tergugat II : FEBRYANTI ANASTASIA DJAMA Diwakili Oleh : NIKOLAUS SANGGUR,SH

P ALIAS PA LINDA, AFRIDA PASANGKA ALIAS MAMADERSI, ZEM, METI dan DERSI mendatangi rumah Terdakwa untuk mencaricucu saksi yang pergi bersama anak dari Terdakwa yang bernama MARCELALIAS LINUS dan setelah saksi bersama TOMAS. P ALIAS PA LINDA,AFRIDA PASANGKA ALIAS MAMA DERSI, ZEM, METI dan DERSI masukkedalam rumah Terdakwa dan bertemu dengan istri dari Terdakwa danTOMAS.

P ALIAS PALINDA, AFRIDA PASANGKA ALIAS MAMA DERSI, ZEM, METI, DERSI,YULINDA ALIAS LINDA, MARCEL ALIAS LINUS dan istri dari Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi AFRIDA PASANGA ALIAS MAMADERSI dan saksi SAMUEL ALIAS SEM, telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dipersidangan karena AFRIDA PASANGA ALIAS MAMA DERSI dalamkondisi sakit dan saksi SAMUEL ALIAS SEM, merantau ke luar daerah;Menimbang, bahwa atas persetujuan

Saksi AFRIDA PASANGA ALIAS MAMA DERSI :e Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012, Saksi bersama SAMUELSEM, SEMI, METI, DARSI, dan THOMAS mendatangi rumah Terdakwa DesaPompaniki Desa Pombakka Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu Utara;e Bahwa maksud dan tujuan Saksi yaitu untuk mencari LINDA (anak angkatTHOMAS) berdasarkan informasi dari teman sekolah LINDA;e Bahwa Saksi mencari LINDA (anak angkat THOMAS) tersebut karenaterlambat pulang dari sekolah;e Bahwa

:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012, Saksi bersama SAMUELSEM, SEMI, METI, DARSI, dan THOMAS mendatangi rumah Terdakwa DesaPompaniki Desa Pombakka Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu Utara;Bahwa maksud dan tujuan Saksi yaitu untuk mencari LINDA (anak angkatTHOMAS) berdasarkan informasi dari teman sekolah LINDA;Bahwa Saksi mencari LINDA (anak angkat THOMAS) tersebut karenaterlambat pulang dari sekolah;Bahwa Saksi bersama beberapa orang keluarganya mendatangi

Meti (P), lahir di Serang, 17 Juli 1987c. Mumin (L), lahir di Serang, 12 Juli 1989d. Suneni (P), lahir di Serang, 18 Agustus 19975. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Meti (P), lahir di Serang, 17 Juli 1987c. Mumin (L), lahir di Serang, 12 Juli 1989d.

Meti (P), lahir di Serang, 17 Juli 1987Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 2314/Pdt.P/2019/PA.Srgc. Mumin (L), lahir di Serang, 12 Juli 1989d.

METI (Daftar Pencarian Orang/DPO) untukmemesan sabu sebanyak 5 (lima) F/gram lalu setelah terjadi kesepakatandengan Sdr. METI, saksi pamit kepada terdakwa JOKO TRI IRIANTO denganalasan akan keluar sebentar, lalu saksi menuju ke ATM yang jaraknya sekitar 1,5Km dari rumah saksi, kemudian mentransfer uang Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah) ke Sdr. METI melalui ATM BCA An. AHMADNURUSTANTO, lalu saksi kembali ke rumahnya sambil menunggu kabar dariSdr.

METI;Bahwa sekitar pukul 21.30 WIB, saksi meminta tolong terdakwa JOKO TRIIRAANTO untuk mengantarkan ke Temanggung selanjutnya mereka berduadengan mengendarai 1 (satu) unit mobil DAIHATSU TERIOS warna hitam NomorPolisi AA 8483 HT milik terdakwa JOKO TRI IRIANTO menuju ke Temanggung.Lalu sesampainya di terminal Temanggung, saksi mendapatkan balasan SMSdari Sdr.

METI untuk mengambil bungkusan plastik warna putih di dalam potdekat Indomaret kota Temanggung, kemudian saksi meminta terdakwa JOKOTRI IRIANTO untuk mengantarkan ke Indomaret yang dimaksud Sdr. METI;Putusan No.56/Pid.Sus/2017/PN Wsb, halaman 12 dari 30Bahwa sesampainya di Indomaret kota Temanggung, saksi turun dari mobil lalumenuju ke pot yang telah ditunjukkan oleh Sdr.

METI melalui SMS, sedangkanterdakwa JOKO TRI IRIANTO masuk ke Indomaret untuk membeli minuman;Bahwa setelah saksi mendapatkan plastik warna putih yang berisi paket sabuyang berada di dalam pot bunga, lalu saksi masuk ke dalam mobil, lalu terdakwaJOKO TRI IRIANTO menyusul masuk ke dalam mobil dan pada saat itu saksisempat menunjukkan bungkusan yang berisi sabu tersebut kepada terdakwaJOKO TRI IRIANTO dan terdakwa JOKO TRI IRIANTO sempat berkomentar Koqbanyak ?.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yudi Bin Tion) terhadap Penggugat (Meti alias Meti Sumiati Binti Karyo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Meti Sumiati Nomor : XXXtanggal 30 November 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahKota Tasikmalaya. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Riki Permana alias Rikki bin Aan Burhanudin) terhadap Penggugat (Meti Syarifah alias Meti Syaripah binti Ahmad);
4.

Bahwa pada akhir tahun 2013 Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita idaman lain yang bernama Meti, awalnya wanita yang bernamaMeti tersebut datang ke Kota Medan dari Kota Padang untuk menjumpaiTergugat, alasan wanita yang bernama Meti tersebut datang mencariHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.XXXxX/Padt. G/2020/PA.BitmTergugat dikarenakan Tergugat yang menyuruh untuk menjumpaiTergugat di Kota Medan.

Kemudian Penggugat memanggil Tergugat danMeti untuk menjelaskan hubungan mereka berdua, namun pada saatkeduanya bertemu (Tergugat dan Meti) malah terjadi pertengkaranantara Tergugat dan wanita selingkuhannya Tergugat, kemudian olehPenggugat dipisahkan dan Penggugat memberikan nasehat kepadawanita yang bernama Meti untuk tidak mengganggu lagi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2008 sekitar pukul 11.00 wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari Tahun 20 dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki, balk sebagai orang yangmolakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain yaitu korban SEFNAT TERIYOLA alias NUS, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Rahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari masalah batas a Lumasebu, sehingga terjadi uyanan meti

denganksi DORTEIS SAIRLELA alias TEO, saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI, IN alias BOBI, dan saksi JERETH TINGLOY alias ingmasing diperiksa sebagai terdakwa dalam berkas perkara a waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan bagai orang yang melakukan perbuatan penganiayaan yang Primair diatas, baik seengakibatkan matinya orang yaitu korban SEFNAT TERIYOLA alias NUS, yangan dengan caracara sebagai berikut : ahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawai dari masalah batas petuanan meti

Nomor 680 K/Pdt/2016disebut dengan nama Mesien;Bahwa selanjutnya Moyang Marga Lengam berasal dari Desa Apara, yangpada saat itu berlayar ke arah utara sehingga perahu Moyang Marga Lengamkandas di Meti yang disebut dengan nama Jer Ken Jal.

Nomor 680 K/Pdt/2016menyerang mereka, karena orang Wire sudah membunuh orang dari DesaMariri;Bahwa dalam perjalanan pelarian mereka, orang Wire bertemu dengan DatuKorom (nama dari satu Moyang Orang Gor) di Gomar (Sungai Orang Gor/Mesien) dan orang Wir'e mengatakan bahwa mereka ada membunuh orangdan mencuri hasil laut di Meti Orang Gor (sebutan bagi orang Mesien),karena percaya dengan ucapan orang Wire maka Datu Koron menyuruhmereka tinggal di Dedewana (Game Batu) dengan maksud untuk berjagajaga dipantai

Menyatakan hukum lokasi petuanan laut yang terletak di Desa MesiangKecamatan Aru Tengah Selatan Kabupaten Kepulauan Aru, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan laut;Selatan berbatas dengan Desa Bemun;Timur berbatas dengan laut bebas;Barat berbatas dengan Koba/Gomar Meti;Yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah sah merupakanbagian dari petuanan adat laut milik Desa Mesiang Kecamatan Aru TengahSelatan Kabupaten Kepulauan Aru;3.

Bahwa Para Penggugat Konvensi telah mengklaim objek sengketasecara sepihak adalah wilayah petuanan Para Tergugat rekonvensidengan batasbatas versi gugatan konvensi/Tergugat rekonvensi:> Utara berbatas dengan laut;> Selatan berbatas dengan petuanan laut Desa Bemun;> Timur berbatas dengan laut bebas;> Barat berbatas dengan Koba/Gomar Meti;3.

Menyatakan objek sengketa petuanan laut dengan batasbatas yaitu:> Utara berbatas dengan laut;> Selatan berbatas dengan petuanan laut Desa Bemun;> Timur berbatas dengan laut bebas;> Barat berbatas dengan Koba/Gomar Meti;adalah milik sah Para Penggugat Rekonvensi (Desa Gomo Gomo danHalaman 14 dari 21 hal. Put. Nomor 680 K/Pdt/2016Desa Longgar);3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Desa Mesiang) telah melakukanperbuatan melawan hukum;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah Pernikahan antara Penggugat (Meti Trisnasari Binti Utis Sutisna) dengan Tergugat (Irwan Panjaitan Bin Sepriawan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2008 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Irwan Panjaitan Bin Sepriawan) terhadap Penggugat (Meti Trisnasari Binti Utis Sutisna);

Meti Suhaeti binti H. Kamba) dengan Tergugat (Endang Setiawan bin Junedi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2014 di Kecamatan Sumur, Kabupaten Pandeglang

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Setiawan bin Junedi) terhadap Penggugat (Hj. Meti Suhaeti binti H. Kamba);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rp. 131.000,(Seratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah)Catatan :Bahwa penetapan Nomor : 3287/Pdt.P/2012/P.N.SBY. tertanggal 23 APRIL 2012 TELAHberkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 23 APRIL 2012.Surabaya, METI 2012,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,M.RAMLI, S.H.MH.NIP. 19540922 198512 1 002Catatan :Bahwa turunan penetapan Nomor : 3287/Pdt.P/2012/P.N.SBY. tertanggal 23 APRIL 2012dikeluarkan atas permintaan : SUHARTINI ( Pemohon );Surabaya, METI 2012

PENETAPANNo. 10/ Pdt.P / 2016 /PN.Wgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, dengan Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan:NDIMA RANGGA LODU;Lahir di Hala Walla, tanggal 24 Mei 1967, jenis kelamin laki laki, agama Kristen,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Hala Walla RT 007,RW 004, Desa wangga Meti,kecamatan Matawai La Pawu,

Kabupaten sumba timur sementara berdomisili dijalan palapa No 28 RT 10 RW 04 kelurahan matawai kecamatan kota waingapukabupaten sumba timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;KARIRI HARA, lahir di Hambongu, tanggal 15 Mei 1974, jenis kelaminperempuan, agama Kristen, pekerjaan petani, tempat tinggal di hala Walla RT 007,RW 004, desa wangga Meti kecamatan Matawai La pawu, kabupaten sumba timur,sementara berdomisili di jalan palapa No 28 RT 10 RW 04 Kelurahan Matawaikecamatan kota waingapu kabupaten

Wa Tiani Binti La Meti Alm., Jenis Kelamin Perempuan, pekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diDesa Lapandewa Jaya Kecamatan Lapandewa KabupatenButon Selatan, Sulawesi Tenggara;3. Indrawati Binti La Pudu., Jenis Kelamin Perempuan, pekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diDesa Lapandewa Jaya Kecamatan Lapandewa KabupatenButon Selatan, Sulawesi Tenggara;Hal. 1 dari43 hal.Putusan.No.24/Pat.G/2018/PN.

Sehingga rangka pondok tersebut di bongkaroleh salah satu Ahli waris yang bemama WA LENA namun selang tidak lama kemudianbangunan pondok tersebut di bangun kembali oleh LA METI (suami WA MPALI BINTILANADHI) tanpa seizin yang punya Tanah /atau lokasi.Bahwa seiring bangunan pondok itu di bangun oleh LA METI, Penggugat (LA PIY) diSamarinda, sempat menegumya dalam bentuk surat dan di tembuskan ke Kepala DesaLapandewa dahulu ,yyvang bemama LA MPOKI, namun tidak di indahkan /atau tidak digubris.Bahwa kemudian

AMA MONDO)(Tergugat ), WA TIANI BINTI LA METI (Tergugat II), dan INDRAWATI BINTI LAPUDU (Tergugat Ill) merehab pondok tersebut dengan bangunan permanen dua lantaidengan ukuran + (kurang lebih) 3,5 m x 5,5 m /atau dengan Luas 19,25 M2 yangsekarang di sebut sebagai tanah objek sengketa dan di bangun tanpa seizin Ahli warisatau penggugat.Bahwa Tanah warisan dari LA INJA dan WA HINDO bagian samping depan halamanrumah, yang sekarang di klaim oleh para Tergugat untuk membangun pondok permanen2 lantai tanpa

Putusan.No.24/Pat.G/2018/PN.Psw.Bahwa sebelum ada rumah Wa Tiani tersebut awalnya berdiri pondok yangditempati oleh La Meti (bapaknya Wa Tiani) yang ditempati untuk menjual;Bahwa sebelum La Meti, saksi tidak tahu siapa yang tinggal di tanah sengketatersebut;Bahwa La Meti mendapatkan tanah sengketa tersebut karena meminjamkepada Wa Seo namun saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut dansaksi hanya diceritakan oleh Wa Seo sendiri setahun yang lalu;Bahwa saksi pemah menandatangani surat pernyataan

Diatas tanah sengketaada rumah Wa Tiani dan sebelum ada rumah Wa Tiani tersebut awalnya berdinpondok yang ditempati oleh La Meti (bapaknya Wa Tiani) yang ditempati untukmenjual dimana La Meti mendapatkan tanah sengketa tersebut karena meminjamkepada Wa Seo namun saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut dan saksihanya diceritakan oleh Wa Seo sendiri setahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari keempat orang saksi tersebut Majelis tidakmenemukan kepastian mengenai kepemilikan tanah obyek sengketa

Penggugat:
Fatimah Paputungan Binti Isa Paputungan
Tergugat:
1.Risman Damopolii Bin Ali Lii Damopolii
2.Indra Damopolii bin Ali Lii Damopolii
3.Meti Damopolii bin Ali Damopolii

pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2008 sekitar pukul 11.00 wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari Tahun 20 dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki, balk sebagai orang yangmolakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain yaitu korban SEFNAT TERIYOLA alias NUS, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Rahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari masalah batas a Lumasebu, sehingga terjadi uyanan meti

denganksi DORTEIS SAIRLELA alias TEO, saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI, IN alias BOBI, dan saksi JERETH TINGLOY alias ingmasing diperiksa sebagai terdakwa dalam berkas perkara a waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan bagai orang yang melakukan perbuatan penganiayaan yang Primair diatas, baik seengakibatkan matinya orang yaitu korban SEFNAT TERIYOLA alias NUS, yangan dengan caracara sebagai berikut : ahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawai dari masalah batas petuanan meti

Kab.Tabalongtelah lahir seoranganak LakiLaki bernama ABDUL WAHID, dari seorang ibuyang bernamaTAMSTIAH, isteri dari RAMLI(diberi tandabukti P5);Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebutdiatas maka guna memperkuat dalidalil Permohonannya ini makaPemohon telah mengajukan 2( dua ) orang saksi sebagai berikut1.Saksi SYARBINA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah Ipardari PEMOHON ;Bahwa PEMOHON bernama ABDUL WAHID yanglahir di SEI.RUKAMItanggal 25 METI

Saksi SYAIFUL,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga dari PEMOHON ;Bahwa PEMOHON bernama ABDUL WAHID yanglahir di SEI.RUKAMI tanggal 25 METI 1984, Agama Islam,Pekerjaan BuruhHarian, Alamat Sei.Rukam I Pugaan;Bahwa orang tua PEMOHON, yaitu RAMLI dan TAMSIAH telahmenikah dengan di JIRAK pada tanggal 14 JANUARI 1971 ;Bahwa PEMOHON adalah anak yang ke 2 (dua) dari 5(lima) bersaudara, yaitu HAMDANI, ABDUL WAHID(Pemohon),M.MIHRAP, NOORCAHAYA, AHLUL NAZAR;Bahwa

Tanah Sawah seluas 19.900 m* yang terletak di Desa Padengo,Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato, dengan Sertifikat HakMilik No 132/1993, atas nama Abdullah Daud, batasbatasnya : Sebelah Utara, dengan Irigasi; Sebelah Barat, dengan tanah Almarhum Abdullah Daud; Sebelah Timur, dengan tanah Almarhum Abdullah Daud; Sebelah Selatan dengan tanah sawah LIU METI;3. Tanah Sawah seluas 8135 m?

atau sejumlah 6 (enam) pantango, dengan batasbatas : Sebelah Utara, dengan tanah Jalan Tani; Sebelah Barat, dengan tanah sawah LIU METI; Sebelah Timur, dengan tanah bekas Alm.

atau sejumlah 1 (satu) pantango, dengan batasbatas : Sebelah Utara, dengan tanah sawah PENGGUGAT; Sebelah Barat, dengan tanah sawah LIU METI; Sebelah Timur, dengan tanah sawah SONI MOTO; Sebelah Selatan dengan tanah sawah YUNUS ISRAFIL.6.

Tanah Sawah Hak milik Almarhum Abdullah Daud, yang terletak diDesa Padengo Kecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato, seluas15.000 m* atau sejumlah 6 (enam) pantango, dengan batasbatas : Sebelah Utara, dengan tanah Jalan Tani; Sebelah Barat, dengan tanah sawah LIU METI; Sebelah Timur, dengan tanah bekas Alm.

Abdullah Daud; Sebelah Selatan dengan tanah sawah LIU METI;7. 1 (Satu) buah Sertifikat tanah hak milik (SHM) No 100/1993, seluas19.320 m, atas nama Abdullah Daud ;8. 1 (Satu) buah Sertifikat tanah hak milik (SHM) No 132/1993, seluas19.900 m?