Kelurahan Kauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2018, setelah menikah PenggugatPutusan Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4SalinanDedan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tuaTergugat selama 4 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernamaMuhammad Rayyan

tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kelurahan Gumawang, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2018, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tuaTergugat selama 4 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernamaMuhammad Rayyan

oleh karenaitu kKeterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 April2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan BatangKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman milik orang tua Tergugat selama 4 bulan, dan telahdikaruniai 1 anak bernama Muhammad Rayyan

rupiah);Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama:a Didi;b Surya;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II selama perkawinan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama:1 Salsa Billa Putri binti Alfiannor lahir di Banjarmasin pada tanggal19 Oktober 2011;2 Ahmad Nizar Riyan bin Alfiannor lahir di Banjarmasin pada tanggal10 Agustus 2014;a Ahmad Al Rayyan

Ahmad Nizar Riyan, dan 3.Ahmad Al Rayyan;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II berkeinginanmendapatkan Akta Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II telah memberikesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semulaPenetapan Perkara Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.Bjm, hal. 5 dari 11 halamandan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon kepada Majelisagar ditetapkan pernikahannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian ini maka ditunjuk halhalsebagaimana

dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan untuk menikah;e bahwa selama masa perkawinan sampai sekarang antara Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah ada pihak yang mengganggugugat atau merasa keberatan atas pernikahan keduanya, dan tidak pernah pulaterikat dengan perkawinan yang lain;e bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sampai dengan sekarangtelah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama Salsa Billa Putri, Ahmad NizarRiyan, dan Ahmad Al Rayyan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan anak kandung pemohon yang bernama Muhammad Ar Rayyan telah diganti namanya menjadi Muhammad Qadafi;
3. Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak kandung pemohon sebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 1107-LU-11072018-0005 tertanggal 11-07-2018 atas nama Muhammad Ar Rayyan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie;
4. Memerintahkan

kepada Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie segera setelah di tunjukkannya Penetapan ini untuk membatalkan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 1107-LU-11072018-0005 tertanggal 11-07-2018 atas nama Muhammad Ar Rayyan dan menerbitkan kutipan akta kelahiran anak pemohon yang baru yang semula tercantum nama anak pemohon Muhammad Ar Rayyan telah di ganti dengan nama Muhammad Qadafi;

Pemohon II pula padasaat pernikahan dilangsungkan tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Rayyan Alfa Rizki Hasyim, lakilaki, umur 2 bulan:Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu

saksi nikah pertama, dan saksi kedua adalah Anton Hunta.Saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus gadis.Pemohon I berusia 17 tahun, sedangkan Pemohon IJ berusia 18 tahun.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah, karenatidak ada hubungan keluarga karena nasab, hubungan semenda, maupunhubungan sesusuan, dan Pemohon II tidak dalam pinangan lakilaki lain.Bahwa Dalam rumah tangga Para Pemohon telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Rayyan

Sumitro Lopuo dan AntonHunta, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Rayyan

Rayyan Ismail, lahir di Rantau pada tanggal 24 Mei 1994;Il. .M.Nouhan Ramadhani, lahir di Rantau pada tanggal 15 Desember 1999;Bahwa suami Pemohon A. Hafizi telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal10 Nopember 2011 di Rumah Sakit dikarenakan sakit, sebagaimana SuratKeterangan Meninggal Dunia/Kematian Nomor :474.3/45/RKWSK.MD/2011tertanggal 15 November 2011 di keluarkan oleh Lurah Rantau Kiwa KecamatanTapin Utara;Bahwa sepeninggalnya almarhum A.

Rayyan Ismail yang lahir padatanggal 24 Mei 1994 serta M. Nouhan Ramadhani yang lahir pada tanggal 15Desember 1999; Bahwa suami Pemohon yang bernama AHMAD HAFIZI telah meninggal padahari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 di Rumah Sakit dikarenakan sakit; Bahwa sepengetahuan saksi ahli waris dari AHMAD HAFIZI (Alm) adalah H.SOFYAN SENAR selaku orang tua dari AHMAD HAFIZI (Alm), Pemohon 4.WAHIDAH MASLIANOOR, S.Sos serta kedua anak pemohon yaitu M. RAYANISMAIL dan M.

RAYYAN ISMAIL yang lahir di Rantaupada tanggal 24 Mei 1994 serta M.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiranian atas nama Rifgi Rayyan Firdaus, Nomor6205LU250333333320130004 tanggal 25 Maret 2013 yang dikeluarkanoleh .Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Utara,bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi kode P.3;Hal. 7 dari 26 Hal. Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Mtw.

Fotokopi Surat Keterangan Sakit atas nama Rifgi Rayyan, Nomor267/285/R.Med tanggal 4 Mie 2016 yang dikeluarkan oleh .Rumah SakitUmum Daerah Muara Teweh, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;. Fotokopi Surat Keterangan Sakit atas nama Rifgi Rayyan, Nomor292/285/R.Med tanggal 11 Mie 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Muara Teweh, tidak diberi meterai dan tidak dapat cocokkandengan aslinya;.

Agama Muara Teweh makaperkara ini masuk dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Muara Teweh karenanyadapat diterima untuk diperiksa dan berdasarkan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam maka harus dinyatakan terbukti pula bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai oleh karenanya Penggugat memiliki egal standing (persona standi injJudicio) untuk mengajukan Gugatan ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Rifqi Rayyan

Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Mtwdan Tergugat telah mempunyai satu orang anak bernama Rifgi Rayyan Firdausyang lahir tanggal 06 Februari 2013;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Keterangan Sakitatas nama Rifgi Rayyan nomor 267/285/R.Med tanggal 4 Mei 2016 telahmemenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, maka bukti P.4 dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Surat Keterangan Sakitatas nama Rifgi Rayyan nomor 292/285/R.Med

XXXxX, telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Saudarasepupu Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sudah menikah selama 5 tahun; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Rayyan Ramadhan, lakilaki, umur 4 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal

XXXX, telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dengan jarak 20 meter; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Rayyan Ramadhan, lakilaki, umur 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan

Daripernikahan Pemohon tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu AZAKYOKTOVANO KURNIAWAN dan ARRAZAQ RAYYAN HABIBI. Terhadap kelahirankeuda Anak Pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil.

Sedangkan keduaanak Pemohon semuanya lakilaki yaitu AZAKY OKTOVANO KURNIAWAN danARRAZAQ RAYYAN HABIBI bersaudara sebanyak 2 (dua) orang. Pemohonbermaksud memperbaiki nama Ayah (nama Pemohon) pada Akta Kelahiran salahsatu anak Pemohon atas nama AZAKY OKTOVANO KURNIAWAN tersebut karenanama Ayah (nama Pemohon) pada Akta kelahiran ANak Pemohon dengan Nomor6472LU111220130006 tersebut terjadi kKesalahan penulisan nama.

Penuntut Umum:
1.AISHA RAYYAN, S.H
2.HERRU PURWANTO, S.H
3.AFRIZAL RINJANI SAMUDRA ARSAD, S.H
Terdakwa:
ABD. SAMAD Alias SAMMADA Bin PALALLUNG

Rayyan Athardzaki, Laki-laki, lahir di JakartaJuni 2016;

Berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi, dan memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan ketiga anak tersebut dengan izin Penggugat Rekonvens/Termohon;

1. Menghukum

Rayyan Athardzaki, Lakilaki, lahir di Jakarta Juni 2016;Berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;3. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikankepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa :3.1. Nafkah Madliyah (lampau) sejumlah Rp. 65.000.000,;3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 7.500.000,;Halaman 2 dari 15 hal. Put No.74/Pdt.G/2021/PTA.JK3.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000,;3.4.

Rayyan Athardzaki lakilaki lahir di Jakarta tanggal 04Juni 2016, anak hasil perkawinan Pembanding semula Termohon/Penggugat Rekonvensi dan Terbanding semula Pemohon dalam Konvensidibawah pengasuhan atau hak asuh anak jatuh/diserahkan kepadaPembanding semula termohon Penggugat Rekonvensi selaku ibukandungnya.4. Menghukum Terbanding semula Pemohon dalam konvensi untukmembayar nafkah, biaya pendidikan dan biaya kesehatan anaknya yangbernama M.

Rayyan Athardzaki, lakilaki,lahir di Jakarta 04 Juni 2016, masih membutuhkan kasih sayang ibunya,maka Penggugat Rekonvensi/Termohon yang lebih utama mengasuh anaktersebut, Sesuai dengan dalil yang bersumber dari Kitab igna Juz II, halam194 diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebai berikut:eilol YISLS3 jr04 V alg lgio alg Uld 91 Qu ol sll, airg;s to5JI Grl9 I5Ig ais Lar g>l 969 wiisglArtinya: Apabila suami bercerai dengn isteri, karena cerai talak atau ceralgugat, ataupun ka4rena lian, sedangkan

Rayyan Athardzaki, Lakilaki, lahir di Jakarta Juni 2016;Berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, dan memberikan akses kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi untuk bertemu dan melakukan halhal lain yang bermanfaat demi kepentingan ketiga anak tersebutdengan izin Penggugat Rekonvens/Termohon;3. Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukHalaman 17 dari 15 hal.

RAYYAN AZKA FAIZULLAH Jenis Kelamin Laki laki, Lahir diKendari pada tanggal 18 Pebruari 2013 (umur 8 Tahun)4.

RAYYAN AZKA FAIZULLAH jenis kelamin laki laki, Lahir diKendari pada tanggal 18 Pebruari 2013 ( umur 8 Tahun)berada dibawah pemeliharaan (hadhaanah) Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhaanah (nafkahanak) tersebut kepada Penggugat setiap bulannya sejumlahRp.3.000.000,(tga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa.Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Halaman 4 dari 8, Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.

Oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkannyakepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanputusan ke Kantor Urusan Agama wilayah tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilaksanakan untukdicatat dalam daftar register yang tersedia untuk itu.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya menuntut hakpemeliharaan terhadap anak yang bernama Rayyan Aldita Setiawan,perempuan, lahir pada tanggal 08 Desember 2007 berada dibawah hadhonahPenggugat.Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.5 telah terbukti bahwa anakyang bernama Rayyan Aldita Setiawan, perempuan, lahir pada tanggal 08Desember 2007 merupakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa mengenai hak pengasuhan (hadhonah) anakTergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir dipersidangan, maka MajelisHakim menilai bahwa Tergugat tidak keberatan atas tuntutan Penggugattersebut.Menimbang, bahwa anak yang bernama Rayyan Aldita Setiawan,perempuan, lahir pada tanggal

NO.1878/Pdt.G/2012/PAJSbernama Rayyan Aldita Setiawan, perempuan, lahir pada tanggal 08 Desember2007 dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diamandemenkan dengan UU NO.3 tahun 2006 maka semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.M.e n ging at : Semua Peraturan Perundang undangan yangberlakudanketentuan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara.MENGADILI1.

Rayyan Alhafizh, laki-laki, umur 4 tahun dan 3.Haykal Basyar, laki-laki umur 3 tahun;

Rayyan Al Hafizh yangdikeluarkan oleh Balai Pengobatan Umum/Rumah Bersalin Kita tanggal30 Agustus 2014, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhi meteraisecukupnya (nazzegelen), namun tidak dapat diperlinatkan aslinya kepersidangan, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran an.

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandengan mendasarkan pada Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamyang menentukan bahwa talak bain sughra adalah talak yang dijatunkan olehPengadilan Agama, maka Majelis Hakim sepakat untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga memohon Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap ketiga anak Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu Anak, Rayyan

al Hafizh, dan Anak I/II yang masih berada di bawah umur, saat iniAnak berada dalam pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya,sedangkan anak yang kedua yaitu Rayyan al Hafizn dan Anak III dalampengasuhan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastianterjaminnya pemenuhan hak terhadap kepentingan terbaik anak tersebut, makatuntutan Penggugat tersebut harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat menyatakankeberatan dan menyatakan minta pengasuhan terhadap

perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bahwa Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela dan sangat sayang kepadaanakanaknya dan berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf a KHI bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat mengenai hakasuh (hadhanah) ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama Anak I, Rayyan

SYAMSUDDIN);

Mel2017, mediasi yang telah dilaksanakan para pihak gagal mencapaikesepakatan damai;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 4 dari 26 halamanPutusan Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai anak bernama Rayyan

Saksimengaku sebagai ibu kandung Penggugat, selanjutnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikarunialketurunan 1 (dua) orang anak bernama Rayyan Al Fatih, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saksi di Jalan Rosela, Kemuning, Kota Banjarbaru; Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi

Kepergian Tergugat dari kediaman bersama adalah ataskeinginan sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat untuk mengajak rukun kembali; Bahwa selama ini keluarga kedua belah pihak pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, akantetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwausia Rayyan Al Fatih 4 (empat) tahun; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatadalah dalam keaadaan baik dan sehat

kediamanbersama;Kepergian Tergugat dari kediaman bersama adalah karena diusir olehPenggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenemui Penggugat untuk mengajak rukun kembali, akan tetapiPenggugat tidak bersedia lagi rukun dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Saya tidak mengetahui apakah selama ini keluarga kedua belahpihak pernah berupaya untuk merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat kembali;Bahwa usia Rayyan

kediamanbersama;Bahwa kepergian Tergugat dari kediaman bersama adalah karena diusiroleh Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat untuk mengajak rukun kembali;Bahwa Saksi tidak mengetahul apakah selama ini keluarga kedua belahpihak pernah atau tidak pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali;Halaman 11 dari 26 halamanPutusan Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Bjb Bahwa Saksi tidak pernah menasihati Penggugat dan Tergugat; Bahwausia Rayyan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Rayyan Assaugie Gallardo bin Rafendi,Lakilaki, Tempat dan Tanggal Lahir, Batam, 21062014, Umur 6 tahun ;4.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Abang iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tertanggal13 September 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong xxxx Xxxxx ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxx xxxxxsampai sekarang; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang anak yang bernama : Rayyan

:Halaman 5 dari 13 Putusan No. xxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena aqyahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tertanggal13 September 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong xxxx XXxxx ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxx xxxxxsampai sekarang; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang anak yang bernama : Rayyan

Rayyan Narendra Faizal (L) umur 2 tahun3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui dari aplikasiInstagram karena wanita tersebut mengirimkan foto kepada penggugat;b.

Bahwa karena anak yang bernama Marsya Aulia Faizal (P) umur 3 tahundan Rayyan Narendra Faizal (L) umur 2 tahun masih dibawah umur(mumayiz) maka wajar kiranya bila terjadi perceraian, maka sesuaiketentuan hukum ditetapkan berada dibawah pengasuhan (hadhonah)Penggugat;7.

Tiniwarti.AS, MA sebagaimana laporan mediator tanggal 10September 2019, yg menyatakan mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa atas pdertanyaan Majelis Hakim Penggugat menerangkanbahwa anak Penggugat yang bernama Muhammad Rayyan Abrar bin SepmaYusra, lakilaki, umur 7 tahun 4 bulan sudah berada dalam ashan Penggugatsehingga tidak perlu lagi penyelesaian di Pengadilan dan Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk

No. 375Pdt.G/2019/PA.BskMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatusangkar Nomor 375/Pdt.G/2019/PA Bsk karena anak Penggugat yangbernama Muhammad Rayyan Abrar bin Sepma Yusra, lakilaki, umur 7 tahun 4bulan sudah berada dalam ashan Penggugat serta menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkara sebelumpemeriksaan pokok perkara, maka tidak perlu adanya persetujuan dari

Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun;5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto telah Dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.Lbodiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap korban An.MUNIRAWATI TOMU, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya Terdakwa denganmenggunakan akun faceebook bernama RAYYAN

gatal bete, bintang pe kuda cuki, yang saksitujukan kepada Munirawati Tomu ;Bahwa Terdakwa saat itu menulis status di facebook, masih dengan orangyang sama pelaku yang sama dan penghianat yang sama..tolongmengertilah dan pahamilah kawan, @bersama IRAWATI TOMU;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.LbovBahwa Terdakwa menulis status dan menandai Munirawati Tomu Terdakwasaksi sakit hati, Munirawati Tomu dan suami Terdakwa masih berhubunganintim;Bahwa nama akun facebook Terdakwa adalah Rayyan

kepada korban dengan katakata, ada kuliah ambe jurusanhukum bru dia xnda pergunakan dpe ontak,,cm ontak pombolu stow yangartinya ambil kuliah jurusan hukum baru dia tidak mempergunakan otaknya,Cuma otak kurakura ;Bahwa saksi menulis komentar di status Marlin Kadir yang menandaiMunirawati Tomu sebab saksi sakit hati, Munirawati Tomu mempunyaihubungan dengan adik saksi Yusuf Tamani suami Marlin Kadir;Bahwa nama akun facebook saksi adalah Fierra Abas Patamani sedangkanakun facebook Terdakwa adalah Rayyan

ahli yang dibacakan dipersidangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa MARLIN KADIR alias OWAN persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganmasalah penghinaan yang Terdakwa lakukan terhadap Munirawati Tomumelalui media sosial facebook;+ Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap Munirawati Tomu padatanggal 18 Mei 2016 melalui komentar di akun facebook;* Bahwa Terdakwa melalui status akun facebook Rayyan

Pulubala Kab.Gorontalo, telahmenuliskan katakata yang telah menyinggung perasaan Korban MUNIRAWATITOMU, melalui media sosial facebook yang ditujukan kepada KorbanMUNIRAWATI TOMU;Menimbang bahwa awalnya Terdakwa dengan menggunakan akunfaceebook bernama RAYYAN AQILLA menulis status diakun tersebut yaknimasih dengan orang yang sama pelaku yang sama dan penghianat yang sama..tolong mengertilan dan pahamilah kawan @bersama IRAWATI TOMU danselanjutnya Terdakwa menulis status kembali yakni kurang baik apa

Penuntut Umum:
1.AISHA RAYYAN, S.H
2.HERRU PURWANTO, S.H
Terdakwa:
1.ERNI DAMAYANTI Alias ERNI Binti DG SANGKALA
2.EKAWATI Alias EKA Binti SB HALIK