M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim)yang dilaksanakan pada tangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
• Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;

PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :LA DESA bin LA TAU, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di di Desa KamosopeKecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna., sebagaiPemohon I.SOLEHATI Binti ROCHIM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim) yang dilaksanakan padatangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;4.

si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti

npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tih D Berikan Km AjaYg G Melihat Noa Km Blg Q Sdr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata /Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tlh D Berikan Km AjaYg G Melihat Npa Km BIg Q Sadr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSklh, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Diberi tanda bukti P25 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi PATUBI.e Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat ;e Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan Penggugat dengan Tergugat, karenasakasi sudah tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990 ;e Bahwa saksi tidak tau luas tanah Penggugat, tapi saksi tau batasbatasnya sebagaiberikut, Sebelah Barat berbatasan dengan Auri, sebelah selatan berbatas denganSungai, Sebelah Timur, saksi tidak

tau ada sengketa tanah antara Lukaman Tanjung denganMunawar Albas.e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Lukman Tanjung menanam pohon kelapadan Cemara diatas tanah itu pada tahun 1978.17Bahwa saksi menanam pohon cemara sebanyak batang dan pohon kelapa batang, karena saksi hanya menyisip pohon yang mati.Bahwa saksi tidak tau berapa luas tanah milik Lukman Tanjung.Bahwa saksi tau asal usul tanah itu dibeli Lukman Tanjung dari Sugeng,karena saksi pernah mengantar uang kepada Pak Sugeng yang disuruh olehLukman

sebagai Lurah .e Bahwa waktu saksi menebas dikebun itu ada tanaman pohon kelapa dansekarang masih ada pohon kelapa beberapa batang diatas tanah itu.e Bahwa sewaktu saksi terahir kelokasi tanah itu saksi ada melihat bangunanrumah diatas tanah itu dan mengakui pemiliknya adalah Hasan Daud.e Bahwa saksi tidak tau Patubi tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990, tapisaksi tau Patubi tinggal diatas tanah itu.e Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasan Daud, Tajudin maupun ManapSiregar, tapi saksi tau ada

tahun 2006, dengan luas 1Ha dan saksi beli dari Hamjah.e Bahwa benar saksi tau Tergugat beli tanah itu dari Herigunarto.e Bahwa saksi kenal dengan Patubi, karena sering jumpa dikedai kopi.Bahwa saksi tau awalnya Patubi tinggal di Tanah Hasan Daud, tetapi karenaPatubi diusir oleh Hasan Daud lalu saya tawarkan tinggal di tanah MunawarAlbas.Bahwa Patubi tinggal di tanah Munawar tidak ada perjanjian dan tidak adadigaji, hanya kalau ada hasilkebun Patubi yang ambil.Bahwa saksi tau tanah munawar luasnya

1,3 Ha dan pernah disewa oleh PT.Lobindo yang digunakan untuk jalan.Bahwa saksi tidak ada digugat oleh Lukman Tanjung dan yang digugat hanyaMunawar Albas saja yang digugat.Bahwa saksi tau diatas tanah itu selain Munawar ada juga Sofyan, ada HasanDaud dan lainnya.Bahwa saksi tau Munawar beli tanah dari Heriwinarto dan saksi tidak tauHeriwinarto dapat tanah dari mana.Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan.2 Saksi SAPARIBahwa saksi tau waktu Tergugat membeli tanah

1. Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Mehram Pary, juga tanah/Dusun Woosa yang letak dankedudukannya pun berada dalam Hak Adat Petuanan Negeri Liang,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, yang dimiliki, dikuasaidan dinikmati secara turuntemurun hingga sekarang ini secara bersamasama secara aman tanpa hambatan, keberatan dan atau pencegahan daripihak manapun;Bahwa bidang tanah/Dusun Tihu hak waris peninggalan almarhum moyangMehram Parry yang diwarisi dan dihaki oleh keluarga besar Pary atau yangdikenal juga dengan sebutan rumah Tau

bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu peninggalan leluhur Para Penggugat almarhum moyang MehranPary tanpa persetujuan seluruh anak keturunan dari almarhum moyangMehram Pary yang harus didasarkan pada keputusan dalam musyawarahmarga/fam Pary dalam rumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara UmarPary, Ibrahim Pary dan bapak H.

Penggugat dan atau rumah Tau Parydimaksud, tentang dasar kepemilikan sejak tanggal 22 Oktober 2014 dantanggal 27 November 2014, sehingga seharusnya setelah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tengah menerima keberatan ParaPenggugat sepatutnya Tergugat Ill Kepala Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 4 dari 16 hal.

persetujuan ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari almarhum Mehram ParyHalaman 7 dari 16 hal.

tindakan penguasaan Tergugat atas objek sengketa besertasegala orang yang mendapat hak dari padanya merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari Mehram Pary;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1481/Suli Negeri Liang tahun 2009terdaftar atas nama pemegang hak Mohammad Din Lesitusen yangditerbitkan di atas bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu, objek sengketamilik Para Penggugat ahli waris rumah Tau/Mata rumah Pary

KENAN TARIGAN: Bahwa saya kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah mertuaPemohon; Bahwa saya tau Pemohon mempuinyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saya tau Magdalena Lorentina anak ketiga dari Pemohon; Bahwa saya tau Magdalena Lorentina lahir pada tanggal 18September 2004; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukan jin jualdari anaknya yang masih dibawah umur; Bahwa saya tau Pemohon menjual tanahnya untuk biayapendidikan anak anaknya; Bahwa saya tau nama suami Pemohon adalah

Alexander; Bahwa saya tau Suami Pemohon saat ini sudah meninggal dunia; Bahwa saya tau suami Pemohon meninggal pada tahun 2011; Bahwa saya tau anak anak Pemohon saat ini ada di rumahPemohon; Bahwa saya tau saat ini Pemohoin tidak dicabut hak warisnya olehanakanaknya;2.

PURBA : Bahwa saya kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah tetanggaPemohon; Bahwa saya tau Pemohon mempuinyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saya tau Magdalena Lorentina anak ketiga dari Pemohon;Hal 5 dari 9 hal Penetapan Nomor 167/Pat.P/2019/PN. Tng.

Bahwa saya tau Magdalena Lorentina lahir pada tanggal 18September 2004; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukan jin jualdari anaknya yang masih dibawah umur; Bahwa saya tau Pemohon menjual tanahnya untuk biayapendidikan anak anaknya; Bahwa saya tau nama suami Pemohon adalah Alexander; Bahwa saya tau Suami Pemohon saat ini sudah meninggal dunia; Bahwa saya tau Ssuami Pemohon meninggal pada tahun 2011; Bahwa saya tau anak anak Pemohon saat ini ada di rumahPemohon; Bahwa saya tau saat ini

SHOLICHIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon sekitar 2 tahun karenaPara Pemohon adalah sebagai warga pendatang, di Desa Cangkringrandu, Kec.Perak,Kabupaten jombang,jarak rumah saksi dengan ParaPemohon 500 meter.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon adalah suami isteri dan merekatidak mempunyai anak dan Para Pemohon menjadi warga saksi sudahmenjadi suami isteri.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan orang tua kandung anak angkatPemohon dan saksi tau Para Pemohon mau mengangkat anak.Bahwa benar

saksi tidak tahu anak yang diangkat Para Pemohon lakilaki atau perempuan.Bahwa benar saksi tau Pemohon mau mengangkat anak.Bahwa benar saksi tidak tau pekerjaan orang tua kandung anak tersebutdan pekerjaan orang tua angkatnya.Bahwa benar saksi tidak tau anak tersebut lahir dimana dan siapanamanya.Saksi IT SUKARDI:Bahwa benar saksi kenal dengan Para pemohon sekitar tahun 2007 danPara Pemohon tinggal di Desa Cangkringrandu,Kec.Perak,Kab.Jombang.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon adalah suamai isteri

, tetapi saksitidak tau mereka menikah dimana.Bahwa benar saksi tau keadaan ekonomi Para Pemohon lebih mampudari orang tua kandungnya.Bahwa benar Para Pemohon sampai sekarang belum mempunyai anakdan saksi tidak kenal dengan orang tua kandung anak tersebut tetapisaksi tau jenis kelamin anak tersebut adalah perempuan yang berumur1 tahun.Saksi I. 1S MAIL;bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon MISBAKHUNAJIB dengan NURUL CHAYATI mereka adalah suami isteri, ParaPemohon aslinya dari Desa Kepuhkajang

Perak dan sekarang tinggaldi Desa Cangringrandu ,Kecamatan Perak,Kab.Jombang rumah saksiagak jauh dari rumah Para Pemohon.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon menikah dengan isterinya padatanggal 5 Nopember 1995 di KUA Kecamatan Perak,tempat dirumahorang tua isteri Pemohon .Bahwa benar saksi tau Para pemohon tidak mempunyai anak danmereka akan mengangkat anak dari ALI MASRUKIN denganMUSTIKAH.Bahwa benar saksi tau anak kandung ALI MASRUKIN danMUSTIKAH mempunyai 3 orang anak tetapi saksi tidak tau namaanak

tersebut, saksi tahu anak yang ke 3 namanya RIDA NURIYANAFITRI yang diangkat oleh Para Pemohon.Bahwa benar saksi tau anak tersebut umur tahun yang lahir di BidanJombang,dan saksi tau anak tersebut diberikan kepada Para Pemohon .Bahwa benar saksi tau anak tersebut anak ALI MASRUKIN yangadik kandung dari Pemohon(MISBAKHUNAJIB) dan anak tersebutdiasuh Para Pemohon sejak bayi/kecil.Bahwa benar saksi tau anak tersebut diasuh Pemohon seperti anakkandung sendiri dididik dan dirawat,karena ekonomi Para

ANWAR Bin KADIR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai tau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. IRVAN KARIM Alias IRVAN Bin ABD. KARIM dan terdakwa II. ANWAR Bin KADIR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.

ANWAR Bin KADIR telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai tau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. IRVAN KARIM Alias IRVANBin ABD. KARIM dan terdakwa II. ANWAR Bin KADIR oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.

Menetapkan nama Pemohon1 RUTIMAN bin SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon I Panjangsri, 23 th nama orang tua Pemohon I SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon II Panjangsari, 16 th, dan nama orang tua Pemohon II Kartawihardjo, yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah N0:110/1993, tanggal 22 Mei 1993 yang dikeluarkan oelh Kantor Pengadilan Gombong, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Hadi Wijoyo bin Sandiharjo, tempat tanggal lahir Kebumen, 07-08-1950, nama orang tau Pemohon I Sandiarjo

MARDI TAMBUNAN Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;2.

RETNOPRIYANI Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonan Para Pemohon, yangpada pokoknya Para Pemohon ingin memperbaiki nama anak Para Pemohondan nama orang tua yang tertera didalam akte kelahiran anak Para Pemohondari nama

yahyah ngadar duit 200 aku sek due luihakeh, ayo la (anak pertama) nyang pasar blonjo ko nek ayahmumangan ayam seng tak masak ora tak ihlasne", ternyata apa PakHakim", sorenya Ssuami saya makan sate ayam yang saya masak.dengan uang saya, lebaran juga dia makan makanan yang sayamasak dan belli dari unag saya padahal saya sudah kasih tau saya gakinlas jika Suami saya makan makanan saya;Masalahn bawa dompet SALAH kalo sering, yang benar mungkinhanya satu atau dua kali kama saya tau maksut Suami saya

kenapasaya disuruh bawa dompetnya karena saya biar tau jika isi dompetadalah jatah belanja dagangan untuk besok. yang terjadi sayasering nambahi jika ada uang usahanya kurang, termasuk sewa rukousaha;.

Lakilaki yang bernama Roni katanya temannya SD, dia adalah eorangnarapidana yang sedang menjalani hukuman dipenjara Porong, lagilagisaya bisa tau karena yang cerita isteri saya tiap tengah malam, telponHalaman 14 dari 28 hal. Put.

No. 0336/Pdt.G/2019/PA Kdrdari adik ipar dan mertua perempuan, pada waktu itu kami diusir darirumah mertua sama adik ipar permasalahannya apa sampai sekarangsaya belum mengerti alasannya cuma yang saya tau pada waktu ituadik ipar mau beli komputer, tapi hubungannya dengan kami apa sayatidak tau dari situ saya berniat bawa istri pulang kemadura tapi gakboleh sama mertua lakilaki setelah dijelaskan kalau telah diusiroleh adik isteri saya mertua perempuan tidak terima akhimya jadimasalah besar juga

kalau ini dikatakan bohong saya ingin tau istrisaya mau bersumpah di hadapan hakim;Saya tidak melakukan kelerasan dalam sex apa lagi membantingisteri yang ada istri pengin selalu dimanja sering juga dari ruang TVminta gendong kekamar bapak hakim tau sendiri besar badan sayadengan istri saya jadi saya ngankat memang tidak kuat mohonmaaf bapak hakim permasalahan kayak gini saya sebutkan disini,tapi memang perlu supaya semuanya bisa jelas.Bapak hakim bisa tanya ke anak kami yang bemama ila yangbiasa

Tergugat tidak mau ambil tau dengan Masalah Penggugat Dcan TidakBisa diajak berfikir bersama/ saling berbagi masalah.Halaman 2 dari 15. Putusan No. 0499/Padt.G/2020/PA. Tbh Tergugat bersikap cuek dan tidak mau ambil tau dengan kehidupanPenggugat. Tergugat egois dan mau menang sendiri. Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa alasan jika sedangberselisih faham dengan Penggugat.

Tergugat Jika ada masalah ditelpon Oleh Penggugat suka matikan HP,Dan Tak Mau Ambil Tau, dan suka kasar dengan Penggugat lewatSMS. Tergugat tidak terouka dengan Penggugat dan tidak bisa membantumengurus anak Penggugat.

Tbhanak Penggugat, Tergugat tidak mau ambil tau dengan masalahPenggugat dan tidak bisa diajak berfikir bersama/saling berbagimasalah, Tergugat bersikap cuek dan tidak mau ambil tau dengankehidupan Penggugat, Tergugat egois dan mau menang sendiri,Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa alasan jika sedangberselisih faham dengan Penggugat, Tergugat terlalu mementingkanurusannya sendiri dengan sibuk bermain Handfhone/Sosmed danchatingan dengan wanita lain, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang

Tbhanak Penggugat, Tergugat tidak mau ambil tau dengan masalah Penggugatdan tidak bisa diajak berfikir bersama/saling berbagi masalah, Tergugatbersikap cuek dan tidak mau ambil tau dengan kehidupan Penggugat, Tergugategois dan mau menang sendiri, Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpaalasan jika sedang berselisih faham dengan Penggugat, Tergugat terlalumementingkan urusannya sendiri dengan sibuk bermain Handfhone/Sosmeddan chatingan dengan wanita lain, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang

TunasBaru samping Polsek Lama Kelurahan Tembilahan Hilir KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat bersikap dingin kepada Penggugat dan anak Penggugat, Tergugattidak mau ambil tau dengan masalah Penggugat dan tidak bisa diajak berfikirbersama/saling berbagi masalah, Tergugat bersikap cuek dan tidak mauambil tau

ORANGNYA, ATIATIAJA YA, DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGANORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA,DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGAN ORG NI,DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATILATI AJA YA, DAN BAGI YANGBELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA, DAN BAGIYANG BELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIANNOVIANT?

DPEORG YANG BIASA BAKALAE DI ASRAMA, KARENA IBU SO PERNAHTINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDA PERLU KASE TAU DARI IBU SOTAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKA BAKALAE MASO CAMPURORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECH APA DPE ADE MANYAO,SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAE JADI QT PE KK NOYANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE, SOMO AMPERSAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG, BELUM LEHSATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONG BEGITUMODEL (saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasa

Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanya akan tertawakan(laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihat kasus ini,dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa saja, terus nanti sayabongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai teangga di luar ASPOL juga tau,siapa saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.

Hhh kemudian dibalas oleh Terdakwa dengan tulisan Qt rasa Ibu Landiso tau dpe org yg biasa bakalae di asrama... karna ibu so pernah tinggaldi asrama sini... qta nda perlu kase tau dari ibu so tau sapa tu anakspanggal yang suka bakalae maso campur org tua pe urusan jgn mobatamba2...ech apa dpe mma so bakalae akang...blum leh satu2x istriperwira di aspol n lurah lagi... kong begitu model;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bit Bahwa dari status Terdakwa tersebut juga muncul komentar dari

Hhh kemudian dibalas oleh Terdakwa dengan tulisan Qt rasa Ibu Landiso tau dpe org yg biasa bakalae di asrama... karna ibu so pernah tinggaldi asrama sini... qta nda perlu kase tau dari ibu so tau sapa tu anakspanggal yang suka bakalae maso campur org tua pe urusan jgn mobatamba2...ech apa dpe mma so bakalae akang...blum leh satu2x istriperwira di aspol n lurah lagi... kong begitu model; Bahwa dari status Terdakwa tersebut juga muncul komentar dari akunFERY BARASIH pada tanggal 29 Juni 2016 dengan

tanah tersebut dikuasi oleh Widnya, karena Widnyaini saksi juga tidak tau siapa dan pembelinya siapa waktu itu saksi jugangak tau, akhirnya dikuasai oleh mereka ada Widnya dll ;Bahwa saksi tidak tau waktu tanah tersebut dibeli dari Gst Nym Widnya,oleh Tergugat VIl sampai Tergugat IX, yang saksi tau bahwa mereka itudapat tanah dari siapa saksi ngak tau, karena yang digugat oleh GstNym Widnya itu adalah Suyasa, dan Suyasa ini tidak ada diHal 61 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsCenggiling

, dia ada di Lombok, dan kalau digugatgugat terus orangnyatidak hadir jelas menang dia ;Bahwa saksi tidak tau tentang gugatan perkara ini (gugatan ahli warisSemadi dengan Tergugat sampai XI) ;Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana Widnya mendapatkan tanah iniBahwa saksi tidak tau pada tahun 1982, Pegeg menjual tanahnyasecara dibawah tangan didepan Prebekel seluas 7.500 m2 dari tanahinduk seluas 6,115 hektar ;Bahwa saksi tidak tau. tahun 1983 Pegeg lagilagi menjual tanahnyakepada Widnya sisa tanahnya

Bahwa saksi tidak tau tentang peralihan hak dari Pegeg atasseluruhnya tanah warisnya kepada!

1984 ;Bahwa saksi kenal dengan Gst Ngr Widnya dan berkaitan jual beli antara Pegeg dengan Gst Nym Widnya, saksi tidak tau hal ini ;Bahwa saksi tidak tau juga dengan transaksi berikutnya tahun 1983seluas 13.820 M2 dari Pegeg kepada Gst Widnya dari tahan yangseluas 6,9 hektar tersebut ;Bahwa saksi juga tidak tau transaksi selanjutnya terhadap sisa tanahtersebut seluas 2,920 m2 antara Pegeg dengan Widnya ;Bahwa saksi juga tidak tau ada permohonan ahli waris yang diajukan Widnya dkk ;Bahwa kalau pada

m2 ada 2 sertifkat dan ;3. luasnya 10.000 m2 ;Bahwa tidak tau ternyata pada tahun 1992 ketika penetapan ahli waris itukeluar kKemudian muncul sertifikatsertifkat yang merupakan tanah dariHal 65 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsWidia yang kemudian dimohonkan ke BPPN;Bahwa saksi tau Pegeg meninggal karena saksi ada disanameninggalnya tahun 1989 ;Bahwa saksi tidak tau kemudian ada gugatan gugatan atas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak tau Widia ini hanya punya tanah seluas 20.000 M2

NOORIMAN HAMID MAARIF(Suami/Ayah dari Tergugat I), yang telah menguasai dan mensertifikatkan 2(dua) bidang tanah yaitu SHM No. 314 dan SHM No. 315, yang menjadibagian dari tanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU,yang belum dibagi waris seluas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meterpersegi) akan tetapi Pengadilan Negeri Limboto dalam putusannya halaman28 mempertimbangkan seolaholah pokok permasalahan adalah pembahagiantanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU, pada haltanah...tanah

KASIM SUNGE dan SITI TAU meninggalkansebidang tanah yang terletak di Desa Tinelo, yang belum dibagi kepada ahliwarisnya dalam perkara a quo menjadi objekperkara;Bahwa tanah peninggalan alm. KASIM SUNGE dan SITI TAU tersebut telahdikuasai dan disertifikatkan oleh Ayah Tergugat I/Terbanding I dengan SHM No.314 dan SHM No. 315 dan Tergugat I/Terbanding I telah menjual tanah SHM No.315 kepada Tergugat II/Terbanding II;Bahwa oleh karena tanah peninggalan alm.

KASIMSUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dengan demikian kunci masuknya gugatan Penggugat/Pembanding adalah mengenai keahli warisan dari para ahli waris alm. KASIM SUNGE danSITI TAU; UNTUK DINASMenimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya menyatakan Penggugat/Pembanding adalah salah seorang ahli waris alm.

KASIM SUNGE dan SITI TAU dimanasemasa hidupnya memiliki harta peninggalan berupa tanah seluruhnya seluas kurang lebih4.000 m2 beserta rumah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Desa Tinelo,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo yang belum dibagi oleh para ahli waris alm.KASIM SUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat/ Pembanding tersebut tidak pernahdibantah bahkan diakui oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Para Turut Tergugat/ Para TurutTerbanding;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan bahwa Penggugat/ Pembanding adalah salah satu ahli waris dariKARIM SUNGE dan SITI TAU melalui anaknya MOHAMAD KASIM danberhak mewarisi tanah peninggalan tersebut diatas disamping ahli waris lain dariPr.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa lamaDUNDU TAY LAKANG mengikat hewan kambing tersebut .

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau bersamasiapakah saudara NDAMU KATAUHI MBILI YORA menangkap hewankambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa jarak rumah saksi ke rumahNDAMU KATAUHI MBILI YORA saksi memperkirakan jaraknya sekitar 3km. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau ciriciri hewankambing yang hilang.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau cara terdakwamelakukan perbuatannya. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa yang pertama kali melihat yakniLAIRIA DJAWA . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau denganmenggunakan alat apakah terdakwa menangkap hewan kambingtersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah sebelumterdakwa NDAMU mengambil hewan kambing tersebut, sudah pernahmeminta ijin kepada korban sebagai pemilik kambing.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau sudah berapalama korban pelihara ternak kambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa kerugianyang dialami korban. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi berapalama saksi ikat hewan kambing tersebut . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah hewankambing tersebut sering korban gembalakang dan sering masukan kekandang karena rumah kami berjauhan.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa benar keluarga di rumah saksimereka tau saat saya terima untuk ikat 3 ekor hewan kamng .

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan

Memaksa Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan Kedua;

Mengadili :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan pelanggaran kesepakatan kerja dana tau tata tertib perusahaan sesuai Pasal 161 Undang-Undang Ketenagakerjaan terhitung tanggal 03 Maret 2017;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi akibat pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sejumlah uang tunai sebesar