Nomor 0281/Padt.G/2017 /PA.Padlg.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor: 0281/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 23 Maret 2017 dan tertangal 04 April

Bahwa pada tanggal O7 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No. 894/28/III/1999 tertangal 21 Juni 2018;2.

Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian LaporanNomor SP2HP/101/ VII/2018/Reskrim, tertangal 11 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Siak Hulu Kanit Reskrim, buktitersebut telah dimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tertangal 16 Juli 2018, yang dibuat olehYulhendri dan Yentri Warnis bukti tersebut telah dimeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi paraf dan kode (P.4B. Saksi1.

Alat bukti P2 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorSP2HP/101/VII/2018/Reskrim tertangal 11 Juli 2018, Dengan demikian, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Alat bukti P3 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPLP/101/VII/2018/SPKT/RIAU/RES KPR/SIAK HULU tertangal 08 Juli 2018.Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180409070128,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 20 Agustus 2008, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/63/Ds/2012, atas nama Sopiah,dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/23/Ds/2012, atas nama Sutihat,dikeluarkan tertangal 02 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.5 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas

Bangka Raya II/12 A Rt.006/07, Kelurahan PelaMampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29April 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

07 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tangal 12 Mei 2008, dan kedua tertangal 19 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tanggal 26 Mei 2008, namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

Bangka IT C/29 Rt.001/012, Kelurahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang Prapatan, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 27Maret 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

11 April 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 17 April 2007, kedua tertangal 24 April 2007 untuk hadir dalamsidang tanggal 1 Mei 2007, dan ketiga tertanggal 7 Mei 2007 untuk hadir dalamsiding tanggal 15 Mei 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Mampang Prapatan Nomor :249/51/IH/2005 tanggal 16 Maret 2005

Selanjutnya disebut : PEMOHON ; LawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat tempat tinggal diLebak Bulus Indah Blok J No.7 Rt.001/04, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

22 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 27 Agustus 2007, dan kedua tertangal 4 September 2007 untukhadir dalam sidang tanggal 10 September 2007, namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Grt telahmengajukan gugatan perwalian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir dengan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hn adir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Garut tertangal

24 Oktober 2013 dan tertangal 29 Oktober2013 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis memberikan nasehat kepadaPemohon dan kuasanya agar mencabut perkaranya karenaPemohon salah dalam menunjuk lawannya yaitu Termohon yangsebenarnya ia adalah orang yang akan mendapatkan perwaliandari Pemohon yang mengurus segala urusan harta hak Termohonyang keadaan jiwanya tidak normal, seharusnya yang dijadikanlawannya adalah saudarasaudara Termohon yang ada hubunganwaris mewarisi dengan Termohon,

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrtanpa nomor registrasi, tertangal

Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299791, tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

25 Juli 2019,atas nama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah3 (tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg, 1 (Satu) lembarHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN CkrDokumen Tanda Terima Media Cargo warna putih (belum dibayar), MCNomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atas nama pengirim Edi (AjoSintang) dan penerima Andre sejumlah 3 (tiga) koli barang berupapakaian, berat: 323kg dan 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalanwarna merah muda, tanpa nomor registrasi, tertangal

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

Pahala Rt.0011/05,Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, KodyaJakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 17September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register perkara Nomor : xxxx

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

24 September 2007 untukhadir dalam sidang tangal 8 Oktober 2007, dan kedua tertangal 24 Oktober 2007untuk hadir dalam sidang tanggal 29 OKtober 2007 namun Termohon tetap tidakhadir dan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

: PEMOHON ; LawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamattempat tinggal di Jl Menteng Rawa Jelawe Rt.005/04No.25, Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan SetiabudiKodya Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

13 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 20 Agustus 2007, kedua tertangal 29 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tanggal 03 September 2007, dan ketiga tertanggal 4 Oktober 207 untukhadir dalam siding tanggal 8 Oktober 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.2.

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.35.000.000,untuk pelunasan biaya pemagaran tanah Gatot Subroto (eksekusiBandung) tertangal 07 April 2005 ke rekening 1480260348 An.Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.90.000.000,untuk pelunasan tanah An. Siregar Laras Konda, Enceng H.Ulyah dan Afandi tertangal 23 Mei 2005 ke rekening 1480260348An. Moch.

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.30.000.000,untuk pembuatan sertifikat tanah Gatot Subroto tertangal 24Maret 2005 ke rekening 1480260348 An. Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.50.000.000,(untuk BPN Gatsu) tertangal 30 Maret 2006 ke rekening1480260348 An. Moch.

Nomor : 313 K/Pid/2008N~a7.8.fo10.. 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya pemagaran sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi SuwitoMulyadi tertanggal 09 Maret 2005 ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.5.000.000, untukDP 1 pemagaran tanah Gatot Subroto dengan nilai totalRp.40.000.000, tertangal 15 Maret 2005 ke rekening1480260348 An. Moch.

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi Nomor: 1356/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Bekasi tertangal

.............. dan tertangal KelurahanKecamatan Kota yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanPereeralan; sess sss peas es SS ES RS SS RS ES RS eS ORS eSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerang tertangal

............... dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap

tanggal 16 Oktober 1966, anak Laki Laki ke- Empat dari TAN SENG KEEN dan OEI TJING HIOK, untuk diperbaiki penulisannya menjadi atas nama ANDI lahir di Tanjungbalai, pada tanggal 15 Oktober 1963, anak Laki Laki ke-empat dari ayah SADINI dan ibu PO KIAN LIAN;

23 Mei 1966 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini;