Pucok AlueSeuleumak Kecamatan Paya Bakong Kabupaten Aceh Utara, artinyaperkawinan mereka dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi operkawinan yang dilakukan oleh mereka yangHal.9 dari 12 hal Penetapan no 185/Pdt.P/2016/MSLsktidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

dilakukan pada tanggal 06 Maret 2005 di II di Gampong Kuala KereutouBarat Kecamatan Tanah Pasir, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinanmereka dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Setiaporang ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang atau biasa juga disebutbarang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjaditerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran terdakwaatau orang

Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanMaktub Sapari bin Sahlan selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 9 Tahun;5.

perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakanak, umur 4 tahun;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Desa Taman Bogo, Kecamatan Purbolinggo,Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnya berpisah;4.

Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Diyumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Diyumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Diyumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai

Hutahaean, S.H, Sp.F, selaku dokter Rumah Sakit Umum DaerahDJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada; Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan; Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat; Dijumpai retak tulang tengkorak

acara pembacaan hasil alattest urine Narkotika milik Terdakwa 2016 dari petugas BNN KotaSingkawang yang dinyatakan positif (+) mengandung unsurnarkotika yaitu zat MET (Methamphetamine).Hal11dari45 hal Putusan Nomor : 06K/PM.105/AD/I/201711.12.13.Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana,kapan dan bersama siapaTerdakwa mengunakan Narkotika dan Terdakwa juga tidak tinggaldidalam Asrama tetapi Terdakwa tinggal di Asrama Kodim1202/Singkawang.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr sudah seringmemberikan penekanan

BNNKSingkawang.Bahwa Saksi mendapat informasi sesuai surat dari BNNKSingkawang hasil pembacaan ulang hasil alat test urine milikTerdakwa oleh petugas dari BNN Kota Singkawang, hasilnyapositif (+) mengandung unsur Narkotika jenis MET(Methamphetamine)/ pengguna sabusabu.Bahwa Saksi keesok harinya pada Kamis tanggal 02 Juni 2016mengetahui bahwa Terdakwa dibawa ke Pontianak untuk ditesurinenya lagi di Dokkes Polda Kalbar.Bahwa Saksi mengetahui dimana Danrindam XIl/Tpr seringmemberi perintah dan memberi penekanan

kepada seluruhanggota Rindam XIl/Tpr untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatanyang menyangkut dengan Narkotika padahal pimpinan sudahsering kalimemberi penekanan dan memperintahkan seluruhanggota Rindam XIl/Tpr agar menjauhi Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3:Nama lengkap : Mohammad Jafar ShodiqPangkat / Nrp : Sertu, 211100861 70890Jabatan : Baminpam Sipam SbagumKesatuan : Rindam XIl/TprTempat/tgl lahir : Lumajang (Jatim), 24 Agustus 1990Jenis kelamin

dan setelah ituSaksi2 membawa masuk alat test pack UjiNarkotika tersebutberikut gelas yang berisi sampel air urine milik Terdakwa ke dalamruang kerja Kasipam Rindam XIl/Tpr, dan kurang lebih 15 (limabelas) menit kKemudian datanglah Kasipam Rindam XIl/Tpr kekantor Pam.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr maupun WadanRindam XIl/Tpr dan para Perwira lainnya telah memberikan ataumenyampaikan tentang penekanan dan larangan bagi seluruhpersonel Rindam XIl/Tpr agar tidak terlibat dalam kegiatan yangmenyangkut

sipil/kelompokseparatis OPM yang dapat menimbulkan banyak korban jiwa padamasyarakat sipil serta aparat keamanan yang bertugas di Papua.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan

2020MenimbangMenimbang19.20.21.Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berakibat jatunnyakorban jiwa baik bagi aparat ataupun masyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratusenam puluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepadaHal 36 dari 49 hal Putusan Nomor : 11K/PM.

pamrahwan dalamrangka tetap tegaknya Negara Kesatuan Republik Indonesiayang berakibat jatuhnya korban jiwa baik bagi aparat ataupunmasyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakanamunisi aktif yang belum pernah digunakan sertadiperuntukkan untuk senjata api laras panjang jenis senapanserbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Oktober 2016, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sekampung Udik, denganHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 1566/Pat.G/2019/PA.SdnNomor: 0412/002/X/2016, tanggal 03 Oktober 2016 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Udik, Kabupaten LampungTimur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun

berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 Desember2010 adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama nama anak, LakiLaki, Umur 4 Tahun;5.

tahun 2009 mendapat regrestasi dari badan POM RI danmemenuhi ketentuan pelabelan sesuai dengan peraturan yangberlaku ; Bahwa benar efek samping dari zat berkhasiat DextromethorphanHBr bila dikomsumsi secara berlebihan, apabilaseseorang sensitiveterhadap kandungan obat tersebut meimbulkan konstipasi (Susahbuang air besar) mengantuk, mual, pusing, mulut kering apaniladikomsumsi dalam dosis besar mengakibatkan depresi pernafasandan alergi kulit, apabila dikomsumsi bersama alkohol dapatmengakibatkan penekanan