Ditemukan 4740 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Str
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
Arif Munawwar Ahadi
Termohon:
Kepolisian Resor Bener Meriah
67 — 36
  • Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XII /2020 /HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE;2) 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JE;.
    ditujukan Kepada Direktur Rumah SakitUmum Datu Beru Takengon diberi tanda bukti (T2);Fotokopi Surat Keterangan Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon No.4411.6/03/2021, tanggal 14 Januari 2021 diberi tanda bukti (T3);Fotokopi Berita Acara Penyitaan Barang Bukti, tanggal 14 Desember2020 tentang penyitaan berupa : 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE; 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEdiberi tanda bukti (T4);Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XIl / 2020 /HUK.6.6
    / Lantas tanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti (T5)Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 31 / XII / 2020 /HUK.6.6/ Lantas tanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti (T6)Fotokopi Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita / 31 / XII / 2020 /Lantas, tanggal 14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa:a). 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE.b). 1 (Satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEdiberi tanda bukti (T7)Fotokopi Surat permohonan kepada Ketua Pengadilan
    Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XII /2020 /HUK.6.6/ Lantastanggal 21 Desember 2020;c. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;d. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE. 1 (Satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEe.
    / Lantas tanggal 21Desember 2020, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 31 / XII / 2020/ HUK.6.6/ Lantas tanggal 21 Desember 2020, Surat panggilan NomorSp. / 311 / XII / 2020 / Lantas, tanggal 18 Desember 2020, a.n HAMDANI,Surat panggilan Nomor : Sp. / 312 / Xll / 2020 / Lantas, tanggal 18Desember 2020, a.n AJI AZHAR Bin IDRIS ALI BASYAH (Alm), Suratpanggilan Nomor : Sp. / 313 / XII / 2020 / Lantas, tanggal 18 Desember2020, a.n IZZUDIN JULIARA, serangkaian tindakan oleh TKP untukmengumpulkan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 15-05-2023 — Putus : 22-09-2023 — Upload : 11-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 28/Pdt.G/2023/PN Pmn
Tanggal 22 September 2023 — Penggugat:
ARI CANDRA S
Tergugat:
1.PASAH
2.AMRAN
3.ELISAM
4.YUNI SANTIKA
5.ARMAN
6.6. Pemerintah RI, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Padang Pariaman
19 — 20
  • Penggugat:
    ARI CANDRA S
    Tergugat:
    1.PASAH
    2.AMRAN
    3.ELISAM
    4.YUNI SANTIKA
    5.ARMAN
    6.6. Pemerintah RI, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Padang Pariaman
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 2/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 3 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 44
  • Nasrumi binti Ali,sementara harta benda pada angka 6.6, 6.7 dan 6.8 adalah harta bersamaantara Tergugat dengan Almh. Nasrumi binti Ali, namun harta pada angka 6.6dan 6.7 dibeli dari orang tua Tergugat/Pembanding pada tahun 2017 dan tahun2016;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat/Pembanding menyangkalsebagian gugatan Penggugat/Terbanding yaitu harta benda pada angka 6.1dan 6.2 telah diwasiatkan kepada Tergugat/Pembanding oleh Almh.
    Marzuki H. adalah objek perkara angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,.6.10, 6.11 dan 6.12;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugatpada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,. 6.10, 6.11 dan 6.12 telah dinyatakan sebagaiharta bersama Almh. Nasrumi dengan Tergugat (H. Marzuki H.) dan tidakternyata pula bahwa sepanjang masa perkawinannya antara Almh. Nasrumidengan Tergugat (H.
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Lbj
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
  • . :6.6. ;pron n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nn nn nn anne nnnBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 1995 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh dansulit, karena harus melewati laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
    Ariansyah bin Jamaludin, lakilaki, tanggal lahir 7Mei 2017 (umur 1 tahun)6.5. :6.6. :7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tetap beragama Islam, serta tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUAkarena Pemohon dan Pemohon Il;9.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2192/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
  • ., Halaman 2 dari 6.6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1tahun 1974 Jo.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3635/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahkan padaakhimya Tergugat juga makin sering melakukan kekerasan fisik kembalikepada Penggugat.6.6 Puncaknya terjadi pada Januari 2015 silam. Tergugat melemparPenggugat dengan onderdil mobil yang mengenai kaki Penggugat hinggakaki Pengggugat mengeluarkan banyak darah. Melihat hal itu Tergugatseolah acuh. Tergugat tidak membawa Penggugat ke dokter ataumemberikan pengobatan sementara.
    Bahwa tidak benar,tergugat kerap memarahi dan memaki penggugatserta melakukan kekerasan fisik dihadapan pelanggan bengkel;6.6.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0099/Pdt.P/2017/PA.Pn
Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • ANAK KE 5, umur 16 tahun;6.6. ANAK KE 6, umur 11 tahun;7. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;8. Bahwa sesaat setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belummemperoleh Buku Nikah dari kadi Jafri, Kemudian ketika Pemohon danPemohon II menanyakan Buku Nikah kepada kadi tersebut, ternyata BukuNikah Pemohon dan Pemohon II tidak diurus oleh kadi tersebut;9.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 24-03-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 15/Pdt.G/2023/PN Krs
Tanggal 12 Juni 2023 — JUWATI
6.6. MAESA
7.7. TOMO
Tergugat:
1.1. ATMARI
2.2. ATMA
3.3. NIJAR
4.4. SALUM
5.5. SLAMET HARIYADI
Turut Tergugat:
1.1. KEPALA DESA LEMAH KEMBAR
2.2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
52 — 43
  • JUWATI
    6.6. MAESA
    7.7. TOMO
    Tergugat:
    1.1. ATMARI
    2.2. ATMA
    3.3. NIJAR
    4.4. SALUM
    5.5. SLAMET HARIYADI
    Turut Tergugat:
    1.1. KEPALA DESA LEMAH KEMBAR
    2.2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/PID.SUS/2013
Tanggal 19 Februari 2014 —
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas AM3525,00647.937,67340.167.276,75 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)340.167.276,75 6.1 (1)6.6 (2)DIVISI 6. PERKERASANASPALLapis Resap PengikatLapis Penetrasi Macadam(Permukaan)LiterM35.250.00262.5016.774,232.124.626,5288.064.707,50555.714.460,91 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 6 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)645.779.168,41 79 DIVISI 7.
    Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISIPERLEBARANPERKERASAN DANBAHU JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu) M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 ()DIVISI5.PEKERJAANBERBUTIRLapisan PondasiAgregat Kelas A = M3525.00621,934.25326,5 15,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI5 ( Masuk padaRekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,515,481.25 6.1 (1)6.6
    Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISI 4.PERLEBARANPERKERASANDAB BAHUJALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu)M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 (1)DIVISI5.PEKERJAANBERBUTIR Lapisan PondasiAgregat Kelas AM3 525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,5 15,481.25 6.1(1)6.6
    Pekerjaan DIVISI3 (Ma.suk pada Rekapitulasi PerkiraanHarga Pekerjaan)45,415,458.32 4.2 (2a)DIVISI 4.PERLEBARANPERKERASAN DABBAHU JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan(Sirtu)M3300.00301,071.9790,321,591.00 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 4 (Ma.suk pada Rekapitulasi PerkiraanHarga Pekerjaan)90,321,591.00 5.1 ()DIVISI5.PEKERJAANBERBUTIRLapisan PondasiAgregat Kelas AM3525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI5 (Ma.suk pada Rekapitulasi PerkiraanHarga Pekerjaan)326,515,481.25 6.1 (1)6.6
    PEKERJAANBERBUTIRLapisan Pondasi AgregatKelas AM3525.00621,934.25326,515,481.25 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 5 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)326,515,481.25 6.1 (1)6.6 (2)15,885.1283,396,580.00DIVISI 6.PERKERASAN ASPALLapis Resap PengikatLapis Penetrasi Macadam Liter 53250.00(Permukaan)M3 262.502,073,446.48 544,279,700.00 Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 6 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)627,676,580.00 79 Pasangan BatuDIVISI7.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat:
Rohaya Binti Idris Alm
Tergugat:
Ahyat Bin Suhada
8 — 3
  • Tergugat telah diketahui mengambil dan menjual perhiasaan Penggugatsenilai 30 gram, namun Penggugat tidak ikhlas;6.6. Tergugat pernah menyatakan cerai terhadap Penggugat;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenarsudah tidak rukun lagi dan puncaknya pada bulan O09 Maret tahun 2017Penggugat dan Tergugat dan sudah pisah rumah, hingga saat ini sudah 06 hariHal.2 dari 5 hal.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 02-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 134/PDT.P/2014/PA.Pn
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMNOHON II
13 — 2
  • ANAK PEMOHON KE 5, umur 16 tahun;6.6. ANAK PEMOHON KE 6, umur9 tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon II pernah menerima BukuNikah, tetapi Buku Nikah yang Pemohon Idan Pemohon II hilang ketika Banjirmenerjang Lengayang dan setelah itu Pemohon dan Pemohon.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • yang bernama Anak Pertama umur 3 tahun;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal tahun 2019 sering terjadi percekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena;6.1 Tergugat sering egois/mau menang sendiri;6.2 Tergugat kurang hormat dengan orang tua Penggugat;6.3 Tergugat sering berbeda pendapat;6.4 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;6.5 Tergugat sering mabukmabukan, sering berkata kasar;6.6
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • ANAK 5, lahir pada tanggal 14 Maret 1991, (umur 26 tahun);6.6. ANAK 6, lahir pada tanggal 4 Januari 1993, (umur 25 tahun);6.7. ANAK 7, lahir pada tanggal 8 November 1994, (umur 24 tahun);6.8.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 1 Oktober 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
56 — 2
  • danpertengkaran yang disebabkan karena ; rumah tangga yang sudahtidak bisa sejalan lagi, sudah tidak ada keharmonisan lagi, termohonjuga kadang juga kasar pada pemohon sehingga membuat suasanayang tidak nyaman, sering nyindir yang kemudian membuat resahpemohon, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadi konflik rumahtangga yang berkepanjangan terus menerus, sehingga kini antarapemohon dan termohon terjadi perpisahan dan telah menempuh jalanhidup masingmasing;Penetapan No.1113/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 2 dari 6.6
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • .6.3.Bahwa Tergugat semenjak menikah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin yang cukup kepada Penggugat.6.4.Bahwa sejak menikah Tergugat hingga dengan sekarang tidak pernahterbuka dengan Penggugat baik mengenai masalah gaji/pendapatanTergugat tiap bulannya maupun masalah lainnya kepada Penggugat dansemenjak menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukuplahir dan batin6.5.Bahwa sejak tanggal 20 Juni 2019 tergugat telah terangteraanmeningalkan rumah untuk berpisah kepada Penggugat.6.6
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Pn
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
  • ANAK KE 5, lakilaki umur 30 tahun;6.6. ANAK KE 6, perempuan umur 28 tahun;7. Bahwa setelah menikan Pemohon dan Pemohon Il tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN;8. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Nikah dari Qadhi tersebut, kKemudian ketika Pemohon dan Pemohon IImenanyakan Buku Nikah kepada Qadhi tersebut, ternyata Buku NikahPemohon dan Pemohon II tidak diurus oleh Qadhi tersebut;9.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Tergugat tidak pernah mau jujur dan terbuka kepada Penggugatdalam segala hal;6.6.
    2020saya membangunkan Penggugat menyuruh Penggugat untuk sholatIsya, kemudian Penggugat marahmarah dan membawa pakaiannyamau pulang kerumah orang tuanya dan saya mencegahnya dankebentur kedinding dan pada saat itu juga Penggugat minta ceraldengan saya; Bahwa pada posita 6.4 tidak benar saya tidak bisa diajakberunding buktinya saya bisa membangunkan rumah untuk Penggugat; Bahwa pada posita 6.5 tidak benar saya tidak jujur;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa pada posita 6.6
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.Tba
Tanggal 31 Maret 2011 — Jaenah Binti H. Simin, Jamilah Binti H. Simin VS Jumingat Bin Romo Pawiro, Jumilah Binti Romo Pawiro
78 — 16
  • Sebelah Timur berbatas dengan pasar Hitam;Sebidang tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yangdi atasnya terdapat pohon kelapa sawit terletak diDesa Bandar Pulau Pekan, Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 89 Desa Bandar Pulau Pekan tanggal 23 September1991, atas nama Soleh Siahaan yang merupakan Pirlok.6.6.
    Juminem semasa perkawinannyatelah memperoleh harta gono ginisebagaimana didalilkan oleh Penggugat dan Ill dalam surat gugatannya yakniharta harta yang tercantum padaangka6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, dan 6.6,berupa tanah dan bangunan serta kebunkelapa sawit yang ada di atasnya;Bahwa Tergugat menyatakan masih adaharta gono gini alm. 4H.
    Simin menguasaidan menikmati hasil harta warisan yangtersebut dalam poin 6.1 s/d 6.6 baiksendiri sendiri maupun bersamasama. Yangbenar adalah sejak meninggalnya H. Siminharta tersebut dikuasai oleh Penggugat dan II secara otoriter. SedangkanTergugat baru menguasai harta yangmenjadi hak Almh.
    No. 189/Pdt.G/2010/PA.Tba.angka 6.1. sampai dengan angka 6.6. Namun menurutTergugat bahwa selain harta tersebut masih ada hartalain yang tidak disebutkan oleh Para Penggugat; Bahwa Tergugat II setuju harta peninggalan (Almh)Juminem dan (alm.) H.
    dan demikian jugaTergugat Il yang menguasai dan menikmati hasil dariharta warisan yang tersebut dalam angka 6.1 sampaidengan angka 6.6.
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Lbj
Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
1.Heri Siswanto Bin Umar Dani
2.Inaya Siti Hajar Binti M. Amang
18 — 10
  • . ;6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 11 Juni 2014 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan mempunyaiorang anak yang bernama :6.1.,6.2.,6.3.6.4.6.5.;6.6. ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, serta tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Hal 7 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 68/Pat.P/2018/PA.Lbj8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon II;9.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3887/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa yang terkait dengan masalah Nafkah Bathin terganggu bahkantidak ada sama sekali.6.6. Dirasakan adanya ketidakcocokan antara PEMOHON dan TERMOHONberdasarkan sifat, sikap dan prinsip.7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakBulan Desember Tahun 2015 (dua ribu lima belas) hingga sekarangPEMOHON dan TERMOHON telah berpisah berpisah ranjang namunPEMOHON dan TERMOHON masih tinggal dalam satu rumah.8.