Ditemukan 3014 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ump Lain-lain Kalimantan timur Membayar upah lebih rendah dari umr Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 284/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM ( PDAM) KOTA MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR
117 — 55
  • besarnya angkaINFLASI Negara kita saja selama bertahuntahun selalu berkisar diantara 5,5 % Sampai dengan 7 % untuk tiap tahunnya, belum lagikenaikan tarif listrik yang terjadi secara periodik dan rutin, belumlagi kenaikan harga BBM yang selalu memicu kenaikan hargabarangbarang lainnya, begitu juga dengan kenaikan bahanbahankimia dan bahan lainnya yang selalu terjadi dari waktu kewaktu, jugakurs dollar Amerika Serikat yang seringkali berubah naik dan jangandilupakan kenaikan Upah Buruh / Pekerja (UMR
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-11-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1599/PID.B/2014/PN.TNG
Tanggal 17 Nopember 2014 — AMAN bin JUMANTA dan KARDI bin SARTAWI
35 — 9
  • LIN CHEN CHINA berjumlah 14 orang, 11 bagianproduksi dan 2 orang juru bicara orang juru masak dan sistem kerja di perusahaanantara lain gaji tidak UMR, hanya satu shift yaitu mulai pukul 07.30 WIB s/d 17.00Bahwa saksi mengenal saksi LI KANG selaku atasan saksi dan sudah bekerjakurang lebih 6 (enam) bulan ;Bahwa telah terjadi pembunuhan dan yang menjadi korbannya adalah saksi LIKANG sedangkan untuk pelakunya saksi tidak mengetahui dan di PT. LCC tidakada keamanan, yang menjaga PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 23-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 20 Maret 2019 — WELLY PERMANA, Dkk VS PT. RIAU MEDIA TELEVISI
179 — 19
  • pada pertemuantersebut terjadi perdebatan antara Apriani dengan Manager HRD, namunbeberapa saat kemudian Direktur Operasional tibatiba membuka pintuRuangan Manager HRD dan membentak Apriani dan meminta Manager HRDmeninggalkan Ruangan;Bahwa beberapa hari kemudian PENGGUGAT kembali berusaha menemuiTERGUGAT melalui direktur operasional TERGUGAT, namun pada saatditemui, direktur operasional TERGUGAT menyatakan sedang Tidak Mood;Bahwa PENGGUGAT juga menerima Upah dari TERGUGAT masih ada yangdibawah UMR
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus
Register : 27-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN SNG
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
SUGIMAN TINJAU
185 — 73
  • Bahwa saksi pernah bekerja dibidang pengadaan produksi tabungLPG, maka saksi berinisiatif membuka pabrik tabung di wilayah Subang yanggaji karyawan/UMR nya masih terjangkau dan bertemu dengan terdakwaSUGIMAN TINDJAU yang menawarkan tempat dan kemudian saksimenyewa bangunan/gudang dan yang beralamat di Desa Ciasem Hilir, Kec.Ciasem, kab. Subang, Jabar.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 344/Pid.B/2016/PN JKT.PS
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pidana - IGOR GEMDITA HUTAPEA, Dkk
284 — 137
  • peringatan posisiSaksi kKirakira 50 meter dan bisa mendengar peringatan dariKapolres tersebut ;Bahwa yang Saksi dengar kalau tidak salah peringatan kepada buruhuntuk membubarkan diri karena waktu untuk unjuk rasa sudah habis ;Bahwa aksi buruh tersebut dari berbagai organisasi buruh,diantaranya SPSI, SBI, jumlahnya kurang tahu tapi lebih dari 10.000orang ;Bahwa mereka datang dengan menggunakan bus, kendaraan pribadidan kendaraan untuk pengeras suara sebanyak tiga unit ;Bahwa Mereka berorasi tentang UMR
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.Sus-KPPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
1.PT. Batik Air Indonesia
2.PT. Lion Mentari
3.PT. Wings Abadi,
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha
1453 — 488
  • apapun, baik tertulis ataupuntidak tertulis, tidak pernah terjadi meeting of mind diantara Para PemohonKeberatan dan Pelaku Usaha lainnya, terkait kenaikan harga tiket maupunpengurangan subclass sebagaimana dijelaskan oleh Terlapor VI ARIAZHARI (bukti B55) karena kenaikan harga tiket yang dilakukan oleh ParaPemohon Keberatan adalah karena kenaikan harga variabel cost berupakenaikan harga avtur, parkir pesawat, asuransi, maintanance pesawat,sewa gedung, gaji pegawai yang disesuaikan dengan kenaikan UMR
    Yamaha Indonesia Motor Manufacturing danPemohon PK dalam menaikan harga yang lebih banyak menyebutkanfaktor eksternal (BBN, Pajak, Exchenge Rate, Kenaikan UMR)merupakan faktor yang dialami oleh seluruh pelaku usaha dalamindustri sehingga yang pada faktanya tidak dapat menjadi unsurpembenar KARENA SUZUKI DAN TVS DAPAT MENGAMBILKEBIJAKAN POLA KENAIKAN HARGA SECARA INDEPENDENATAU BERBEDA DENGAN HONDA DAN YAMAHA.Setelah dilakukannya pemeriksaan oleh KPPU, YAMAHA DANHONDA terbukti melanggar Pasal 5ayat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUDJIONO ,SH., MH.
2.EKO NURLIANTO, S.H.
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
MOH TOHA
487 — 1188
  • Saksi Teti mendapatkan komisi dari Saksi ERWIN pada tanggal 4Januari 2020 atau 5 Januari 2020 dengan cara ditarnsfer melaluirekening BCA ;Dipersidangan diperlihatkan barang bukti yang dibenarkan oleh saksi ;Atas pertanyaan Hakim Ketua maka Terdakwa menyatalan keterangan benar dan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan dibenarkan oleh saksi ;Atas perintah Hakim Ketua maka Penuntut Umum memanggil saksi berikutnya masuk keruang sidang laluditanyakan identtasnya :Saksi : ARMAN YUNIANTO ALIAS JOS umr
    Halaman 101 dari 135 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt Brt Saksi Teti mendapatkan komisi dari Saksi ERWIN pada tanggal 4Januari 2020 atau 5 Januari 2020 dengan cara ditarnsfer melaluirekening BCA ; Dipersidangan diperlinatkan barang bukti yang dibenarkan oleh saksi ;Saksi : ARMAN YUNIANTO ALIAS JOS umr 52 tahun lahir di Jakarta tanggal 11 Juni 1967 jenis kelaminlaki laki agama islam pendidikan STM pekerjaan karyawanswasta alamat Jalan Wijaya Kusuma No.12Rt.01 Rw.07 Kel Pesangrahan Kec Pesangrahan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 833/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Maret 2012 —
40 — 19
  • Mayora Indah, Tesco ;e Bahwa jumlah karyawan dari ketiga PT. kurang lebih sampai 300 orang ;e Bahwa kisaran gaji untuk perorangnya base salarynya UMR;e Bahwa yang dikenakan kepada karyawan potongan Jamsostek dengan PPH21;e Bahwa persen potongan dilihat dari PTKP kalau sudah kena PTK akan kenapotong ;e Bahwa perusahaan yang memotong kemudian baru disetor kapada pihakJamsostek dan Pajak ;e Bahwa dalam mencairkan keuangan itu dari perusahaan ke Bank itu pakaiGiro dan check ;e Bahwa saksi kebetulan jarang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 April 2016 — - DR. Ir. DJAMAL MUSLIM, M.Si,dalam hal ini memberi Kuasa kepada ACHMAD RIFAI MA, S.H., SAIFUL ANAM, S.H., KUTUT LAYUNG PAMBUDI, S.H.,ACHMAD RULYANSYAH, S.H., LISSA ROCHMILAYALI, S.H., NANANG HAMDANI, S.H. Kesemuanya adalah Para Advokat / Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada kantor hukum “ACHMAD RIFAI & PARTNERS”, yang beralamat di Menara Lippo Kuningan Lt. 17, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B No. 12 Kuningan – Jakarta Selatan, Tlp. (021) 29110198 Fax. (021) 29110199. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------PEMOHON;
155 — 192
  • ., merupakan perusahaan keluarga dengandirut Ayep Zaki dan bergerak dalam bidang manufaktur danalatalat berat;Bahwa diketahui upah minimum regional (UMR) di KabSukabumi sebesar Rp. 900.000, namun oleh KBU untukmemperoleh kredit, data gaji karyawan PT. AMB dibuatberkisar Rp. 3,5 juta s/d Rp. 7,5 juta (ratarata Rp. 3,8 juta);Bahwa dalam laporan keuangan per 31 Desember 2011 datagaji PT.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 2 September 2019 — PEMOHON KONPENSI/TERGUUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
24 — 21
  • Rekonpensi yang belum mandiri bernama Muhammad Arsyad AlFarid dan ANAK KE2, Penggugat Rekonpensi menuntut agar diberikan nafkahuntuk kedua anak tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensimenyampaikan kesanggupannya memberikan nafkah minimal Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti pendapatan Tergugat Rekonpensiberpenghasilan sejumlah UMR
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 28-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Mtp
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDY ROSADI
2.ADI FAKHRUDDIN, S.H., M.H
3.APRIADY, S.H., M.H.
4.ARIE ZAKY PRASETYA, S.H.
Terdakwa:
1.AHMAD FARIZI alias UJI bin H.ABDULLAH
2.AGUS bin HALIL
3.RAHMAT RAMADHAN alias MADAN bin MURJANI
67 — 14
  • Vionica Energi Insan(PT.VEIl) dan uang yang untuk membayar dari uang perusahanhasilpenjualan BBM yang saksi serahkan ke Pengawas kemudian Pengawasmemberikan ke masingmasing karyawan ;> Bahwa, saksi menggaji karyawan yang bekerja di SPBU 64.706.14 tersebutsesuai dengan UMR ;> Bahwa, dengan cara kita simpan uang ditabungan milik perusahaan berupaGiro di Bank Mandiri, kemudian ditanda tangani Kontrak antara Perusahaandengan Pertamina untuk pembelian BBM jenis solar subsidi di sepakatiHalaman 34 dari
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Nopember 2015 — AHMAD SOFYAN; AJAT GINANJAR ANDREA; ALUL; APEN MAULANA; AWAN DARMAWAN, DKK; L A W A N; PT PROFLEX INDONESIA;
155 — 79
  • segala merk mobiltergantung dari pesanan ;Bahwa para penggugat bekerja pada tergugat sejak tahun 2011 sebagai pegawaikontrak (PKWT) dan ditempatkan dibagian operator produksi ;Bahwa para penggugat oleh tergugat sudah 4 (empat) kali dikontrak, masa kontraktersebut 2 kali kontrak dan jeda 1 kali kKemudian oleh tergugat di kontrak kembalidikarena sudah 4 (empat) kali kontrak oleh Tergugat sekarang sudah diberhentikandan tidak dipekerjakan kembali ;Bahwa tergugat dalam menetapkan gaji sesuai dengan UMR
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 385/Pid.B/2013/PN.Sbr
Tanggal 15 April 2014 — HANDOKO SUGITO
126 — 11
  • POLARIS ALMA DOORS semuanya kuranglebin ada 50 (lima puluh) orang, digaji Mingguan oleh Aldo StefanoAndrea Altea dengan besar gaji UMR dan uangnya diambil dari tasnyaAldo Stefano Andrea Altea yang berasal dari uang Perusahaan ;Bahwa saksi digaji olehAldo Stefano Andrea Altea sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya mulai dari tahun2007 sampai dengan saya selesai bekerja dan uangnya diambil dariuang PerusahaanTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat :Bahwa Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.P/2016/PN.JKT.BRT.
Tanggal 5 September 2016 — 1. DRS. YUNUS. S.H., 2. HERMAWAN DWIATMOJO,3. H. SUYADI,4. IMAN NUL ISLAM NUDIRMAN, S.H,5. DARWIS,6. R. SOEKOYO DANOEDINOTO,7. IMAN BUDI PRANOTO,8. DRS. H. ABDUL FALAK AR,9. DRS. KARMANI SOEKARTO, 10. SUHARMAN, 11. MOCH. MARGONO H; Melawan; 1.Yasan Al Ikhwan Meruya;2.H RIJANTA Ketua Pembina Yayasan Al Ikhwan Meruya;3.HR SUDIRO DJAJAATMAJA Anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;4.H FUADY BUZGAN anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;DKK
125 — 48
  • diantara Termohon 1 dengan pekerja/ karyawantersebut;Hubungan kerja (antara pekerja/ karyawan dengan Termohon 1) yangterjadi di dalam Termohon 1 (sebagai Badan Hukum) HARUSLAH SESUAIDENGAN UU TENAGA KERJA dan peraturan perundangundangan lainnyayang terkait dengan tenaga kerja termasuk peraturan pelaksananya, dantermasuk mekanisme dalam menghadapi konflik (perselisihan) tanpa adapengecualian bagi TERMOHON 1, termasuk juga aspek keselamatan kerja,pembayaran gaji sesuai dengan Upah Minimum Regional (UMR
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 20 Nopember 2013 — DR. YUDI JUNADI, SH, MH
146 — 48
  • Cianjur mengalamikenaikan sejak terdakwa menjabat sebagai dari tahun 2007 s/d 2011,yaitu semula gaji pegawai sebesar Rp. 800.000,00 perbulan (dibawahUMR) naik menjadi sebesar Rp. 1.800.000,00 perbulan (diatas UMR),juga gaji para pejabat di lingkungan PDAM Tirta Mukti Kab. Cianjurjuga meningkat terakhir sebesar + Rp. 4.000.000,00 perbulan ;Bahwa peningkatan penghasilan PDAM Tirta Mukti Kab.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI
Termohon:
PT. NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
431 — 158
  • Karena konsumensudah menabung, mungkin dengan gaji yang sebatas UMR;Halaman 43 dari 87 : Putusan Nomor : 188/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst53.34.55.Salah satu kreditor menyampaikan disamping hak legalitaskepemilikan yang seharusnya sudah diterima, kita belum terima.Sejak awal serah terima, keluhan kami mengenai perbaikan unit jugabelum ditanggapi sehingga unit tersebut tidak bisa diambil nilalekonomisnya padahal kami sudah KPA dan melakukan pelunasan kePengembang.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2020 — PT MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI >< PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
1305 — 2140
  • Karena konsumensudah menabung, mungkin dengan gaji yang sebatas UMR;Salah satu kreditor menyampaikan disamping hak legalitaskepemilikan yang seharusnya sudah diterima, kita belum terima.Sejak awal serah terima, keluhan kami mengenai perbaikan unit jugabelum ditanggapi sehingga unit tersebut tidak bisa diambil nilaiekonomisnya padahal kami sudah KPA dan melakukan pelunasan kePengembang. Namun, untuk unit Pinewood belum bisa refundkarena secara teknis belum memenuhi persyaratan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN/Mdn
Tanggal 28 Juli 2015 — - H. SUBDARKAN SIREGAR,SE
192 — 220
  • /PNMadn.Bahwa dasar kenaikan fee adalah kami memproses sesuai denganevaluasi Pejabat Teknis bahwa UMR di Kota Medan pada tahun2011 sebesar Rp. 1.285.000, (Satu juta dua ratus delapan puluhlima ribu rupiah) sementara gaji penagih saat itu hanya sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) per orang, jumlahKaryawan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi saat itu 450 (Empatratus lima puluh ribu) orang jadi penambahannya sekitar Rp.33.750.000, (Tiga puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah
    EngBahwa sepengetahuan saksi dalam memberikan fee kepadaKoperasi Karyawan PDAM Tirtanadi sudah dilakukan oleh LKPPsebagai saksi dengan fee kurang lebin 5% dan menurut saksi itusudah wajar dan ada kenaikan fee pada tahun 2012 sebesar 0,2 %karena ada kenaikan UMR dan itu atas Keputusan Kadiv KeuanganAshari Pasaribu dan Direktur Keuangan Ahmad Thamrin.Bahwa Pegawai PDAM Tirtanadi termasuk Direksi otomatismenjadi anggota Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi.Bahwa setiap akhir tahun pada bulan Maret atau
    /PNMadn.Bahwa sejak tahun 2002 saksi sudah bekerja di KoperasiKaryawan PDAM Tirtanadi, dan menjadi Kasi SDM sejak tahun2004 s/d 2013 dan.Bahwa ada kenaikan gaji selama bekerja dari tahun 2002berdasarkan UMR kalau UMR regional naik gaji saksi naik,sedangkanpada tahun 2011 dan 2012 gaji saksi tidak pernah naik.Bahwa sebagai Kepala Divisi SDM tupoksi saksi adalah menerimadan memproses Pegawai Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi danbertanggung jawab atas Pengurus Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi.Bahwa Pegawai
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1593/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 92
  • Penggugatmemang berbakat menjadi seorang pemain sinetron yang handal sukabohong dan mengadangada, bagaimana mungkin gaji Seorang salesdibawah tahun 2000an berjumlah puluhan juta, zaman sekaran aja gajisales Cuma 2 jutaan karena standart gaji sales khusus yang tamat SMAsudah diatur berdasarkan UMP/UMR;Penggugat tamat hanya SMA jadi manager apa, jadi manager tapi bekerjadengan orang lain?
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2011 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 446/Pid.B/2010/PN.Kab.Prob.
Tanggal 20 Juni 2011 — Drs. MIFTAHURRAHMAN, Mpdi.
48 — 10
  • Desember 2007 sebesar Rp. 142.500, ;Bahwa Penuntut Umum dihadapan Majelis Hakim menunjukkandaftar honor P3N kepada terdakwa, Pembagian SPM Januari s/dMei, terdakwa membenarkan masingmasing rangkap 3 ;Bahwa petugas P3N bisa melihat besar nominalnya danbesarnya sesuai dengan yang diberikan kepada petugas P3N ;Bahwa bulan Januari s/d April 2008, per bulan masingmasingsebesar Rp. 63.700, dan bulan Mei s/d Desember 2008 per bulanmasingmasing sebesar Rp. 74.600,, itu sebenarnya honor kalaudisesuaikan dengan UMR