Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1178/Pdt.G/2008/PA.Dmk.
Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
82
  • sudah + 18 tahun, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggalnya masih belum menetap kurang lebih 1 tahun, kemudian bertempat tinggal dirumah milik bersama kurang lebih 15 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh masalah ekonomi yang kurang, lalu Penggugat pergi keSaudi Arabia
    selama 2 tahun, kemudian pada bulan September 2008, Penggugatpulang dari Saudi Arabia, tetapi setelah Penggugat sampai di rumah, ternyata Tergugatsudah tidak berada di rumah, sebab Tergugat sudah bertempat tinggal bersama denganWanita Idaman Lain (WIL)nya di Desa Pulosari, dan sudah mempunyai orang anak ;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sampai dengan sekarang sudah + 5bulan lamanya, selama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi layaknya suami isteri yang
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 322/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 26 Juli 2011 — Perdata
65
  • Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tangal 8 April 2004;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbahagia akan tetapi dengan kurangnya ekonomi dalam rumahtangga apalagi dengan kelahiran anaknya sehingga kebutuhansemakin banyak sedangkan Tergugat tidak bisa memenuhinyayang akhirnya atas ijin Tergugat, Penggugat bekerja diluar negeri untuk meningkatkan taraf hidup keluargatepatnya di Saudi Arabia
    berangkat pada tahun 2005 sampaiapda habis kontrak pada tahun 2007;Bahwa, dengan bekerjanya Penggugat keluar negeri tepatnya diSaudi Arabia selama 2 tahun lamanya semua gaji dikirimkepada Tergugat, akan tetapi sewaktu Penggugat pulang padatahun 2007 di rumah tidak ada apaapa sehingga Penggugatdi rumah hanya 2 bulan setelah itu berangkat lagi bekerjake Hongkong dan selama bekerja di Hongkong 1 tahun pertamamasih dikirim kepada Tergugat akan tetapi uang kirimantersebut habis hanya untuk senang senang
    menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu diKebonsari dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama wira wiri antara rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat sertaterakhir di ruamh orang tua Tergugat hingga pertengahantahun 2005; bahwa, Saksi mengetahui pada pertengahan tahun2005 itu juga dengan ijin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja Penggugatdikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering bertengkar disebabkan Tergugat telahHal. 7 dari
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja PenggugatHal. 9 dari 18 hal Put.0322 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.dikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering
Putus : 03-06-2008 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 110/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 3 Juni 2008 — SLAMET SUPRIYADI bin SAMSUKI.
203
  • tanggal 13 Maret 2008 sekitar pukul03.00 WIB di Jl Ahmad Yani Kp Mendungan Ds Pabelan KecKartasura Kab Sukoharjo tepatnya di Rumah Sakit YARSIS,pada saat terdakwa menunggu kakaknya yang bernama Lukman alHakim yang sedang opname di RS YARSIS tersebut dikarenakankedinginan dan tidak bisa tidur selanjutnya terdakwa jalanjalan di serambi luar lantai 2 ( dua ) dekat Ruang ICU dansaat itu) melihat ada selembar kain karpet warna Merah,Hitam kombinasi Putih ukuran panjang sekitar 2 meter x 1,15 meter merk Al Arabia
    bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, saksi saksi manapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut1.Saksi MUHAMMAD SHODIK JAELANIBahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sekitarjam 03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai MIIRuang ICU RS YARSIS Ds Pabelan Kec Kartasura KabSukoharjo terdakwa telah mengambil karpet saksi warnaMerah Hitam kombinasi Putih ukuran 2 x 1, 15 m2 merkAl Arabia
    keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pulamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, setelah mengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sektar jam03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai 211( dua ) ICU RS YARSIS Pabelan Kartasura Sukoharjoterdakwa telah mengambil karpet warna Merah Hitamkombinasi Putih merk Al Arabia
    milik saksi I Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut untukdimiliki dan dipergunakan sehari hari15 Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut tanpa seijindari pemiliknya, yaitu saksi I Muhammad Shodik JaelaniMenimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa tersebut telahmembawa barang berupa 1 ( satu) lembar karpet warna MerahHitam Kombinasi Putih merk al Arabia tersebut menjadidalam kekuasaannya dan barang barang tersebut telahberpindah tempat, dengan demikian
    Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain : ~ Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang barang bukti telahternyata bahwa 1 ( satu) lembar karpet warna Merah HitamKombinasi Putih merk al Arabia tersebut, adalah miliksaksi Muhammad Shdoik Jaelani atau. setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain dari ia terdakwa, dengandemikian unsur ketiga inipun menurut Majelis Hakim telahterpenuhiAd
Register : 20-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 70/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARY RACHMAT K, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MAMUN Als H. MAMUN BIN SUKARMA alm. Diwakili Oleh : Tb. Sukatma, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : FAISAL FAHRUROJI BIN MUHAMMAD YAKUB MALIK. Diwakili Oleh : Tb. Sukatma, S.H., M.H.
9132
  • (lima juta rupiah).Bahwa sekira awal Agustus 2018 saksi korban diantar oleh Terdakwa H.MAMUN berangkat dari Majalengka untuk bertemu dengan ANDI untukditempatkan di penampungan daerah cibubur Jakarta Timur, oleh Andidijelaskan akan segera diterbangkan menuju Saudi Arabia.
    Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujuHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PT.BDG.negara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.
    Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujunegara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.
Register : 22-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon:
HAPSAH binti MISBAH
5614
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan telah meingga dunia Nurhasanah binti Misbah pada tanggal 18 Juni 2005 di Gazan Saudi Arabia;

    3. Menetapkan ahli waris dari Nurhasanah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, laki-laki umur 14 tahun;

    4.

    Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanah bintiMisbah pada tanaaal 18 Juni 2005. di Gizan Saudi Arabia : 2. Bahwa sewaktu Almarhumah Nurhasanah binti Misbah meninggal dunia keduaorang tuanya juga sudah meninggal dunia yaitu Misbah bin Amaq Misbah(Bapaknva) meninaaal dunia pada tanaaal 23 September 2013 dan Eran binti Muhrim (ibunya) meninggal dunia tanggal 13 Mei 7990 ;Halaman dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra Primair :.
    Bahwa Pemohon adalah saudara kandung almarhumah dan menjadi walipengampu (curator) dari anak almarhumah Nurhasanah binti Misbah sedangkansuami dari almarhumah binti Misbah vaitu Ari alias Jarot tidak diketahukeberadaannya walupun keluarga sudah mencarinya, karena suami almarhumah(Ari alias Jarot) sudah berpisah dan menikah lagi dengan perempuan lainsebelum almarhumah Nurhasanah binti Misbah ke Saudi Arabia : .
    Menyatakan telah meninggal dunia almarhumah Nurhasnah binti Misbah pada tanggal18 Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; Halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, !akilaki umur 14 tahun ;4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang duka almarhumahNurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.
    alamat di DusunKarang Timbang, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tenaah :Di hadapan persidangan saksi ti tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi. karena ibunva Pemohon saudara kanduna saksi ;Bahwa Pemohon dengan almarhumah Nurhasanah adalah saudara kandung ;Bahwa Almarhumah bersaudara 3 orang yaitu Nurhasanah, Hapsah dan Masdah ; Bahwa Almarhumah Nurhasanah meninaaal dunia tahun 2005 di Saudi Arabia
    Menetapkan telah meninaaal dunia Nurhasnah binti Misbah pada tanaaal 18Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama iraGunawan. lakilaki umur 14 tahun : 4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang dukaalmarhumah Nurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.
Register : 19-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
222

  • ABDULLAH) yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 4 Oktober 2007Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );
    disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYASetelah membaca surat permohonan para Pemohonter tanggal 19 Januari 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor13/Pdt.P/2012/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.Pada 4 Oktober 2007, Pemohon I dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam diSaudi Arabia
    Pemohon sanggup membayar beban biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohon I danPemohon II, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntaisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyiPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada 4Oktober 2007;1.2.3.
    H.Nawawi bin H.Sain, umur 60 tahun, pekerjaan tani,beralamat di Desa Haurgading Rt.4 KecamatnHaurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena bertetangga;Bahwa saksi kenal mereka sejak masih kecil;Bahwa mereka menikah di Saudi Arabia dan saksihadir dalam pernikahan tersebut disampingundangan lainnya;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Pemohon IIbernama H.Abdullah yang mewakilkan
    pada mantanPenghulu di Desa Haurgading yang tinggal diSaudi Arabia melalui telpon bernama H.Hamranidan maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka adalah Penghuluyang di telpon oleh Ayah Pemohon II untukmenjadi wali, dan saksi saksinya adalah H.Hasbidan H.Suriani;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidakmengucapkan taklik talak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul dirumahbersama dan dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Alwahithah umur 4 tahun;Bahwa pada
    ketarangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalampasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulisdan keterangan saksi saksi' telah terbukti fakta faktasebagai berikut Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di SaudiArabia pada tahun 2007; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.Abdullah yang kemudian menelpon mantanPenghulu Desa Haurgading bernama H.Hamrani yangtinggal di Saudi Arabia
Register : 14-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 599/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON XTERMOHON
105
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Perusahaan Meubel, Bertempattinggal di) KABUPATEN MADIUN ; selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan TKW (Saudi Arabia
    tahun 1995 pindah ke rumah hasil bersama selama 8 tahun, ba'dadukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANKN I PEMOHONDAN TERMOHON, Umur 17 tahun dan ANAK IIT PEMOHON DANTERMOHON, Umur 9 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2003 antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 9 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon pamit bekerja ke Saudi Arabia
    Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1994 yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor: 599 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama tahun, kemudian pada tahun 1995 pindah ke rumahhasil bersama selama 8 tahun;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 9 tahunlamanya;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkankarena Termohon pamit bekerja ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah kirakirasudah 19 tahun lamanya tepatnya pada tahun 1994 dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon , kemudian pada tahun 1995 pindah ke rumah hasilbersama selama 8 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 9 tahunakibat karena Termohon pamit bekerja ke Saudi Arabia
    telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lain, sehinggadiperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 17Juli 1994 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama9 tahun lamanya; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonpamit bekerja ke Saudi Arabia
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 11 Juni 2014 — -PERDATA PEMOHON TERMOHON
132
  • tinggaldirumah Pemohon di Pandan Salas, sesuai alamat Pemohontersebut diatas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama :ANAK I, umur 18 tahun, lakilaki.ANAK II, umur 16 tahun, lakilaki.ANAK III, umur 13 tahun, lakilaki.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2000, Termohon menyampaikan keinginannya untuk pergike TKW ke Saudi Arabia
    dan Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk pergi ke Saudi Arabia.5.
    Bahwa walaupun Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi keSaudi Arabia sebagai TKW, Termohon tetap pergi dan sejakTermohon pergi ke Saudi Arabia tersebut, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon putus, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang.6.
    suamiisteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dandalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihakpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebabpercekcokan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistridisebabkan karena Terrmohon mempunyai sikap yang sering menintakepada Pemohon untuk diizinkan menjadi TKW ke Saudi Arabia
    , namunTermohon tetap pergi tanpa seizin dengan Pemohon sebagai suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi maka ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2001 yang lalu karenaTermohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama menjadi TKWke Saudi Arabia dan kini Termohon tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas karena sudah tidak ada komunikasi, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6470/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
135
  • Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat
    Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat
Register : 22-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • PUTUSANNomor : 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. warnet, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Wajak Kecamatan Wajak KabupatenMalang selama tahun 6 bulan, kemudian Penggugat kerja ke Saudi Arabia selama 5 tahun7 bulan (selama itu pernah pulang 3 kali). Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 8 tahun;3.
    Jika Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugat sering minta uang hanya untuk foyafoya dan setelah uang habis ia meninggalkan Penggugat dan kembali pada WILnyatersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret tahun 2009,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatkemudian kembali lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun hingga sekarang.6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.
Register : 06-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2175/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa dengan seijin Tergugat pada tahun 1997 Penggugat pergi merantaubekerja di Negara Saudi Arabia, kemudian pada tahun 2000 Penggugatpulang dan tinggal bersama Tergugat dirumah orangtua Tergugat.
    Bahwa kemudian dengan seijin Tergugat pada tahun 2001 Penggugat pergimerantau ke Negara Saudi Arabia, lalu pada tahun 2004 Penggugat pulangdan membuat rumah kediaman bersama, namun antara Penggugat danTergugat masih sering terjadi perselisihanpertengkaran;.
    Bahwa dengan seijin Tergugat masih di tahun 2004 hingga bulan Februari2011 Penggugat pergi merantau bekerja di Negara Saudi Arabia, setiap 2tahun sekali Penggugat selalu pulang dan tinggal bersama Tergugatdirumah kediaman bersama ;10.Bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak bisa merubah sikap danperilakunya, maka setiap Penggugat pulang dari merantau antaraPenggugat dan Tergugat masih terjadi perselisihanpertengkaran dan jikaHal.2 dari 10 hal .Put.Nomor 2175/Pat.G/2014/PA.Ptdinasehati justru Tergugat
    memarahi Penggugat bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat ;;11.Bahwa pada bulan Februari 2011 setelah Penggugat pulang dari NegaraSaudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncak perselisihanpertengkaran, kemudian Tergugat memukul Penggugat yang akhirnyamasih pada bulan Februari 2011 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Dukuh XXXXX RT.19 RW.03 Desa Sumur Kecamatan XXXXXKabupaten Pati ;12.Bahwa semenjak Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, ternyataTergugat sudah tidak
    pernah menemui Penggugat sehingga dengan tanpaseijin Tergugat pada bulan Juli 2011 Penggugat pergi merantau bekerja diNegara Saudi Arabia ;13.Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2014 Penggugat pulang dariNegara Saudi Arabia dan tinggal dirumah orangtua Penggugat, namunTergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat ;14.Bahwa sejak bulan Februari 2011 atau hingga saat ini sudah selama kuranglebih 3 tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah serta sudahtidak saling berkomunikasi, dan Tergugat
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0225/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 5 Juni 2014 — -HAYATUN Binti BASAR -SUMITRI Bin AMAQ SUMIATI
388
  • dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK , umur 9 tahun saat ini dalam asuhanPenggugat ; 4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu harmonis, dan mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahirbatin bagi Penggugat antara lain disebabkana Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkanTergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat ; b Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas izin dari Tergugatselama 5 tahun, selama Penggugat di Saudi Arabia Penggugat sering menelponnamun Tergugat tidak mau menjawab justru memberikan telpon ke perempuan lainyang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugat 4c Bahwa selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dariorang tua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izindan sepegetahuan dari Penggugat ; d Bahwa pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dari Saudi Arabialangsung kerumah
    2014telahdipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak oberhasil =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohon diceraikandari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat, pada tahun 2008Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas izin dari Tergugat selama 5 tahun, selama Penggugatdi Saudi Arabia Penggugat sering menelpon namun Tergugat tidak mau menjawab justrumemberikan telpon ke perempuan lain yang belakangan diketahui sebagai isteri Tergugatkemudian selama Pengugat berada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabar dari orangtua Penggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dansepegetahuan dari Penggugat dan pada tanggal 25 September 2013 Penggugat kembali dariSaudi Arabia langsung kerumah orang
Register : 24-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0157/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
229
  • Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;
  • Menetapkan ahli waris dari almarhumah Muslimah binti H.
    Bahwa Ibu Kandung dari Para Pemohon yang bernama Muslimahbinti H.lsmail juga telah meninggal dunia dalam Penerbangan PadaSaat malaksanakan Ibadah Haji tertangal 25 Agustus 2017, diJeddahSaudi Arabia;. Bahwa Kedua orang tua dari almarhumah Muslimah binti H.Ismail(KakekNenek Para Pemohon), ayah kandungnyanya bernama H.Ismail bin Yusuf dan Ibu kandungnya yang bernama Hayatun Nufustelah terlebih dahulu meninggal dunia sebelum meninggalnyaMuslimah binti H.lsmail;.
    Menyatakan dan Menetapkan telah meninggal dunia AlmarhumahMuslimah binti H.lsmail pada tanggal 25 Agustus 2017 di JeddahSaudi Arabia;3. Menetapkan:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (anak kandungPerempuan/Pemohon 1);3.2Muhammad Riza Faisal, S.Pd bin Anwar Saleh (anak kandunglakilaki/Pemohon II )Sebagai ahli waris dari Almarhumah. Muslimah binti H.lsmail4.
    Ismail benar telah meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 2017, di Jeddah Saudi Arabia, karena sakit;Hal 9 dari 12 hal Penetapan.No. 0157/Pdt.P/2017/MSSGI2. Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Muslimah binti H. Ismail, yangbernama H. Ismail dan ibunya yang bernama Hayatun Nufus telah terlebihdahulu meninggal dunia sebelum meninggalnya Muslimah binti H. Ismail;3. Bahwa Muslimah binti H. Ismail dalam masa perkawinannya dengan AyahKandung Para Pemohon, telah mempunyai 2 (dua) orang anak;4.
    Ismail benar telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia karenasakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pemohon:1. Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung/Pemohon 1)2.
    Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 2825 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muslimah binti H. Ismail sebagaiberikut:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung);3.2Muhammad Riza Faisal S.Pd bin Anwar Saleh (anak Kandung)4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini digunakan oleh Para Pemohon untukPengambilan uang tabungan pada Bank Aceh Kantor cabang pembantuBeureuneun Nomor Rekening : 081.02.04.59000077 atas nama Muslimahbinti H.
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0980/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • bersama sebagai suamiistri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetap untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat
    Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah sembilan lebih Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi itu sebabnya Penggugat pergi bekerjake Saudi Arabia
    1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyaipenghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan
Register : 23-05-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0929/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat tergugat
61
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tua Penggugat, yang kemudian menjadi rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Xxxxxxxxx Rt.04 Rw.03Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Pati ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai seorang anakbernama: Xxxxxxxxx lahir tanggal 19 Maret 2000 yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa dengan seijin Tergugat pada Tahun 2002, Penggugat pergimerantau bekerja di Negara Saudi Arabia
    , kemudian Penggugat cutipulang pada Tahun 2004 dan masih di Tahun 2004 Penggugat berangkatpergi merantau bekerja lagi ke Negara Saudi Arabia dan Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat;Bahwa pada Tahun 2006 Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia dansejak itu pula rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena :Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat kepadaTergugat namun Tergugat
    kiriman Penggugat telahhabis ;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugatmengembalikan uang hasil kiriman yang telah di habiskan, justru yang didapat penggugat adalah kemarahan dari tergugat yang akhirnya tergugatpergi tanapa ijin penggugat dan tidak pulang kerumah kediaman bersamaselama tiga hari, akhirnya dengan tanpa seijin Tergugat, masih di Tahun2007 Penggugat pergi merantau bekerja lagi Ke Negara Saudi Arabia
    ;9 Bahwa saat Penggugat sudah berada di Negara Saudi Arabia selama bulan, penggugat mendapat kabar dari keluarga penggugat bahwa tergugatkembali kerumah kediaman bersama, dan pada bulan Agustus 2011Penggugat mendapat kabar lagi dari Saudara Penggugat yangmenerangkan Tergugat menjual sepeda motor milik Penggugat, dankemudian pergi dari rumah kediaman bersama dan anaknya di tinggalkan,yang akhirnya di rawat oleh orang tua penggugat ;10 Bahwa pada bulan April 2012 Penggugat pulang dari Negara SaudiArabia
    1975 namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak ternyata pula bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah dan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadapdan harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 72222 2 222222222 o nn oon nnn nnn nnn nana n= =eMenimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah pada Tahun 2006Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia
Register : 27-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 572/Pdt.G/2010/PA.Cbd
Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa apabila Penggugat konpensi tetap padagugatan cerainya, maka Tergugatkonpensi tidak keberatan, namun Tergugat konpensiselain sangat berharap agaranak tidak dihalangi untuk bertemu dengan atauditemui oleh Tergugat konpensiselaku ayahnya, Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi juga mengajukantuntutan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi agar setengah darijumlah uang yang dihasilkan oleh Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia
    diberikan kepadaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi; Bahwa oleh karena itu, Penggugat rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikansetengah dari jumlah uang yang dihasilkan olehTergugat rekonpensi selamabekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi telah mengajukan ~~ repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat
    untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun lagi
    Oleh karena itu,Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugat19rekonpensi untuk memberikan setengah dari jumlahuang yang dihasilkan oleh Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensitersebut di atas, Tergugat rekonpensi menyatakan bahwadirinya tidak pernah dan tidak akan menghalangi anakuntuk bertemu dengan atau ditemui oleh Penggugatrekonpensi selaku ayahnya
    , sedangkan atas gugatanrekonpensi mengenai pembagian hasil kerja Tergugatrekonpensi di Saudi Arabia, Tergugat rekonpensimenyatakan keberatannya, karena uang hasil kerjaTergugat rekonpensi tersebut selain sebagiannya telahdipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat rekonpensisendiri juga telah dikirimkan untuk keperluan anak yangdiurus oleh orang tua Tergugat rekonpensi, sedangkanPenggugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya, dan sisa uang dari hasil kerja Tergugatrekonpensi
Register : 08-04-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 051/Pdt.G/2008/PA.Mrb
Tanggal 19 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
176
  • bertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah membina rumah tangga selama lebih kurang 10tahun dan telah di karuniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui pada mulanya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak ada keharmonisan lagikarena mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering mabukmabukan, main judi dan main perempuanserta berfoyafoya.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah 2 bulan,Penggugat kemudian pergi ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat pisah, namun saksi hanya mengetahui setelahPenggugat dan Tergugat pisah, Penggugat pergi keSaudi Arabia dan tinggal di Saudi Arabia selama 3tahun, kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 HPenggugat datang. Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah memberinafkah.
    Bahwa 2 bulan setelah Penggugat dan Tergugat pisah,Penggugat pergi ke Saudi Arabia sebagai TKW selama 3tahun kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 H Penggugatdatang ke Indonesia. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah Tergugattidak ada usaha untuk rukun kembali dengan Penggugatdan tidak ada memberi nafkah untuk Penggugat.
Register : 03-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dirumah majikan di RiyardSaudi Arabia, terakhir dirumah kontrakan di Desa Pancawati Kec PurwasariKarawang, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak dikaruniaianak;5.
    Bahwa pada tanggal 01 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiabertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatdalam satu rumah dan satu majikan;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw7.
    Bahwa sekitar bulan Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yangdisebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas,serta Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan majikan, padahalantara Penggugat dengan Tergugat bekerja dalam satu rumah dan satumajikan, setelah itu Tergugat menjenggut rambut Penggugat, serta Tergugatmemukul bibir Penggugat sehingga bibir Penggugat berdarah;8.
    Bahwa sekitar tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yang disebabkankarena Penggugat meminta Tergugat untuk menjemput Penggugat yangsedang bekerja di luar/sampingan, sesampainya dirumah majikanPenggugat dengan Tergugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), yaitu Tergugat menendang dada Penggugat, Tergugatmemukul kepala Penggugat dengan sapu, serta Terggugat seringmengancam akan membunuh Penggugat;10.Bahwa sekitar bulan
    Juli 2014, Penggugat dengan Tergugat pulang dariSaudi Arabia kerumah orang tua Penggugat, karena cuti ingin menikahkananak bawaan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatkembali dalam satu rumah dirumah orang tua Penggugat;11.Bahwa pada bulan Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatberangkat kembali menjadi TKI ke Saudi Arabia, dan bertempat tinggalBersama dirumah majikan ;12.Bahwa pada bulan April 2015, Penggugat dengan Tergugat pulangkeIndonesia karena Tergugat berselisih dan
Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — SYARIEF Melawan FAISAL ABDULLAH ALWEINI, DK
5011 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari sejak Maret hingga Juni 2006 PT Fasco Prima Manunggalmendapat pekerjaan dari Tergugat atas pesanan Tergugat II untukmengirim barang berupa Mie Sedap Goreng dan Mie Sedap Kuah kepadaAl Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dengan rincian sebagaiberikut:a. Tanggal 16 Maret 2006 mengirim sebanyak 3.990 Carton dengan nilaibarang USD14,537.90;b. Tanggal 19 April 2006 mengirim sebanyak 4.000 Carton dengan nilaibarang USD13,970.00;c.
    Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirimkan ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16Maret 2006 sebanyak 3.990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4.000 carton, 27April 2006 sebanyak 4.000 carton dan tanggal 5 Mei 2006 sebanyak 4.000carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesarUSD57,287.90.
    Namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia, baik Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekal i kepada Penggugat atas barangbarang berupa miegoreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesak kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar pembelian mie goreng dan mie kuah merekSedap yang telah tiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka Tergugat membayar
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa mie goreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita poin 8 dan kerugian tersebut harus dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmempunyai kewajiban membayar barangbarang berupa mie goreng danmie kuah merek Sedap sebanyak 12.000 (dua belas ribu) carton yang telahdikirim ke Al Ghabat AlMuntara RiyadhSaudi Arabia sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4.
Register : 09-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
161
  • Tergugat mengucap Sighat Talikyang ucapannya tertulis pada akta nikahnya ;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri (badha dhukul) dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Azhar Fatkhurrohman lahir pada tanggal 29 Mei 1992 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diRT. 004 RW. 010, Desa Kracak, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,dan pada tahun 1997 Penggugat berangkat bekerja ke luar negeri (Saudi Arabia
    )menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) selama + 3 (tiga) tahun, setelah Penggugatpergi bekerja selama + 3 (tiga) tahun tersebut, Penggugat pulang ke Indonesia,Selanjutnya pada pertengahan tahun 2008 Penggugat pergi bekerja lagi ke luarnegeri (Saudi Arabia) sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) selama + 3 (tiga)tahun, dan pada tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia ;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya orang berumah tangga dan antara Penggugat dan
    Perselisihan dan pertengkaran semakin sering terjadi pada tahun 2000yakni, saat setelah Penggugat pulang dari bekerja diluar negeri (Saudi Arabia)sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW), ternyata perilaku Tergugat tidak berubahtetap bermalasmalasan tidak mau bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian, Penggugat merasa kecewa terhadap Tergugat selakusuami yang selama ditinggal Penggugat untuk bekerja, Tergugat tidak
    Oleh kerena Penggugat kesal dankecewa pada sikap dan perilaku Tergugat, sehingga pada pertengahan tahun 2008Penggugat pergi bekerja lagi ke luar negeri (Saudi Arabia) sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) selama + 3 (tiga) tahun, dan pada tahun 2011 Penggugat pulangke Indonesia, lagilagi ternyata Tergugat tidak juga ada perubahan pada diriTergugat untuk berusaha bekerja mencari nafkah, keadaan demikianmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran bertambah semakin sering terjadisehingga tidak ada harapan
    sepupuPenggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat yaitu pada tahun 1990 ;e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis telah dikaruniai (satu) orang anak ;e Saksi mengetahui bahwa mulai bulan April tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi karena Tergugat meninggalkan Penggugat dengan tanpa memberinafkah lahir dan bathin ;e Saksi mengetahui kebutuhan seharihari Penggugat mencari nafak sendiri denganmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia