735/Pid.B/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal 25November 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmtanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 28 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

RAPALA pak mau ngambil surat lamaran kerja,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmkemudian terdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR berkata lagi maumelamar kerja ya? dan kedua saksi korban menjawab iya.

SelanjutnyaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmterdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR meminta lamaran kedua saksikorban dan meminta saksi korban untuk memberitahukan dimana lokasiPT.

DESLINRICARDO SIANIPAR;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar surat Bukti Kredit Asli Pegadaian Cabang CP.

Jasael, SH.MH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Syufwan DM, SH.MH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm

735/Pdt.P/2019/PA.Kbm

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbmwa DP all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Salim bin Tarmudi, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Lemungsur,Rt.02 Rw.09, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halorang anak yang salah satunya bernama Witriyaningsih binti Salim;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Witriyaningsih binti Salim, tempat tanggal lahir;3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halakan dinikahkan pada 12 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Witriyaningsih binti Salim) untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama (Endriyanto bin Maskun);3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohonl nomor 33051 70801740001tanggal 17 Juli 2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon II nomor 33051 75511820002tanggal 4 September 2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halHakim Anggota,Drs. H. NurkhojinHakim Anggota,Drs. H. Daldiri, SHPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,200.000,00,20.000,00,10.000, 00,6.000, 00,316.000,00,Pen. No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 hal

735/Pid.B/2020/PN Pdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Bobi Marwa Pg! Bobi Ateng Bin Wardi2. Tempatlahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 3 Januari 1988A. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 September 2020 sampai dengan tanggal 22 September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak 23 September 2020 s/d 22 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735

Rt. 001 Rw. 003 KelurahanSeberang Padang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud ntuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang adanyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah celana pendek warna hitam dan 1(satu) buah baju kaoskensi warna merah ;Dikembalikan kepada terdakwa ; 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung J5 Pro warna Emas ;Dikembalikan kepada saksi korban RINAANGGRAINI pgl RINA ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg6.

,M.H.Leba Max Nandoko Rohi, S.H.Panitera Pengganti,DARNIATI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat

juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (

1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,

lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735

735/Pid.Sus/2020/PN Btm

Batam Kota Kota Batam, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 1 Oktober 2020 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Bim tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm1.

Bahwa saksi ZULKARNAINI menjemput Narkotika jenis shabu diPerairan Pulau Putri Batam pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekiraHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm2.pukul 21.00 wib sebanyak 1 (Satu) kantong kresek hitam yang didalamnyaberisikan 2 (dua) bungkus plastik merk Guanyinwang yang berisikankristal bening jenis shabu seberat 2 (dua) Kg bersama sdr. ABDULHAMID.

ABDULHAMID.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm3. Bahwa saksi ZULKARNAINI mendapat upah atas pekerjaan menjemputNarkotika jenis shabu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dari sdr. DIDIN (DPO). Bahwa rencananya upah yang akan di terima oleh terdakwa sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksi ZULKARNAINI.

,M.HumPanitera Pengganti,SUHESTIHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN BtmHalaman 31 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm

Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Mebel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sengon, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sengon, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 29 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 735/Pdt.G/2019/PA. BtgMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 300.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 416.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 735/Pdt.G/2019/PA. Btg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Plh dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

735/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 01 Juni 1975 (umur 44 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal di KABUPATEN

TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal

Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.PIh dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Safar 1441 Hijriah, oleh Dra. Rabiatul Adawiahyang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiMaryam, S.H. dan Nur Moklis, S.H.I.

Hj.Halaman 4 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhLaila sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,ttdNur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005.

GAZALI, S.H.Halaman 5 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhHalaman 6 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh

735/Pid.Sus/2016/PN Gpr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kab. Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ayu Nastiti Binti Alm. Sofyan Cokro Hadi Susanto2. Tempat lahir : SUrabaya3. Umur/Tanggal lahir : 46/11 September 19704. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds. Berdono, Kel.

Kediri Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Gprtanggal 20 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Gpr tanggal 21 Desember 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan

Sofyan Cokro Hadi Susanto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika golongan bagi dirisendiri;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 735 / Pid.Sus /2016/ PNGpr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan dan menjalani rehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Jiwa DrRadjiman Wediodiningrat, Jalan Jend A.Yani, Lawang, Kabupaten Malang, Jawa Timurselama 6 (enam) bulan;3.

Kediri, serta dihadiri oleh Yusuf Kurniawan S.H., Penuntut Umum, danTerdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,D Herjuna Wisnu Gautama, S.H..Mkn Wiryatmo Lukito Totok, S.H.Guntur Pambudi Wijaya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sugeng Hariyanto, SHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735 / Pid.Sus /2016/ PNGprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RJA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 / Pid.Sus /2016/ PNGpr

735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp. HS ) r XL >LNA NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Januddin bin Katutu, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunPatanangka, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Junaeda binti H.

Muhammad, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Patanangka, Desa Tompobulu, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa suratsurat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 735/

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpbernama H. Muhammad dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Burhanuddin dan H. Caho, dengan mahar berupasawah 2 (dua) petak.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpw oNDemikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watamponepada hari Senin, tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengantanggal 28 Syaban 1439 Hijriyah, oleh, Drs. Muslimin, M.H. dengandibantu oleh Drs. Rustan, S.H. sebagai panitera pengganti, dan pada hariitu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum diluarhadirnya Pemohon dan Pemohon Il.HakimDrs. Muslimin, M.HPanitera Pengganti,Drs.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

735/Pdt.G/2014/PA.Pal

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL2.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALll. Bukti Saksi:1.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALKutipan Akta Nikah Nomor ///, oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah sehingga sulit untuk dirukunkan kembali ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak ?

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALHal. 19 dari 18 hal. Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL

735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:TARUNO bin WARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di kp.Kebon BaruRT 05 RW 083, Kelurahan Tanjung Anom, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat agama Islam pada tanggal 12 April 2017 di wilayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa,Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA. TQIs..memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA.

Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA. Tgrs..

735 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala

Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.

MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.

Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017

735/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahmi Agatta;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Santun Gang Mars No. 13;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Maret 2021sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Februari2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berjanji akanmemperbaiki kelakuannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya semula dan terhadap tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa bertetap pada pemohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnna Bahwa dia Terdakwa FAHMI AGATTA pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidak masih dalam bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735

Saksi YUDI HERMANSYAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa adapun awal kejadian pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020sekira pukul 19.00 Wib sebelum berangkat bekerja Terdakwa pergi darirumah Terdakwa di Jalan Santun gang Mars No. 13 ke rumah temanTerdakwa a.n RIDHO di jalan SM.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan serta dihadiri oleh RockySirait, SH Penuntut Umum dan Terdakwa . .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H Sihol Boang Manalu, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.HPanitera PenggantiJo ni,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn

735/Pdt.P/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.TbnSSNS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di xxxxx XXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KHATITAH TRI

Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundang undangan yang berlaku.Penetapan No 735/Padt.P/2021/PA. Tbn, Him3 dari 15 HimBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An KHOLIFAH PUPUT KHARISMAP, Nomor AL.TBN.16592/KP/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPenetapan No 735/Padt.P/2021/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him14 dari 15 Him2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaKHOLIFAH PUPUT KHARISMA P Bin KARTONO untuk menikah dengancalon suaminya bernama IMAM KHANAFI Bin PATENO;3.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him15 dari 15 Him

735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIHalaman 2 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapyang bernama Rabia binti Rabbi dengan seorang lelaki yang bernama Rasdi binMuh. Tang.c.

Tang, umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Belawa, RT. 001, RW. 001, KelurahanLancirang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa Rasdi bin Muh.

Tang, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, Kemudian oleh Hakimdiberi kode P.7.8.

Biaya Panggilan Rp 320.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 440.000,(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perlawanan antara : 22222"ABDUL CHOLIK, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok Petir, Bojongsari, Kota Depok, yang selanjutnyadisebut sebagai Pelawan ;RATNA JUWITA, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok

,MH & REKAN yang beralamat diJalan SMA N 48 Nomor 46 Pinangranti, Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada dengan NomorReg.181/SK/HKM/01/2015/ PN.Jkt.Sel, yang selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 seo cnn ane nenaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 15 Desember 2014tentang Penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Gugatan fersebut je essessssssse nn ncresseessennnneneessniiecennrnenmensannnnenSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 28 Mei 2015tentang pergantian Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Gugatan tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ; 222 see nnn nee oneSetelah

, telah mengajukan Perlawanan yang padapokoknya sebagai berikut : 22220 222 non nnn noo nnn nee rne ncnHalaman 2 dari40 Putusan Nomor 735/Pdt.G.Plw /2013/PN Jkt.SelBahwa H.

Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan II (dahulu Tergugat I,Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memutuskan dengan Putusan VerstekNomor.735/PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014, yang diktumnya :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.

735/PID.SUS/2015/PN.SGL

/Pid.Sus/2015/PN Sgl tanggal25 November 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

Tanjung Ketapang Toboali atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

ASNI Binti BASTONI (Aim).Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 3 dari 20 HalamanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti berupa : Kristal warna putin No.1 dan urine A.n.

ASNI BintiBASTONI (Alm) No.2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran UndangUndang Repubiik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

,MHPanitera Pengganti,EDDY SUSILOPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 20 dari 20 Halaman

735/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal kahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimatan Bunta, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesiikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal asan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketualu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,putusan yang amarnya berbunyi :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanaS Wp tempat tinggal di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu., difinah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu satu kali Penggugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami Isteri sah, menikah pada tahun di Kota Makassar. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Luwuk sampai tahun 2017.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu orangsaksi lagi dan sudah tidak ada kemungkinan memberikan alat bukti lain kecualiyang telah diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim memerintahkanPenggugat melengkapi alat buktinya dengan mengucapkan sumpah pelengkapsebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal wa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diban perceraian dalam perkara ini dianggap telahAsal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunwruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya