1387 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

1741 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

1493 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

M E N G A D I L I :- Menolak permohonan Pemohon pailit untuk seluruhnya ;

yang diajukan oleh Pemohon pailit ini.Dalam Pokok PerkaraII.

Jawaban atas adanya utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yangtelah jatuh tempo dan dapat ditagih1 Bahwa, Termohon Pailit menolak secara tegas dalildalil Pemohon Pailitkecuali apa yang telah diakuinya dalam permohonan pailit mohon merupakanbukti Pengakuan yang tidak terpisahkan dalam pemeriksaan atas perkara ini.2 Bahwa Termohon adalah sebuah perseroan yang didirikan berdasarkan hukumdan peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesiayang bergerak di bidang Properti ;3

Cicenteng Rt.02/01 Rawa BuntuSerpong ;Kewajiban Termohon Pailit terhadap kreditur Yuthiasari Murti Puspitauntuk saat ini terdapat hutang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih..9 Bambang Surya Putra, beralamat di Kav.Seper Jl.Cisanggarung Blok E147Semper Barat Jakut ;Kewajiban Termohon Pailit terhadap kreditur Bambang Surya Putra untuksaat ini terdapat hutang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihBerdasarkan uraian kewajiban Termohon Pailit terhadap para Kreditur tersebutdiatas permohonan pailit

PUTUSAN No.11/PDT.SUSPAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST.12Bahwa, berdasarkan jawaban/tanggapan atas permohonan pailit tersebut diatas,Termohon mohon agar kiranya Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang memeriksa perkara ini sudi berkenan menjatuhkan amarputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi dari Termohon Pailit ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon Pailit Tidak dapatditerima ;2 Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar

dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada pemohon pailit.

Menyatakan PT.HANSNESIA DYEING beralamat di Rukan Artha Gading Niaga Blok F No.23 Kelapa Gading Jakarta Utara, Pailit dengan segala akibat hukumnya;

29/Pdt.Sus/Pailit/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst

Dengan demikian makaPemohon Pailit akan menguraikan selanjutnya di bawah ini mengenaifaktafakta yang menunjukkan bahwa Termohon Pailit mempunyai duaatau lebih kreditur dan tidak membayar lunas satu utang yang telah jatuhwaktu dan dapat ditagih sehingga dapat dinyatakan pailit;TERMOHON PAILIT MEMILIK! UTANG YANG TELAH JATUHWAKTU DAN DAPAT DITAGIH KEPADA PEMOHON PAILIT.

Pemohon Pailit belum juga mendapatkanpembayaran dari Termohon Pailit, maka Pemohon Pailit melaluikuasanya mengirimkan surat somasi kepada Termohon Pailit padatanggal 15 Agustus 2014 (Bukti P5), yang pada intinya Pemohon Pailitmenegur/mensomasi Termohon Pailit untuk segera melakukanpembayaran atas utang yang telah jatun waktu sebesar Rp120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);12.Bahwa ternyata sampai dengan saat permohonan pailit ini diajukan,Termohon Pailit tidak juga melakukan pembayaran atas

Bahwa Termohon Pailit mengakui bahwa pada tanggal 5September 2013 mendapatkan kiriman surat dari Pemohon Pailitperihal menanyakan kewajiban pembayaran Termohon Pailit yangtelah jatuh waktu tanggal 5 Agustus 2013 yang belum dibayarkanjuga oleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit;. Dalam hal iniTermohon Pailit menjawab surat Pemohon Pailit dan TermohonPailit mengakui memiliki utang kepada Pemohon Pailit yang telahjatun waktu sebesar Rp120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah);9.

Pasal 2 ayat (1) Undangundang No.37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.Oleh karena itu Termohon Pailit mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara kepailitan ini menerima dan mengabulkanpermohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit ini danmenyatakan Termohon Pailit berada dalam keadaan pailit dengansegala akibat hukumnya;16.Bahwa Termohon Pailit tidak keberatan dan setuju atas usulanPemohon Pailit untuk menunjuk dan/atau mengangkat seorangKurator untuk

Jenderal Gatot Subroto Kav. 58, JakartaSelatan 12950;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Termohon Pailit dengan inimemohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Niaga Jakarta dan/atau Ketua/Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, berkenan kiranya memutuskan halhal berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pailit yang diajukan Pemohon Pailit terhadapTermohon Pailit;2. Menyatakan Termohon Pailit berada dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya;3.

., (dalam pailit) yaitu RUDY INDRAJAYA, S.H., M.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini yang ditetapkan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

., (dalam pailit) yaitu RUDY INDRAJAYA, S.H., M.H., terhadap 1. PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK.2. OTORITAS JASA KEUANGAN

64 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

482 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

pailit PT. Metro Batavia(dalam pailit), mengingat asetaset tersebut tidak pernah dalam bentukapapun dialinkan kepemilikannya haknya oleh Penggugat menjadi milikPT. Metro Batavia (dalam pailit);25.Bahwa dengan dimasukannya asetaset Pribadi milik Penggugat kedalam Daftar Asset harta Pailit PT.

MetroBatavia (dalam pailit) oleh Pengadilan Niaga Pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat berdasarkan Putusan Pengadilan NiagaPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 77/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst Tertanggal 30 Januari 2013, sampai denganadanya gugatan perkara a quo, Tergugat selaku Tim KuratorPT.Metro Batavia (dalam pailit) tidak pernah menerima suratpengaduan dan keberatan yang berkaitan dengan harta pailit dariPenggugat (Direksi PT. Metro Batavia (dalam pailit)) selakuDebitur Pailit;3.

Nomor 77/ Pailit/2012/PN.

Metro Batavia (dalam pailit) dan juga sekaligus merupakanKreditor dari PT. Metro Batavia (dalam pailit) yang memiliki hak tagih terhadapPT. Metro Batavia (dalam pailit) Padahal dalam perkara Nomor 01/Pdt.Sus.ActioPauliana/2014/ PN.Niaga.Jkt.Pst. yang merupakan gugatan ActioPauliana yang terkait dengan perkara kepailitan Nomor 77/PAILIT/2012/PN.NIAGA.

boedel pailit;2.

5 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

., Kurator Hadi Wibowo dan Fanny Halim(Dalam Pailit), yang diangkat berdasarkan Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 22/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby pada tanggal 23 November 2018,berkantor di Kantor Hukum Hariyanto & Partners, Jalan TidarHalaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 5 K/Pdt.SusPailit/2020Nomor 28.Il, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada R.

Fanny Halim (dalam pailit) :Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 5 K/Pdt.SusPailit/2020a. Ny. Oeije Ling, sebesar Rp29.629.680.000,00 (dua puluh sembilanmiliar enam ratus dua puluh sembilan juta enam ratus delapan puluhribu rupiah);b. Nanta Kusuma, sebesar Rp24.460.198.700,00 (dua puluh empatmiliar empat ratus enam puluh juta seratus sembilan puluh delapanribu tujuh ratus rupiah);c.

Nomor 5 K/Pdt.SusPailit/2020Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, Termohon melaksanakan tugasnya sebagai kurator dalamPerkara Nomor 22/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby, sesuai/tidakbertentangan dengan peraturan sebagaimana tercantum pada UndangUndang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang;2.

Fanny Halim (dalam pailit):a. Ny. Oeije Ling, sebesar Rp29.629.680.000,00 (dua puluh sembilanmiliar enam ratus dua puluh sembilan juta enam ratus delapan puluhribu rupiah);b. Nanta Kusuma, sebesar Rp24.460.198.700,00 (dua puluh empatmiliar empat ratus enam puluh juta seratus sembilan puluh delapanribu tujuh ratus rupiah);c.

Bahwa debitur pailit telahterbukti membayar hutangnya kepada Pembantah sejumlahRp43.105.689.600,00 (empat puluh tiga miliar seratus lima juta enam ratusdelapan puluh sembilan ribu enam ratus rupiah);Bahwa bantahan Pembantah II yang mengatakan memiliki tagihankepada debitur pailit sejumlah Rp2.768.510.414 atas jasa pembuatan aktajual beli beserta administrasinya ternyata sampai saat ini masih ada 2 (dua)sertifikat yang belum diserahkan kepada debitur pailit, oleh karena itu hutangyang ditagih tersebut

540 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

(lima ratus empat puluh meterpersegi), tercatat atas nama Wu Soei Him, merupakan harta pailit PTRadiance (dalam pailit) dan Soenario Harjanto Ongkowidjaja (dalam pailit);Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 92tanggal 24 Oktober 2018 yang dibuat dihadapan Humberglie, S.H., S.E.

., PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 11593/2018 tanggal 13November 2018 tidak berlaku;Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan dokumen asli SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1326/Wedi tercatat atas nama WuSoei Him kepada Tim Kurator PT Radiance (dalam pailit) dan SoenarioHarjanto Ongkowidjaja (dalam pailit);Memerintahkan kepada Para Turut Tergugat agar tunduk dan patuh padaPutusan a quo;Memerintahkan Turut Tergugat III untuk mencoret

(lima ratus empat puluh meterpersegi), tercatat atas nama Wu Soei Him, merupakan harta pailit PTRadiance (dalam pailit) dan Soenario Harjanto Ongkowidjaja (dalam pailit);3. Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 92tanggal 24 Oktober 2018 yang dibuat dihadapan Humberglie, S.H., S.E.,M.Kn., Notaris di Jakarta batal demi hukum;4.

Nomor 540 K/Pat.SusPailit/2019Soei Him kepada Tim Kurator PT Radiance (dalam pailit) dan SoenarioHarjanto Ongkowidjaja (dalam pailit);7. Memerintahkan kepada Para Turut Tergugat agar tunduk dan patuh padaPutusan a quo;8. Memerintahkan Turut Tergugat Ill untuk mencoret catatan hak tanggungandalam buku tanah dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1326/Wedi;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;10.

Tindakan berhutang dilakukan 2(dua) bulan sebelum Tergugat II dinyatakan pailit, bahkan perbuatanmenjaminkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1326dilakukan 2 (dua) hari setelah Tergugat II dinyatakan pailit pada tanggal 22Oktober 2018 tanpa sepengetahuan Kurator.

78 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Indraprasta), Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 15 November 2013, sebagai Termohon Kasasi dahulu PemohonPailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Termohon Pailit I sampai dengan Termohon Pailit III telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang, pada pokoknya sebagai berikut:A Tentang Kedudukan

yang diajukan oleh Pemohon;2 Menyatakan para Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;3 Menunjuk dan mengangkat kurator:Sdr.

yang diajukan oleh Pemohon Pailitadalah salah orang (error in persona) dan juga hutang belum jatuh waktu, makaTermohon IJ agar permohonan pailit ini untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang telah memberikan Putusan Nomor 07/Pailit/2013/PN.Niaga.Smg tanggal 31 Desember 2013, yang amarnya sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon

;2 Menyatakan para Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;3 Menunjuk dan mengangkat kurator:Sdr.

,M.H;5 Menghukum Para Termohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp2.311.000,00 (dua juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa paraPemohon Kasasi/Termohon Pailit I sampai dengan Termohon Pailit III pada tanggal 31Desember 2013, terhadap putusan tersebut para Pemohon Kasasi/Termohon Pailit Isampai dengan Termohon Pailit III melalui

421 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

perdamaianyang diajukan oleh Debitor/Termohon PKPU telah dihadiri oleh 4 KreditorKonkuren dan satu Kreditor Separatis, dan telah disetujui oleh satu KreditorSeparatis dan 3 Kreditor Konkuren, akan tetapi tidak disetujui oleh satuKreditor Konkuren;e Bahwa setelah dilakukan penghitungan suara ternyata, untuk KreditorKonkuren yang menyetujui usulan perdamaian a quo jumlah piutangnya tidakmewakili 2/3 dari jumlah keseluruhan tagihan Kreditor Konkuren;e Bahwa oleh karena itu, Hakim Pengawas berpendapat Debitor Pailit

demihukum harus dinyatakan pailit;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan, yaituPutusan Nomor 10/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo.

Nomor 10/Pdt.Sus/Pailit/2013/ PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 12 Juni 2013 yang amarnyasebagai berikut:1. Menetapkan usulan perdamaian yang diajukan Termohon PKPU tidakmencapai quorum;2. Menyatakan Termohon PKPU berada dalam keadaan Pailit dengan segalaakibat hukumnya;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No. 421 K/Pdt.SusPailit/20133. Menunjuk Amin Sutikno, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan NiagaJakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalam kepailitan ini;4.

kepada Debitor/Termohon PKPU sebesarRp1.327.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh para Kreditor danPengurus pada tanggal 12 Juni 2013, terhadap putusan tersebut TermohonPKPU melalui kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juni 2013mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Juni 2013, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 28 Kas/Pailit

Nomor 10/Pdt.Sus/Pailit/2013/Hal. 3 dari 5 hal. Put. No. 421 K/Pdt.SusPailit/2013PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 12 Juni 2013, Termohon PKPU dalam hal ini PurdiE. Chandra dinyatakan dalam keadaan Pailit;e Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi i.c Purdi E.

Sulenco Boulevard Indah (dalam pailit), 2. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Manado

pailit berdasarkan putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Makassar No. 01/Pailit/2010/PN.Niaga Mks., tanggal 19Maret 2010;Bahwa dengan adanya putusan Pailit No. 01/Pailit/2010/PN.Niaga Mks.tersebut telah diangkat Termohon sebagai Kurator;Bahwa Termohon telah mengadakan rapat verifikasi para kreditur untukmelakukan pencocokan baik hutang maupun piutang terhadap harta pailit;Bahwa ternyata Termohon II telah ikut dalam rapat verifikasi dimaksuddengan menempatkan dirinya sebagai kreditur separatis

Sulenco Buolevard Indah kepadaTermohon Il sebagaimana tersebut pada angka (6.12) adalah milik Pemohondan karenanya beralasan menurut hukum untuk menyatakannya tidak termasuksebagai boedel pailit dari PT. Sulenco Boulevard Indah (dalam Pailit);Bahwa dalam berbagai kesempatan dan korespondensi yang ada,Termohon Il telah mengakui dan menyatakan bahwa keseluruhan tanah danbangunan tersebut pada angka (6.12) adalah bukan boedel pailit, knususnyadalam suratnya kepada Termohon No.

pada KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar;Membebankan biaya perkara pada boedel pailit;Hal 9 dari 20 hal.

Sulenco BoulevardIndah (Dalam Pailit) dinyatakan pailit, sebagaimana juga secara tepat danbenar telah dipertimbangkan Judex Facti pada halaman halaman 62aliena IV dan halaman 63 aliena terakhir putusannya sehingga dengandemikian, ketentuan Pasal 27 tidak dapat diterapbkan dalam perkara aquo, yaitu:a.

Halaman 62 aliena IV, "Menimbang, .... maka renvoi prosedur yangdiajukan oleh Pemohon adalah untuk pencoretan boedel pailit yangtelah dijadikan jaminan hutang dengan diikat dengan hak tanggunganHal 11 dari 20 hal. Put. No. 623 K/Pdt. Sus/2012oleh PT. Sulenco Boulevard Indah (Dalam Pailit) pada Termohon Ildimasukkan ke dalam boedel pailit sebagaimana bukti TI38 dan buktiTII39;b.

11 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

PUTUSANNomor 11 PK/Pdt.SusPailit/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT BANK DBS INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur,Rudy Tanjdung dan Satia Indrarini, berkedudukan di DBSBank Tower, Lobby, Lantai 3337, Ciputra World 1, JalanProf. Dr.

., bertempat tinggal di Jalan Samba,Nomor 25, RT 14, RW 08, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Johar Baru, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta, selaku Kurator dari Hocky Pauw (dalam Pailit) yangdiangkat berdasarkan putusan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor27/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg. tanggal 18 Desember 2018,beralamat Kantor di Jalan Baladewa Kiri, Nomor 17,Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Johar Baru, JakartaPusat dalam hal ini memberi kuasa kepada Jamal Abid

Haryono, Nomor 828, Kelurahan Karangturi, Kecamatan SemarangTimur, Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, bukan merupakan hartapailit Hocky Pauw (dalam Pailit);Memerintahkan Kurator Hocky Pauw (dalam Pailit) untuk mencoret objekgugatan dari daftar aset tetap Hocky Pauw (dalam Pailit) PerkaraKepailitan Putusan Nomor 27/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg.

Haryono, Nomor 828, Kelurahan Karangturi, KecamatanSemarang Timur, Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, bukanmerupakan harta pailit Hocky Pauw (Dalam Pailit);3. Memerintahkan Kurator Hocky Pauw (Dalam Pailit) untuk mecoret objekgugatan dari daftar aset tetap Hocky Pauw (Dalam Pailit) perkarakepailitan Putusan Nomor 27/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg.:4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 30/Pdt.Sus.Gugatan-Lain-lain/2023/PN Niaga.Sby juncto Nomor 13/Pdt.Sus-Pailit/2022/PN Niaga.Sby, tanggal 14 September 2023;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

., M.H. selaku Tim Kurator PT DWI RAKSA (Dalam Pailit), dan 1. PT DWI RAKSA (Dalam Pailit), 2. BUDI SANTOSO

162 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

TIM KURATOR PT PANCA WIRATAMA SAKTI, Tbk (Dalam Pailit), WAHYUDI DEWANTARA, S.H., M.H. dan WAHYU HIDAYAT, S.H., 2. Drs. S. BUDDHY HARTONO, dilanjutkan oleh Ahli warisnya yaitu IIM SRI PUSPITASARI dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN 2.

55 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

54 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

98 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

Kepsonic Indonesia(dalam pailit) memberitahukan telah melakukan pengumuman pembagianpenutup harta pailit PT. Kepsonic Indonesia (dalam pailit) melalui KoranMedia Indonesia dan Radar Bekasi masingmasing pada tanggal 18 Juli2014;Berdasarkan pembagian penutup harta pailit PT.

KepsonicIndonesia (dalam pailit) setelah menerima surat dari Tim Kurator PT.Kepsonic Indonesia (dalam pailit) dan surat tersebut kami terima tanggal 25Juli 2014;Kami sebagai kreditur PT. Kepsonic Indonesia (dalam pailit) telah mengikutisemua tahapan proses PKPU dan proses Pailit;Sesuai undangan Tim Pengurus PT. Kepsonic Indonesia (dalam PKPU),KPPBC TMP A Bekasi telah mengikuti sernua proses tahapan PKPU yaitu:a.

Kepsonic Indonesia pailit dengan segala akibathukumnya sesuai dengan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanHal. 3 dari 19 hal. Putusan Nomor 98 PK/Padt.SusPailit/2015 Negeri Jakarta Pusat Nomor 26/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.,jo. Nomor 16/Pdt.Sus/Pailitl2013/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 23 Juli2013;6. Selanjutnya sesuai undangan dari Tim Kurator PT. Kepsonic Indonesia(dalam pailit) KPPBC TMP A Bekasi juga telah mengikuti semua tahapanproses pailit yaitu:a.

Kepsonic Indonesia(dalam pailit) pada tanggal 15 Agustus 2013.

Kepsonic Indonesia (Dalam Pailit); tertanggal 18 Juli 2014),Pemohon Peninjauan Kembali hanya mendapatkan bagian harta pailitsebesar Rp465.438.200,00 dari total tagihan Rp19.841.708.400,00;Bahwa sebaliknya, berdasarkan surat yang sama Surat Nomor114/PAILITKI/RHNRG/VII2014, Perihal: Pemberitahuan PengumumanDaftar Pembagian Penutup Harta Pailit PT.

446 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Hubungan hukum antara Pemohon Pailit dan Termohon Pailit;1. Pemohon Pailit adalah suatu perusahaan yang bergerak di bidang usahateknologi kelistrikan dan otomatisasi yang menjalankan usahanya diIndonesia. Sedangkan Termohon Pailit merupakan salah satu konsumenHalaman 1 dari 29 hal. Put. Nomor 446 K/Padt.SusPailit/2016Pemohon Pailit yang telah melakukan pemesanan dan pembelianproduk/material dari Pemohon Pailit;.

Berdasarkan catatan finansial Pemohon Pailit,Termohon Pailit masih memiliki kewajiban atas invoiceinvoice yangsampai dengan tanggal diajukannya Permohonan Pernyataan Pailit iniberjumlah USD520,085.87 (lima ratus dua puluh ribu delapan puluh limapoin delapan puluh tujuh dollar Amerika Serikat) (Bukti P40) yang terdiridari utang pokok dan bunga keterlambatan sebesar 20% per tahun;Termohon Pailit juga telah mengakui memiliki utang kepada PemohonPailit melalui suratsurat baik dari Termohon Pailit sendiri

Berdasarkan halhal tersebut di atas maka terbukti dengan sangatsederhana bahwa Termohon Pailit memiliki utang yang telah jatuh tempodan dapat ditagih kepada Pemohon Pailit;C. Termohon Pailit memiliki Kreditur lain selain Pemohon Pailit;7.

Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Pemohon Pailit;.

Menyatakan PT BDR Indonesia (Termohon Pailit) Pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusandan pemberesan harta pailit Termohon Pailit;Halaman 15 dari 29 hal. Put. Nomor 446 K/Padt.SusPailit/20164. Menunjuk dan mengangkat Balai Harta Peninggalan Jakarta sebagai Kuratordalam Kepailitan PT BDR Indonesia (Termohon Pailit) ini;5.

1311 K/Pdt.Sus-Pailit/2021