M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Peri Daswanto bin Daut alias Pery Daswanto bin Daut) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andrianis binti Bamid) di hadapan sidang Pengadilan Agama Teluk

Daut), yang telah dilaksanakan pada tanggal 16 November 2016 di Gampong Buket Linteung, Kecamatan Langkahan, Kabupaten Aceh Utara;

;Bahwa yang diambil HP dan kalung ;Bahwa HP dijual dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mendapat bagian uang senialai Rp. 100.000, (seratus riburupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian baru 1 (satu) kali ;Bahwa dulu pada tahun 2005 terdakwa pernah dihukum dalam kasussenjata tajam selama 3 (tiga) bulan;Bahwa pada saat setelah kejadian yang ditangkap yaitu JAMALUDINsedangkan Terdakwa dan DAUT melarikan diri;Bahwa terdakwa ditangkap di Bekasi;Bahwa terdakwa bersama dengan

JAMALUDIN dan DAUT merencakanpencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 dirumahJAMALUDN ;Bahwa yang mengajak terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu DAUT;Halaman 21 dari 43hal.

Put.No 41/Pid.B/2016/Pn.SdnBahwa alat yang dipergunakan terdakwa bersama dengan rekan untukmelakukan pencurian dirumah korban yaitu Terdakwa membawa PisauGarpu, JAMALUDIN membawa golok dan DAUT membawa golok;Bahwa pada saat berjagajaga diluar, jarak antara Terdakwa denganjendela kamar korban yaitu + 10 meter ;Bahwa foto Rekontruksi pada adegan I, llILIV .V,VLVILVIN DX, X,XLXILXILXIV XV XVILXVILXVIIL XIX, XX XXL XXILXXIl dan XXIV dibenarkan Terdakwa ;Bahwa yang mematikan lampu rumah korban pada waktu

Put.No 41/Pid.B/2016/Pn.SdnBahwa pada saat terdakwa menanda tangani BAP, tidak ada Terdakwamenyatakan bahwa ia tidak dapat membaca;Bahwa pada saat pemeriksaan di Penyidik, Terdakwa tidak pernahmengatakan bahwa DAUT iktu terlibat dalam perkara ini ;Bahwa terdakwa ditangkap di Bekasi setelah 1 (satu) tahun DPO ;Bahwa tidak ada paksaan terhadap terdakwa pada saat saksimelakukan pemeriksaan di Penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan keberatandan membantah seluruh keterangan

kemudian datang kawan terdakwaJamaludin yang berbadan kecil setelah mengambil golok dan pisau didalamrumah kemudian terdakwa dan Jamaludin menyuruh saksi berbalik badan danberjalan pergi dan tidak boleh menengok kebelakang, lalu terdakwa danJamaludin melarikan diri;Bahwa terdakwa mengaku dipersidangan ada melakukan mengambil barangmilik Korban tetapi terdakwa tidak melakukan pemerkosaan terhadap korbanoleh karena terdakwa hanya berjaga jaga diluar sedangkan yang masukkedalam rumah Jamaludin dan Daut

Ngon nemansia pengaruh ngon sema beginga ge ngon anggap waje konraktor gegahi, untuk mega ngon toa ngofa ge sekolah, ngofa sekolah ge supayamansia gahi bodoh ngon refa, mare ngofa sekolah rai mansia hagi bodohngon cuma hulau,ishak ge tau toma gam tau wa ayah mansia angap ishakge pake maya rea ma,to nage re daut Ssumasusu una rai bukan janji janjipipi ua, janji pipi daut soma pipi ua ma kegiatan, kegiatan re untuk umumperjuangan daud ne untuk kota Gatebe linga masusu ho kuburan ena pakaisa sado pala

Ma fangare re maha kebetulan ras kari tagi re si secarakebetulan kari tagi banga tapi kasihan jo ngon dadi mansia so bodoh ngonge laha raima stop laha rai,eee bukan gahi ona jira ua gatebe kenji fagaretafu,tafu ua se yodo, fagare fira magofa mara tapi ona ge sari mansia nasuara bato ,untuk ona gahi proyek ne wayji terus terang iva supaya baso,tebe rubin waji nage ge memang merah reh gai tofkange tp mera ngonemansia ne duga daut matomoi bato,ma coba mera maregu ngori ceHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor

Ngon ne mansia pengaruh ngon sema beginga ge ngonanggap waje konraktor ge gahi, untuk mega ngon toa ngofa ge sekolah,ngofa sekolah ge supaya mansia gahi bodoh ngon refa, mare ngofa sekolahrai mansia hagi bodoh ngon cuma hulau,ishak ge tau toma gam tau wa ayahmansia angap ishak ge pake maya rea ma,to nage re daut Sumasusu una raibukan janji janji pipi ua, janji pipi daut soma pipi ua ma kegiatan, kegiatan reuntuk umum perjuangan daud ne untuk kotaGatebe linga masusu ho kuburanena paka isa sado pala

Ngon ne mansia pengaruhngon sema beginga ge ngon anggap waje konraktor ge gahi, untuk megangon toa ngofa ge sekolah, ngofa sekolah ge Ssupaya mansia gahi bodohngon refa, mare ngofa sekolah rai mansia hagi bodoh ngon cuma hulau,ishakge tau toma gam tau wa ayah mansia angap ishak ge pake maya rea ma,tonage re daut Sumasusu una rai bukan janji janji pipi ua, janji pipi daut somapipi ua ma kegiatan, kegiatan re untuk umum perjuangan daud ne untukkotaGatebe linga masusu ho kuburan ena paka isa sado pala

Ngon ne mansia pengaruh ngon sema beginga ge ngonanggap waje konraktor ge gahi, untuk mega ngon toa ngofa ge sekolah,ngofa sekolah ge Supaya mansia gahi bodoh ngon refa, mare ngofa sekolahrai mansia hagi bodoh ngon cuma hulau,ishak ge tau toma gam tau wa ayahmansia angap ishak ge pake maya rea ma,to nage re daut Sumasusu una raibukan janji janji pipi ua, janji pipi daut soma pipi ua ma kegiatan, kegiatan reuntuk umum perjuangan daud ne untuk kotaGatebe linga masusu ho kuburanena paka isa sado pala

Untuk dokumentruck NOPOL KH 8011 HM yang disopir Sdra DAUT; Bahwa sepengetahuan saksi Dokumen SKSHH yang dibawaoleh Terdakwa DAUT dan Sdr MARGAHAYU tersebut tidak sesuaiperuntukannya terhadap kayu olahan yang diangkut oleh TerdakwaDAUT dan Sdr MARGAHAYU mengetahui hal tersebut setelahdiberitahu oleh Terdakwa DAUT dan Sdr MARGAHAYU bahwa alamatUD KAHAYAN JAYA PRIMA berada di Desa Tumbang Marikoisedangkan kayu olahan tersebut diambil dari wilayah Teluk Nyatu yangmana jaraknya sangat jauh antara pengambilan

dan saksi MARGAHAYU untuk mengangkut kayutersebut menggunakan truk; Bahwa 2 orang yaitu saksi MARGAHAYU dan Terdakwa DAUTyang diperlihatkan tersebut adalah Sopir truk yang bermuatan kayuolahan tersebut; Bahwa 1 orang yaitu Saksi PUNDING yang diperlihatkantersebut adalah orang yang menyuruh saksi MARGAHAYU danTerdakwa DAUT untuk mengangkut kayu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dimanaterdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan;6.

Untuk dokumen truck NOPOL KH 8011 HM yang disopirTerdakwa DAUT; Bahwa sepengetahuan saksi Dokumen SKSHH yang dibawaoleh Terdakwa DAUT dan Sdr MARGAHAYU tersebut tidak sesuaiperuntukannya terhadap kayu olahan yang diangkut oleh TerdakwaDAUT dan Sdr MARGAHAYU mengetahui hal tersebut setelahdiberitahu oleh Terdakwa DAUT dan Sdr MARGAHAYU bahwa alamatUD KAHAYAN JAYA PRIMA berada di Desa Tumbang Marikoisedangkan kayu olahan tersebut diambil dari wilayah Teluk Nyatu yangmana jaraknya sangat jauh antara

ATA; Bahwa mengangkut kayu olahan tersebut yaitu dengan cara pertamatama tersangka datang kelokasi tersebut dengan menggunakan truck dansetelah tiba dilokasi tersebut kayu sudah ada di pinggir jalan kemudian yangmengangkat kayu tersebut sudah ada orang lain setelah kayu tersebut telahmuat dalam truck tersangka naik kedalam truck kemudian berangkatmembawa / mengangkut kayu olahan tersebut; Bahwa yang menyuruh terdakwa DAUT dan saksi MARGAHAYU untukmengangkut kayu tersebut adalah Sdra.

PUNDING; Bahwa letak Kayu yang saya angkut menggunakan truk tersebut dariwilayah sekitar desa teluk nyatu Areal PT ATA Km 15;Halaman 41 dari 61 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2018/PN PlIk Bahwa terdakwa memang mengetahui tujuan kayu tersebut diatarkarena terdakwa melihatnya pada dokumen yang telah diberkian kepadaterdakwa; Bahwa Terdakwa DAUT, dan saksi MARGAHAYU mengangkut kayuolahan tersebut dari tempat penumpukan di Km.15 Jalan Sawit PT. ATA DesaTeluk Nyatu dan berjalan kurang lebih 15 Km.

saksikorban ke arah jalan, sesampainya di jalan terdakwa langsung memeriksaisi dompet orange milik saksi korban dan mengambil uang sebesarRp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan STNK lalu membuang dompetberserta SIM, KTP dan ATM milik saksi korban di jalan aspal, kKemudianterdakwa menghidupkan sepeda motor Honda Revo milik saksi korban lalupergi menuju rumah saksi Hadian alias Dian bin Herman, setelah sampai dirumah saksi Hadian alias Dian bin Herman, terdakwa langsungmenghubungi saksi Pirdaus alias Daut

(Penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dengan mengatakan bahwa sudah ada sepeda motor HondaRevo dan disepakati sepeda motor milik saksi korban tersebut dibelidengan harga sebesar Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)oleh saksi Prdaus alias Daut, kemudian hasil penjualan sepeda motorHonda Revo milik saksi korban terdakwa mendapatkan bagian 2.650.000,(dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Hadian alias DianPutusan Nomor 176/Pid.B/2017/PN Kot halaman 4 dari 19 halamanbin

(Penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dengan mengatakan bahwa sudah ada sepeda motor HondaRevo dan disepakati sepeda motor milik saksi korban tersebut dibelidengan harga sebesar Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)oleh saksi Prdaus alias Daut, kemudian hasil penjualan sepeda motorHonda Revo milik saksi korban terdakwa mendapatkan bagian 2.650.000,(dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Hadian alias Dianbin Herman mendapatkan bagian sebesar Rp150.000, (seratus lima

halaman Bahwa sesampainya di jalan terdakwa langsung memeriksa isi dompetorange milik saksi korban dan mengambil uang sebesar Rp700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan STNK lalu membuang dompet berserta SIM,KTP dan ATM milik saksi korban di jalan aspal, kKemudian terdakwamenghidupkan sepeda motor Honda Revo milik saksi korban lalu pergimenuju rumah saksi Hadian alias Dian bin Herman; Bahwa setelah sampai di rumah saksi Hadian alias Dian bin Herman,terdakwa langsung menghubungi Saudara Firdaus alias Daut

jalan; Bahwa sesampainya di jalan terdakwa langsung memeriksa isi dompetorange milik saksi korban dan mengambil uang sebesar Rp700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan STNK lalu membuang dompet berserta SIM,KTP dan ATM milik saksi korban di jalan aspal, kKemudian terdakwamenghidupkan sepeda motor Honda Revo milik saksi korban lalu pergimenuju rumah saksi Hadian alias Dian bin Herman; Bahwa setelah sampai di rumah saksi Hadian alias Dian bin Herman,terdakwa langsung menghubungi Saudara Firdaus alias Daut

Bahwa Saksi menerangkan ada 3 orang yang pertama diamankan olehanggota pos lantas sepang yaitu Sdra DAUT, Sdra MARGAHAYU dan sdraPUNDING Bahwa Saksi menerangkan truk yang diamankan dalam mengangkut kayutersebut adalah sebanayak 2 unit dengan nomor Polisi KH 8264 AP yangdisopiri oleh Sdra MARGAHAYU dan KH 8011 HM disopiri oleh Sdra DAUT.

Untuk dokumen truckNOPOL KH 8011 HM yang disopir Sdra DAUT.

Bahwa Sepengetahuan Dokumen SKSHH yang dibawa oleh Sdr DAUT danSdr MARGAHAYU tersebut tidak sesuai peruntukannya terhadap kayuolahan yang diangkut oleh Sdr DAUT dan Sdr MARGAHAYU mengetahuihal tersebut setelah diberitahu oleh Sdr DAUT dan Sdr MARGAHAYUbahwa alamat UD KAHAYAN JAYA PRIMA berada di Desa TumbangMarikoi sedangkan kayu olahan tersebut diambil dari wilayah Teluk Nyatuyang mana Jaraknya sangat jauh antara pengambilan kayu dengan alamatUD Kahayan Jaya Prima.

DAUT dan Sdra PUNDING sebagaiamana keterangan dari pelaku. Bahwa saksi menerangkan menerangkan ada 3 orang yang pertamadiamankan oleh anggota pos lantas sepang yaitu Sdra DAUT, SdraMARGAHAYU dan sdra PUNDING. Bahwa saksi menerangkan truk yang diamankan dalam mengangkut kayutersebut adalah sebanayak 2 unit dengan nomor Polisi KH 8264 AP yangdisopiri oleh Sdra MARGAHAYU dan KH 8011 HM disopiri oleh Sdra DAUT.

Untuk dokumen truckNOPOL KH 8011 HM yang disopir Sdra DAUT.Bahwa saksi menerangkan Sepengetahuan Dokumen SKSHH yang dibawaoleh Sdr DAUT dan Sdr MARGAHAYU tersebut tidak sesuai peruntukannyaterhadap kayu olahan yang diangkut oleh Sdr DAUT dan Sdr MARGAHAYUmengetahui hal tersebut setelah diberitahu oleh Sdr DAUT dan SadrMARGAHAYU bahwa alamat UD KAHAYAN JAYA PRIMA berada di DesaTumbang Marikoi sedangkan kayu olahan tersebut diambil dari wilayahTeluk Nyatu yang mana jaraknya sangat jaun antara pengambilan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SABRI Bin RUSLAN) dengan Pemohon II (ZAINABUN Binti DAUT) yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam;4.

PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pengesahan Nikah dalam perkara yang diajukan oleh :SABRI Bin RUSLAN umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Tanjung Uma RT.04RW. 04 Kelurahan Tanjung Uma KecamatanLubuk Baja Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;ZAINABUN Bintit DAUT

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SABRI Bin RUSLAN)dengan Pemohon IT (ZAINABUN Binti DAUT) yang dilaksanakan pada tanggal26 April 2010 di Kota Batam;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SABRI Bin RUSLAN) denganPemohon II (ZAINABUN Binti DAUT) yang dilaksanakan pada tanggal 26April 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Baja, KotaBatam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Baja, Kota Batam;4.

Penggugat:
SUTINEM
Tergugat:
1.PARTI
2.MUKIMIN
3.DAUT
4.SUMADI
Turut Tergugat:
4.KEPALA DESA KLAGEN GAMBIRAN
5.CAMAT MAOSPATI

Daut Irwansyah, lakilaki, 12 tahun;;5, Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Daut Irwansyah, lakilaki, 12 tahun;;Hal 4 dari 11 halaman2.

Daut Irwansyah, lakilaki, 12 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il;= Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pebuatan Akta Kelahiran Anak;Bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut para Pemohon tidakmembantah dan membenarkannya

Raja Daut Tampubolon (OP. HUMULANTAMPUBOLON) yang kemudian diserahkan oleh Alm.

Raja Daut Tampubolon alias Op. Humulan;5. Bahwa Alm. Raja Daut Tampubolon alias Op. Humulan dimasa hidupnyamempunyai 4 (empat) orang anak lakilaki bernama :1. Alexander Tampubolon (tidak mempunyai anak lakilaki).1. KK.Lamisana Tampubolon (Kakek Para Penggugat).2. Philipus Tampubolon (mempunyai 1 anak lakilaki) Kakek Tergugat.3. Tamimarinus Tampubolon (mempunyai 3 orang anak lakilaki).6. Bahwa adapun tanah ataupun harta peninggalan Alm. Raja DautTampubolon alias Op.

Humulan dimasa hidupnya diperkirakan seluas + 25Hektar termasuk tanah perkara a quo, akan tetapi karena anakanak Alm.Raja Daut Tampubolon alias Op. Humulan banyak merantau sehingga anakkeduanya yaitu KK. Lamisana Tampubolon (Kakek Para Penggugat) yanglebih banyak mengusahai tanah ataupun peninggalan Alm. Raja DautTampubolon alias Op. Humulan, dan adapun tanah peninggalan Alm. RajaDaut Tampubolon alias Op.

Raja Daut Tampubolon alias Op. Humulan lainnya;7. Bahwa adapun keserakahan Para Penggugat untuk menjual tanahpeninggalan Alm. Raja Daut Tampubolon alias Op. Humulan dengan caramengklaim semua tanah peninggalan Alm. Raja Daut Tampubolon alias Op.Humulan dimasa hidupnya dengan cara menyatakan asal muasal tanahdibuka atau digarap oleh orangtuanya adalah supaya pewaris lainnya yaituketurunan Alm. Raja Daut Tampubolon alias Op.

Raja Daut Tampubolon aliasOp. Humulan dimasa hidupnya;Bahwa pada tahun 2006 Para Penggugat telah juga mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Tarutung atas objek perkara a aquo, terhadap keturunanAlm. Jahiram Tampubolon anak dari Alm.

Kabupaten Alor;Bahwa dalam perjalanannya penggugat mendapatkan informasi dari temanteman pengggugat pada tanggal 7 Mei tahun 2011 bahwa akan dilakukanupacara pengambilan SK 80 % Calon Pegawai Negri Sipil Kabupaten Alor,kemudian selanjutnya pada hari minggu tanggal 29 Mei tahun 2011 penggugatmendapatkan informasi lagi dari kawankawan penggugat atas nama ERNAJULITA MAUTUKA bahawa penggugat dan kawankawan dipanggilmengahadap salah satu Pegawai pada Kantor Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Alor atas nama DAUT

NOMENSEN SIR,sehingga penggugat dankawan menemui DAUT NOMENSEN SIR di ruangan kantor BadanPerencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA) KAbupaten Alor yangmemang wakiu itu berdekatan dengan Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Alor di Kalabahi, maka pada waktu penggugat dan kawankawanberbicara dengan DAUT NOMENSEN SIR, DAUT NOMENSEN SIRmemohon kepada penggugat dan kawankawan agar "besok upacarapengambilan SK 80 % (tanggal 30 Mei tahun 2011) kalian bertiga (penggugatdan kawankawan) jangan ikut karena tadi

kalian (penggugat dkk) saya mohonpulang dan tunggu saja nanti kami panggil baru kalian bertemu kami untukkami proses kalian (penggugat dan kawankawan)punya NIP, tolong kalian(penggugat dan kawankawan) pulang dan tenangtenang dirumah,kalo kalianpulang dan tenagtenag dirumah dan tidak hadir dalam upacara pengambilanSK 80 % besok. saya dengan kepala BKD (yulius plaikol ) berjanji kepadakalian (penggugat dan kawankawan) untuk segera urus NIP kaliansecepatnya;Bahwa setelah mendengar penyampaiaan saudara DAUT

melaksanakan tugas) bagi CalonPegawai Negri Sipil Daerah Kabupaten Alor Tahun Anggaran 2010 sampaidengan tanggal masuknya gugatan penggugat adalah benar sudah enamtahun lebih lamanya tanpa suatu keputusan dan kepastian hukum dariPemerintah Daerah Kabupaten Alor tentang penggugat dan kawankawaanyang masih menyandang status Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah sehinggapantaslah penggugat menggugat Pemerintah Daerah Kabupaten Alor dalamhal in) BUPATI ALOR sebagai TERGUGAT;Bahwa menurut penggugat saudara DAUT

mengikuti seleksi Calon Pegawai Negri Sipil Daerah KabupatenAlorFormasi Tahun Anggaran 2010,maka oleh Badan KepegawaianNegaraRegional X Denpasar tidak dapaat memproses penetapan NIPpenggugat yang telah menyandang status Calon Pegawaai Negri Sipil;Bahwa selanjutnya dari tidak terprosesnya NIP penggugat oleh BadanKepegawaian Negara Regional X Denpasar, yang adalah akibat dari ketidakhatihatian,ketidak telitian dan ketidak cermatan dari bawahan tergugat atasberkasberkas penggugat maka dari itu saudara DAUT

terdakwaJalan Masjid Rt. 16 Kelurahan Kumai Hil, Kecamatan Kumai, KabupatenKotawaringn Barat, Propinsi Kalimantan Tengah, saksi SURIPTO Bin DARSOSUWITO, saksi SURYANTO Bin NARDI, saksi DWI HARYANTO Bin MISMANmelakukan penggeledahan rumah dan terdakwa kemudian ditemukan 1 (satu) bungkusplastik klip kecil berisi butiran kristal warna putih diduga shabu dengan berat kotor0,40 (nol koma empat puluh) gram didalam saku celana sebelah kanan depan yangsedang dipakai terdakwa yang disaksikan oleh saksi DAUT

DAUT, setelah datang lalu BripkaSURYANTO menjelaskan kepada Sdr.

DAUT bahwa telah ditemukan 1 (satu) buahplastik klip kecil berisi butiran kristal warna putih diduga shabu yang disimpandidalam saku celana sebelah kanan depan yang dipakai oleh terdakwa, setelah ituterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Kotawaringin Barat; Bahwa terdakwa mengakui kalau 1 (satu) buah plastik klip kecil berisi butiran kristalwarna putih diduga shabu tersebut adalah miliknya yang didapat dengan cara membelidari Sdr.

DAUT bersama anggotakepolisian lainnya untuk menyaksikan penggeledahan rumah terdakwa, namun tidakditemukan barang bukti lainnya, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankanke Polres Kotawaringin Barat; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah plastik klip kecil berisi butiran kristalwarna putih yang diduga shabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr.

DAUT bersama anggotakepolisian lainnya untuk menyaksikan penggeledahan rumah terdakwa, namun tidakditemukan barang bukti lainnya, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankanke Polres Kotawaringin Barat;Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah plastik klip kecil berisi butiran kristalwarna putih yang diduga shabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr.

1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat Rina Sari binti Syamsul Bahridengan Tergugat Muhsoni bin Dautyang dilangsungkan pada tanggal 07 April 2005 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustikajaya, Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'

;in sughra Tergugat (Muhsoni bin Daut) terhadap Penggugat (Rina Sari binti Syamsul Bahri);

Daut, sekarang berbatas dengan tanah sawah Muhammad/T. Abubakar/T. Burhan;

Daut, sekarang berbatas dengan tanah sawah T. Burhan;

Daut,sekarang berbatas dengan tanah : T. Burhan seluas 82,25 Meter; Sebelan Selatan dahulu berbatas dengan tanah M. Yunus,sekarang berbatas dengan tanah : H.

Daut,sekarang berbatas dengan tanah : Muhammad/T. Abu Bakar/T.Burhan seluas 71,20 Meter; Sebelan Selatan dahulu berbatas dengan tanah M.

Daut,sekarang berbatas dengan tanah sawah Muhammad/T. Abubakar/T.Burhan; Selatan dahulu berbatas dengan tanah sawah M. Yunus, sekarangberbatas dengan Bangunan Tower/Hasballah/H.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit handphone android merk strawberry warna hitamDikembalikan Kepada Yang Berhak Yaitu Saksi Endi Sumantri Bin Daut;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Android merk Strawberry warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya Endi Sumantri Bin Daut;4.

Perk. : PDM34/MBULI/09/2016 tanggal 15 September 2016 sebagaiberikut :Akibat perbuatan terdakwa, ENDI SUMANTRI Bin DAUT mengalami kerugiansebesar + Rp. 1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama yaitu pencuriandalam keadaan memberatkan Pasal 363 Ayat 1 ke3 KUHP dan diputus olehPengadilan Negeri Muara Bulian pada tanggal 11 Juli 2013 dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

SAKSIENDI SUMANTRI Bin DAUT;Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2016 sekira pukul 11.00 Wib. bertempatdirumah saksi Rt. 08 Dusun Melati Desa Batin Kecamatan Bajubang KabupatenBatanghari terdakwa telah mengambil barang milik saksi berupa celana levis,sandal kulit dan handphone android; Bahwa awalnya saksi mengetahui barang miliknya tersebut hilang ketika saksibaru pulang dari kerja sebagai sopir kemudian melihat pintu

terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan sesuai dengan ketentuan Pasal 193 Ayat 2 hurup b Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 (satu) unit handphone android merk strawberry warna hitamOleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi Endi Sumantri makaterhadap barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi EndiSumantri Bin Daut

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone android merk strawberry warna hitamDikembalikan Kepada Yang Berhak Yaitu Saksi Endi Sumantri Bin Daut;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Bulian pada hari SENIN tanggal 21 NOPEMBER 2016 oleh kamiRACHMAD FIRMANSYAH, S.H.

Daut Alias lpul terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana yang diatur dan diancampidana sesuai Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. Saiful S. Daut Alias lpuldengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah tetap dalam tahanan.3.

Saiful S Daut pada harKamis tanggal 01 Agustus 2019, sekitar pukul 11.00 Wit, yangbertempat di dalam kamar Koskosan terdakwa yang beralamat diDesa Tomori Rt.000, Rw.007 Kec. Bacan Kab.

Syarifudin bin Daut, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di RT.002, RW.001, DesaKoto Tinggi, Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu adalah tetanggaPemohon dan Pemohon Il, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Putra dan Pemohon IIbernama Ermiati; Bahwa Pemohon dengan Pemcohon II adalah pasangan suami isteri,saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il: Bahwa Pemohon dengan Pemohon I menikah

Ppg pasal 6 sampai pasal 12 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehinggaperkara a quo harus berpedoman pada ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya dipersidangan Pemohon dan Pemohon Ii telah menghadirkan bukti dua orangsaksi bernama Syarifudin bin Daut dan Asnan Hasibuan bin M.

bernamaSyarifudin bin Daut, tidak terhalang menjadi saksi dan saksi telah disumpah,sebagaimana ketentuan pasal 172 dan 175 R.Bg, maka secara formil kesaksiandari saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan bahwa saksimengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi hadirlangsung dalam pernikahan tersebut, yang mana pernikahan tersebutdilaksanakan pada tanggal 23 Maret

Daut) terhadap Penggugat (Shoimah binti Moh. Ali);

4. Menghukum Tergugat (Abdur Rohim bin H. Daut) untuk memberikan kepada Penggugat (Shoimah binti Moh. Ali) berupa :

a. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.400.000,- (dua juta empat ratus rupiah);

b. Mutah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

5. Menghukum Tergugat (Abdur Rohim bin H.

Daut) untuk memberikan nafkah untuk 3 orang anak, bernama 1) Zaiban Nurroqi umur 15 tahun, 2) Sofiatul Hasanah umur 13 tahun, 3) Waisul Qoroni umur 10 tahun, yang semuanya dalam asuhan Penggugat (Shoimah binti Moh. Ali), minimal sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat (Shoimah binti Moh.

Daut) sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum angka 4 (empat) dan 5 (lima) diatas;

7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

Daut A.

Daut A. Lis dengan mahar berupa Rp. 20.000, (Duapuluh ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah ia berstatus perawan dan Pemohon berstatus jejaka;Hal. 3 dari 12 hal.

Daut A.Lis dengan mahar berupa Rp. 20.000, (Duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dan e)Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8 dari 12 hal.