• Bahwa tablet dengan bahanaktifTriheksifenidil HCL sudah tidak diedarkan atau di kemas dalam bentuk tabletatu serbuk di seluruh Indonesia sejak tahun 2005 sehingga tablet tersebutdilarang untuk diedarkan ;Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal197 UU No.36 than 2009;Bahwa Anak Robi Alfarisi pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 atausetidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di Dsn. Tlogosari, Kec. Ampelgading, Kab.

  Bahwa tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL sudah tidak diedarkan atau di kemas dalam bentuk tabletatu serbuk di seluruh Indonesia sejak tahun 2005 sehingga tablet tersebutdilarang untuk diedarkan ;Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal197 UU No.36 than 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 : SUTARTO, SH., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak Robi

• >Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Kurdianto bin Sari'i) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Palasipah binti Solihin) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:
  1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);
  2. Nafkah iddah sejumlah Rp 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah);
  3. Nafkah untuk 2 (dua) orang anak yang bernama Al Than

• SUEB Alamat Desa Ngampelsari RT. 005 RW. 002 Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo

• 1 buah kunci mobil Toyota Avanza Nopol W-1770-NX warna hitam metalik than 2013

Seluruhnya dikembalikan kepada pemilik yaitu sdr. SUEB

4.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

• Raya Sungai Pinyuh ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ruko Than Khim Jung ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Aliang / Kim Kian Thung.2. Bahwa Tanah dan Bangunan Rumah Toko tersebut pada posita no.1 diatas,Penggugat peroleh dapat beli dari Turut Tergugat berdasarkan Nota JualBeli Nomor : 631 /Sungai Pinyuh / 2001, Tertanggal 12 Desember 2001 yangdibuat oleh dan dihadapan Budi Efendi, SH, Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah di Sungai Pinyuh ;3. Bahwa SHM. No. 1396 / Kel .

  Raya Sungai Pinyuh ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ruko Than Khim Jung ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Aliang / Kim Kian Thung.3. Menyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor : 631 / Sungai Pinyuh, Tanggal 31Desember 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Budi Efendi, SH, Notaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah dahulu Kabupaten Pontianak, sekarangMempawah ;4.

  Raya Sungai Pinyuh ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ruko Than Khim Jung ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Aliang / Kim Kian Thung. Bahwa Tanah dan Bangunan Rumah Toko tersebut, Penggugat perolehdapat beli dari Turut Tergugat berdasarkan Nota Jual Beli Nomor : 631/Sungai Pinyuh / 2001, Tertanggal 12 Desember 2001 yang dibuat oleh dandihadapan Budi Efendi, SH, Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah diSungai Pinyuh ; Bahwa SHM. No. 1396 / Kel .

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pemohon sebahagian;
  2. Menyatakan bahwa suami Pemohon yang bernama Tjok Chaw Than telah meninggalkan rumah tempat tinggal kediaman bersama sejak Desember 1984 dan tidak diketahui lagi dimana keberadaannya;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Medan agar dicatatkan;

• Terbanding semula Tergugat Il secara Terbanding/Penggugat tidak mengajukan memori banding d memoriELPIGUIIAG) 3 srstatieciecenenenniammemneenetintimeieeennninibnninieeanenniehinnemaannmenini tata Pa Ro eerieMenimbang, bahwa telah membaca risalah megtanuan pemeriksaanberkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Q pada Pengadilan NegeriIndramayu Nomor. 31/PDT.G/2013/PN.Im, kan bahwa pada tanggal 16April 2014 telah memberitahukan kep s Hukum Pembanding/Tergugat ,Terbanding/Penggugat dan Turut Than

• However,no such deduction shall be allowed in respect of amounts, if any, paid(otherwise than towards reimbursement of actual expenses) by thepermanent establishment to the head office of the enterprise or any of itsother offices, by way of royalties, fees or other similar payments in returnfor the use of patents or other rights, or by way of commission forspecific services performed or for management, or by way of interest onmoneys lent to the permanent establishment.

  Likewise, no account shallbe taken, in the determination of the profits of a permanentestablishment, for amounts charged (otherwise than towardsreimbursement of actual expenses), by the permanent establishment tothe head office of the enterprise or any of its other offices, by way ofroyalties, fees or other similar payments in return for the use of patentsor other rights or by way of commission for specific services performed orfor management or by way of interest on moneys lent to the head officeHalaman

• Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Than 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka agarPanitera Pengadilan Agama Semarang mengirim salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk

• A sum equivalent to 2% flat of the Gross OperatingProfit ("GOP") if the GOP is less than 30% of the GrossRevenue;2. A sum equivalent to 4% of the GOP if the GOP isgreater than or equal to 30% but less than 40% of theGross Revenue;3.

  A sum equivalent to 6% of the GOP if the GOP isgreater than or equal to 40% of the Gross Revenue.Berdasarkan addendum perjanjian di atas, sangat tegasdinyatakan bahwa pembayaran jasa Marketing and PromotionFees didasarkan pada prosentase atas pendapatan hotel danpendapatan kotor operasi.Sehingga, apabila disandingkan dengan penjelasansebelumnya (tersebut pada angka 6.1. s.d 6.3.), maka akanterlinat adanya kejanggalan karena apabila pembayaran jasaMarketing and Promotion Fees didasarkan pada prosentaseatas

• PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Dpmet thy ar than bey wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Dompu, 13 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXxXXXXXXXXX XXXX XXXXX,XXXXXX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXX, KecamatanDompu, XXXXXXXxXxX XXxXxx,

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatandesecececeesessssscecess , Kota Palopo ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung, pemohon dan termohon sepakatuntuk tinggal bersama membina rumah tangganya di Parigi, Desa Parigi,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Motong Provinsi Sulawesi Tengah, rumahkontarakan selama lebih kurang 14 (empat belas ) tahun dengan dikarniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama ;LD icccsecceescecceees , mur 14 tahun;2 lisccccssssssssscecceseeeees , umur 13 than

  dan3 cssececceccceeesssseeecees , mur 11 than;Satu orang anak tersebut ikut dengan pemohon yaitu anak ketiga dan dua oranganak ikut pada termohon yaitu anak pertama dan kedua ;2 Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2011 antara pemohon dengan termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatakan rumah tanggapemohon dengan termohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh karenatermohon menjalin hubungan

• However,no such deduction shall be allowed in respect of amounts, if any, paid(otherwise than towards reimbursement of actual expenses) by thepermanent establishment to the head office of the enterprise or any of itsother offices, by way of royalties, fees or other similar payments in returnfor the use of patents or other rights, or by way of commission forspecific services performed or for management, or by way of interest onmoneys lent to the permanent establishment.

  Likewise, no account shallbe taken, in the determination of the profits of a permanentestablishment, for amounts charged (otherwise than towardsreimbursement of actual expenses), by the permanent establishment tothe head office of the enterprise or any of its other offices, by way ofroyalties, fees or other similar payments in return for the use of patentsor other rights or by way of commission for specific services performed orfor management or by way of interest on moneys lent to the head officeof

• Kie Raha Kelurahan Stadion milik Teki Thanbertanggal 21 Oktober 2002;Menimbang, bahwaberdasarkankwitansi jual beli bertanggal 21 Oktober2002 Almarhum Drs.Surandy Buamonatelah.membeli rumah disamping Gelora KieRaha Kelurahan Stadionmilik Teki Than dengan harga Rp.55.000.000., (lima puluhlima juta rupiah), dan.selaku kuasa dari penjual adalah Lies.Halim;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ramjan Abd.Rahmandidepan persidangan menerangkan padatanggal 21 Oktober 2002 AlmarhumSurandy Buamona

  telah membeli tanah beserta bangunan rumah yang adadiatasnya yang terletak di disamping Gelora Kie Raha.Kelurahan Stadion (objeksengketa), Almarhum Surandy Buamona membeli tanah beserta bangunan rumahdiatasnya tersebut dengan harga Rp.55.000.000.., (lima puluh lima juta rupiah) dariLies Halim selaku kuasa jual dari Teki Than ;Menimbang, bahwa sesuai dengan..keterangan saksi Sofyan Borutnabandidepan persidangan menerangkan pada tahun.2002 Almarhum Surandy Buamonamembeli sebuah rumah yang terletak

  dalam. akta,; oleh karena itu dianggap tidak mempunyaikekuatan pembuktian sebagai Akta Otentik;Menimbang, bahwa Tergugat dalam.jawabannya telah membenarkan AkteJual Beli No.88/KTT/2011 sebagai.dasar terbitnya SHM No.84 Tahun 1985 yangtelah dibalik nama atas nama Tergugat didasari atas keterangan yang tidak benarkepada Tergugat II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Tergugat seolaholah adalah pemilik dari objek sengketa dan seolaholah melakukan jual beli denganpemilik asal yang bernama Teki Than

  Than padatahun 2002 melalui Lies Halim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka status objeksengketa adalah merupakan milik OrangTua Para Penggugat dan Tergugat yaituAlmarhum Drs.Surandy Buamona dan Almarhumah Mardia Buamona;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka ParaPenggugat telah dapatmembuktikan objek sengketa adalah.milik dari Orang TuaPara Penggugat yaituAlmarhum, Drs.Surandy Buamona dan Almarhumah MardiaBuamona;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

  ) yang pada pokoknya menyatakan Akte Jual Beli No.88/KT1T/2011 yangdibuat oleh Tergugat dan Tergugat Il tidak sah atau setidaktidaknya dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat pada pokoknyamembenarkan Tergugat telah membuat Akte Jual Beli Baru (Akte Jual BeliNo.88/KTT/2011) dihadapan Tergugat Il selaku PPAT (Pejabat Pembuat AktaTanah), seolaholah objek sengketa.tersebut:yang membeli adalah Tergugat dansebagai penjualnya adalah Teki Than

• yang tercatat dalam berita acara perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Than

• dari pihak ketiga Pemohon Banding mencatatair freight sebagai biaya, jika berhasil menagih ke suplier maka biaya airfreight dikurangkan (off set) tidak disajikan terpisah sebagai penghasilan jadiangka sebesar Rp 13.644.043.473,00 sudah net.bahwa dalam perjanjian dengan Adidas, dalam klausul kewajiban PemohonBanding untuk membayar air freight di halaman 8 lampiran kontrak poin15.1.3, If an order is 17 calendar days late and not able to make the originalvessel closing date, or if an order is more than

  Hal ini berdasarkan kontrak dengan Adidas Sourcing Limited halaman 8 bagian ShippingMode Change poin 15.1.3 yang berbunyi sebagai berikut :Tf an order is 17 calendar days late and not able to make the originalvessel closing date, or if an order is more than 7 calendar days late, theAdidas Selling Entity is entitled to airfreight prepaid by the Manufacturer,if needed to meet the adidas Selling Entitys delivery requirements.Barang tersebut kemudian dikirimkan melalui udara melalui Shipping Company

  Hal iniberdasarkan kontrak dengan Adidas Sourcing Limited bagian ShippingMode Change poin 15.1.3 yang berbunyi sebagai berikut :"If an order is 17 calendar days late and not able to make the originalvessel closing date, or if an order is more than 7 calendar days late, theAdidas Selling Entitiy is entitled to airfreight prepaid by the Manufacturer,if needed to meet the Adidas Selling Entity's delivery requirements".bahwa barang tersebut kemudian dikirimkan melalui udara melaluiShipping Company PT

• No. 35 Than 2009 pada urine an.Zulfikar Bin M.Yunus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara gabungan/kombinasi yaitu :e Kesatu : Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009; Ataue Pertama : Melanggar Pasal 112 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009;dane

  No. 35 Than 2009 pada urine an.Zulfikar Bin M.Yunus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa sebagaiman fakta hukum tersebut di atas telah memenuhisalah satu dari perbutan materiil yang ditentukan dalam pasal 111 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 yaitu menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, dan menguasai ataumenyediakan narkotika Gol I;Menimbang, bahwa berdasarkam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1386K/Pid.Sus/2011, berpendapat bahwa

  No. 35 Than 2009 pada urine an. Zulfikar Bin M.

• Mengabulkan seluruh gugatan provisi ;2 Mengatakan bahwa, Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja tidakmemenuhi Pasal 151, 152 dan pasal 155 & Pasal 170 UndangUndang No. 13 tahun2003 serta pasal 3 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tetang PPHI ;3 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja tidakmemenuhi putusan Makamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003 tanggal 28 Oktober 20044 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar upah yang biasa diterima Penggugatsebagaimana pasal 96 UU No. 2 Than

  tahun 2003 sertapasal 3 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tetang PPHI ;3 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan yang bertentangan dengan putusanMakamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003 tanggal 28 Oktober 2004 ;4 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar hakhak penggugat sesuai denganketentuan undangundang No. 13 Tahun 2003 tanpa diskriminasi karena pemutusanhubungan kerja tidak memenuhi ketentuan pasal 151, 151 dan pasal 155 & pasal 170Undangundang No. 13 Tan 2003 serta pasal 3 undangundang No. 2 Than

  2004Tentang PPHI ;5 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar upah yang biasa diterima Penggugatsebagaimana pasal 96 UU No. 2 Than 2004 Tentang PPHI, dan putusan MakamahKonstitusi No. 37/PUUIX/2011 serta berdasarkan sekalipun ada upaya hukumbanding/kasasi sebagai berikut ;AUpah Selama Proses :Upah September 2010 s/d Desember 201115 x Rp. 3.210.000 = Rp. 48.150.000,Jumlah = = Rp. 48.150.000,6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

• ANAK III, umur 9 tahun ;Bahwa Pemohon akan menikah lagi disebabkan Termohon tidak ingin mempunyai anak lagi, sedangkanPemohon ingin sekali mempunyai anak lagi.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmempunyai harta bersama berupa Tanah / rumah yang terletak di Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo ; 1 Unit Mobil Merk Toyota AVANZA ;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang wanitabernama ARIT SUGIANTI binti WAHYU PONCO W, umur 29 than,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal

• B/20718/PN.Tng LO ki secara melawalmaksud untuk Cinnilitafakta yang terungkaPp baik dariakwa serta adanya barang buktida harikepunyaan orang lain, denganbaehwa berdasarkan fak Rukurm~Menimbens.keterangan saksis2ksi maupun Keterangan terdyang sealing > than faktea bahw= Terdakwa PSsarses 3sefi

• Januari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwapmggugat dan teigi*at adalah suamiistri sah yangFebruari 1999 di Kecamatan SibulueKabupaten Bone sesiud dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 337/36/11/1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,bertanggal 20 Februari 1999.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dengan tergugat telah membinarumah tangga selama 13 than