Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2628/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Sedangkan separuhnya lagi Penggugat harus menelpon dan datangkekantor Tergugat untuk mengambil sisa gaji yang belum/tidak diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2004 — Putus : 25-04-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3179/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 April 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
53 — 45
  • lalu;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksi tersebut, Termohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Pemohon juga membenarkannya denganmenambahkan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa hasil penjualan sepeda motor digunakan oleh Termohon sendinri; bahwa pembelian tanah dan rumah di Buton dengan orangtua Pemohon, seharga Rp900.000, bahwa rumah yang sekarang ditempati berasal dari gudang milik orangtua Pemohon yangdirenovasi, sedangkan tanah yang dibeli, sekarang separuhnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 28-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 201/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 29 Februari 2016 — LILIE EFENDI VS ERIK WIDJAJA
124 — 29
  • Hasanuddin No. 68 A Pekanbaru sejak perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraian oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 19 Agustus 2015, yaitu semenjak bulan September 2015 sampai dengan berakhirnya masa kredit, dibayar oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing separuhnya, dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan separuh dari angsuran rumah di Jl.
    Hasanuddin No. 68 A Pekanbaru sejak perkawinan antara Penggugat danTergugat diputus karena perceraian oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 19 Agustus 2015,yaitu semenjak bulan September 2015 sampai dengan berakhirnya masa kredit, dibayar olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing separuhnya, dan memerintahkanTergugat Rekonpensi untuk mengembalikan separuh dari angsuran rumah di JI.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
  • dengan batasSebelah Selatan : Jalan Raya Sumenep ;Sebelah Timur : Rumah TETANGGA 1 ;Sebelah Barat : Tanah TETANGGA 2 ;Sebelah Utara : Tanah PEMILIK TANAH 1 ;yang berasal dari hasil menjual gelang emas seberat 50 gr 24 karat yang merupakanhasil penjualan tanah warisan sebesar Rp. 500.000, dan dibelikan tanah sehargaRp. 1.100.000, yang pada tahun 1998 separuhnya diminta oleh Tergugat Rekonpensiuntuk dijual karena terlilit hutang sebesar Rp. 5.000.000, dan Tergugat Rekonpensiberjanji akan berhenti berselingkuh
    tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, sebab transaksi jual beli tanahdimanapun adanya tanpa persetujuan kedua belah pihak tidak akan terjadi penjualan ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut, Majelis menilaibahwa secara samarsamar Tergugat Rekonpensi telah mengakui sebagian dari dalilPenggugat Rekonpensi dan membantah untuk selebihnya, yaitu Tergugat Rekonpensimengakui bahwa dana pembelian sebidang tanah yang terletak di KABUPATENSUMENEP dengan hak milik Nomor 69 tersebut separuhnya
    berasal dari hasil penjualanemas atau harta bawaan Penggugat Rekonpensi dan separuhnya adalah dari harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dan Tergugat Rekonpensi tidakmembantah bahwa hasil penjualan emas tersebut berasal dari penjualan gelang emasPenggugat Rekonpensi seberat 50 gr 24 karat yang merupakan hasil penjualan tanahwarisan Penggugat Rekonpensi seharga Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) ;4849Menimbang, bahwa terkait pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut, MajelisHakim
    sebagai harta bawaan adalah seharga Rp. 1.100.000,, sedangkanberdasarkan pengakuannya sendiri serta keterangan para saksi Penggugat Rekonpensi hartabawaannya yang masuk untuk pembelian tanah adalah Rp. 500.000,, maka berdasarkanpengakuan kedua belah pihak dan keterangan keempat orang saksi Penggugat Rekonpensi,terbukti bahwa harta bawaan Penggugat Rekonpensi adalah separuh bagian dari hargapembelian tanah tersengketa tersebut, dengan demikian yang terbukti adalah dalil TergugatRekonpensi, yaitu separuhnya
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-10-2009 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 254/Pdt.G/2009/MS-Bir
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
123 — 11
  • Pulo denganIstri I nya (Khatiyah binti Hanafiah) sehingga separuhnya atau seluas 750 n?objek nomor point A dan seluas 750 nf? objek nomor 2 point A sebagai milikHalaman 108 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy BirKhatijah Binti Hanafiah dan separuhnya seluas 750 m? objek nomor I point Adan seluas 750 m? objek nomor 2 point A sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo ditambah objek nomor 2 Point A berupa tanah sawah seluas 1300 m?adalah harta bawaan/Asal H. Muhammad Bin H.
    Pulo dengan istri I nya (Khatijah Binti Hanafiah)dan menetapkan separuhnya sebagai harta warisan H. Muhammad H. Pulo untukdibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 4 harta asal Point A, berupatanah sawah yang terletak di Gampong Meunasah Tgk. Digadong, atas bantahanTergugat para Penggugat telah mengajukan alat bukti P31, Akta di bawah tanganSurat keterangan Hibah dan dari alat bukti tersebut telah didapati fakta jika objekHalaman 109 dari 178 Hal.
    Pulo dengan istri Inya (Khatiah Hanafiah) dan separuhnya sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo untuk dibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 5 harta asal point A, tersebutsetelah majelis hakim melakukan sidang lapangan ternyata objek tersebut telahdidapati tanaman rambutan yang telah diusahakan/ditanam oleh Tergugat I(Muhamka) dan telah ditanam pohon kelapa yang telah ditanam diusahakan olehsdr.
    adalah atas dasar hibah 4,25 x 27 nY yangmenyatu dengan tanah bangunan toko Padi Mas, dan separuhnya adalah atas dasardibeli 4,25 x 27 yang menyatu dengan tanah bangunanan Toko Trendy Baru, danTergugat juga tidak membantah keberadaan objek tersebut sebagai milk H.Muhammad H.
    Pulo, dipersidanganTergugat tidak mengajukan bukti atas objek nomor 11 tersebut, sehingga majelisperlu menetapkan harta point B nomor 11 dalil gugatan separuhnya ukuran 4,25x 27 m? sebagai harta bersama H. Muhammad Bin H. Pulo dengan AinolMardhiah (Penggugat I) dan separuhnya ukuran 4,25 x 27 m? sebagai hartabawaan/warisan H. Muhammad Bin H.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 433/Pdt.G/2010/PA Sgm.
Tanggal 18 April 2011 — St. Jamila Dg. Kanang, dkk. Lawan Hj. Ermawaty Syahrir binti H. Ambo Tang, dkk.
84 — 99
  • Ambo Tang,separuhnya yang lain harus diwariskan, yaitu Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), sedangkan hak tergugat hanya 4,375% X Rp.275.500.000, = Rp 12.053.125, (dua belas juta lima puluh tiga ribu seratus duapuluh lima rupiah).
    Ambo Tang (penggugat VII)Menimbang, bahwa tergugat di dalam jawabannya juga tidak membantahobjek sengketa yang didalilkan oleh penggugat di mana dapat disimpulkan bahwaobjek sengketa tersebut masih berada di dalam penguasaan tergugat, turut tergugatI s/d IV, baik secara bersamasama, atau secara sendirisendiri.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahpara penggugat mendalilkan objek sengketa sebagaimana tersebut diatas,separuhnya merupakan harta bersama alm. H.
    Ambo Tang, yang kini separuhnya telah menjadi harta warisan, maka sulitdipercaya kalau tergugat secara berdiri sendiri berpendapat lain dan menyatakanhal sebaliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim berkesimpulan, obyek sengketa dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di dalam surat gugatan adalah harta bersama alm.H. AmbonTang dengan isterinya (penggugat I), oleh karena itu, seperdua yangmenjadi bagian H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-11-2021 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1020/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat:
PT. Transpacific Finance
Tergugat:
1.PT. WISATA INTERNASIONAL
2.JULIANA
3.EFFENDY LIE
Turut Tergugat:
THEOPHYLUS HARTONO
74 — 27
  • strong>:

    • Menghukum kedua belah pihak:PT.TRANSPACIFIC FINANCE, dan JULIANA, THEOPHYLUS HARTONO, EFFENDY LIE,tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 2.970.000,-(dua juta Sembilan ratus tujuh puluh riburupiah )masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 778/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
SUNARTO BIN SUTIONO
96 — 17
  • Sidoarjo, selanjutnya saksi Juwari mengatakan ndak apaapa asalbisa cepat lalu terdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambilterdakwa menunjukan lencana yang bertuliskan Badan Intelijen Negara daridalam dompet, karena saya adalah BIN, tetapi ada administrasinya harusmembayar Rp . 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan saksi Juwarimengatakan ndak apaapa yang penting jadi kemudian saksi AgusSuprianto mengatakan kepada saksi Juwari ya gak apaapa lawong pakSunarto kalau dapat uang dari perusahaan separuhnya
    memasukkan DICKY, ke PEMDA Sidoarjo danselanjutnya saudara JUARI mengatakan ndak papa asal bisa cepat, laluterdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambil menunjukkanlencana yang bertuliskan Badan Intelejen Negara dari dalam dompetkarena saya adalah anggota BIN, tetapi ada Administrasinya harusmembayar Rp 25.000.000,00 dan saudara JUARI mengatakan ndakpapa pak yang penting jadi selanjutnya saudara SUPRI mengatakankepada ayah saya ya nggak papa lawong pak SUNARTO kalau dapatuang dari perusahaan separuhnya
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Mrb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
  • Mutah sebesar Rp.2.000,000,00 (dua juta rupiah), Nafkan Iddah perbulan sebesarRp.3.000,000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 (tiga) bulan, Tergugat rekonvensitidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi bersedia memberikan Nafkah anak sebesar Rp.1.000,000,00(satu juta rupiah) perbulan, dan mengenai hutang bersama Tergugatrekonvensi mengakuainya namun keberatan jika dibebankan denganTergugat rekonvensi seluruhnya dan meminta utang tersebut ditanggungbersama masingmasing separuhnya
    bahwa Penggugat danTergugat rekonvensi memiliki hutang dengan beberapa orang untukmemasang atap dan dinding rumah mereka karena adanya janji dari orangtua Tergugat rekonvensi yang akan membelikan atap dan dinding rumahmereka belum terlaksana;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam replik dan duplikrekonvensinya menyatakan bahwa pada pokoknya mengenai hutangbersama tersebut mengakuainya namun keberatan jika dibebankandengan Tergugat rekonvensi selurunnya dan meninta ditanggung bersamamasingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-07-2010 — Upload : 01-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 K/PDT/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — PT. SAGA TRADE MURNI, ; PT. SUPERIOR COACH, ; PT. WEATHERFORD INDONESIA,
39 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp 689.000,(enam ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Dalam Rekonvensi:1. Menolak rekonvensi Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi;2. Menghukum Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan NIHIL;Hal. 7 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 13-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2011/PT.PLG.
Tanggal 13 April 2011 — - SIRIN BIN LIHAN - YANTO BIN LIHAN - NASOR BIN MAJENI >< - M. SURYADI Bin B - YAZID
55 — 36
  • Syarifudin binYazid ;Dengan adanya musibah tersebut, kami sekeluargameninggalkan ladang, sehingga tanaman berupa karet+ separuhnya habis di rusak hama (babi) dandilalap api =;Halaman 7 dari 16 halaman Put.No. 13/PDT/2011/PT.PLG. Pada tahun 1980 saya memang benar berjual tanahtersebut kepada Sdr. M. Yazid bin H.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 118/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 16
  • Bahwa Uang sebesar 15 ribu real uang arab saudi untuk biayapengurusan kerja di Saudi Arabia buat Pembanding agar diserahkankepada Pembanding separuhnya;7. Bahwa mengenai Laptop merk dell 15 inc seharga 1600 real SaudiArabia agar di bagi dua;8.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 177/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 04-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 7

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati.

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing masing separuhnya yang hingga kini diperhitungan sejumlah Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 209/Pdt.G/ 2012/ PA-Pst
Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
48 — 13
  • Bahwa pada tanggal 1 Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberikanuang gaji kepada Penggugat namun setelah itu Tergugat minta lagiuang tersebut separuhnya tanpa memberitahu untuk apa uang tersebut;.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Perceraian
Register : 12-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0311/Pdt.G/2015/PA AGM
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 22
  • perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat sebagai isteri, selain itu Tergugat sering keluar malam danpulang hingga larut malam, apabila diberi pengertian Tergugat tidakmenghiraukan, justru hanya acuh saja, serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari, yangmana Tergugat malas bekerja, dalam hal ini Tergugat tidak pernahmenyelesaikan pekerjaannya yaitu menyadap karet, melainkan karetdisadap hanya separuhnya
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penadahan
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 140 /Pid.B/2016./PN.WGP
Tanggal 14 Desember 2016 — - RUSLIN Alias RUSLIN
88 — 22
  • terdakwa tidak tahu apakah bapanando sudah bayar atau belum karena dia berhubungan dengan Mayangdan Mayang hanya minta tolong terdakwa untuk datang bawa mobil untukmuat sapi tersebut;Bahwa menurut terdakwa harga tersebut tidak pantas dan terdakwa curigabahwa sapitersebut adalah sapi curian ;Bahwa terdakwa baru pertama kali ini lakukan dan terdakwa dijadikantersangka beli sapi curian ;Bahwa Mobil itu milik Mas No, yang terdakwa sewa denga harga Rp.8.000.000 (Delapan juta rupiah) dan terdakwa baru bayar separuhnya
    Bahwa benar Terdakwa adalah seorang anggota POLRI yang masih aktifdan bertugas di Resor Sumba Timur selaku Kanit Sabhara Polsek paberiwaiKabupaten Sumba Timur ; Bahwa benar untuk mengangkut hewan sapi tersebut Terdakwa menyewakendaraan yaitu 1 (satu) unit mobil panter Nomor Polisi : DK1788UB, Merk/Type ISUZU /TBR 54 PRLC Super, jenis /model : MP /Minibus kepadasaksi IMAM UTOMO SUPARNO alias MAS NO (Pemilik kendaraan)dengan harga sewa Rp 8.000.000, (Delapan juta rupiah) dan terdakwa barumembayar separuhnya
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Upload : 08-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0889/Pdt.G/2015/PA Cbd
penggugat dan tergugat
8 — 10
  • Bahwa dengan kondisi tersebut akhirnya Penggugat memutuskan untukbekerja keluar negeri dengan 3 kali keberangkatan, pertama pada awaltahun 2006 pulang pada tahun 2009 kemudian berangkat lagi tahun2009 dan pulang kembali tahun 2010, dan terakhir pada bulan Februari2011 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia untuk selama 5 tahun,dan selama Penggugat bekerja diluar negeri untuk keberangkatan yangpertama hasilnya Penggugat kirimkan ke Tergugat, namun uang yangPenggugat kirim hanya tersisa separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 548/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat : RICARDO SUYONO, S.T.
Terbanding/Tergugat : KATARINA HARTATIK IRAWANTI
128 — 58
  • DAN REKONVENSI; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 876.000, (delapan ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Membaca berturutturut :1.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG GORONTALO
Tergugat:
1.YULANSI LANTOWA
2.EMAN DUMALINGO
55 — 6
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,- (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya