Ditemukan 3757 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : -171/pid.b/2014/pn.soe Nohman dominggus tse alias domi Laka lantas Pn soe
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
Dede HIdayat
Tergugat:
1.Asep Purnama
2.Heniyati Rangkuti
Turut Tergugat:
1.Hariawan Kurnianto
2.Heri Triyono
3.Risa Rosyani
4.RPA Agung Freshindo
33 — 27
  • jebnbbue,q epedey yehnbie wep ueseAequiedyejeseu nyeA jehn6je, uep jebnhbueq evejue uenwayed emyeg an 1G) Nd/1COC/D Wd /E9 AOUON UOSnINg E UbwdjoH21LL VL ping epue Weqip6LOZ snisnby 9) jebbue sejox Buiatedayy poos Adoo ojoj ep Adoo ojo4 7OILL VL ING epue Waqip6BLOz snisnby g1 jebbue sejoy Bulaisoay poos Adoo ojo wep Adoo ojo4 9SILL VL PING epue Laqip6LOZ snisnby g jebbue, sojoy Bulaieday poogd Adoo ojo) wep Adoo ojo4 csPLL VL ING epue Weqip jss ynyBueyyeAlua Bweu Sele pL ZOLZS9PS ON UedeYe Buluayay tse
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/PDT.SUS/2011
PT. DWI MAKMUR PRIMATAMA SITE BENGALON; RAMLI, DKK.
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hamka Ki Tee aoa RPESOOT STE atone * FBSuO Te FarKeng * RP6SOO Tn 4.086.60034 Hamka Sanji apace x Rp 6.500 ed oes op x Rp6.500 te oe x Rp6.500 Rp.4.1 14.50035 Hast Has PE LER * FRUSUO/ SAD Verne x RROSOD TSE TaNKem XFPES Ya vo8;0086 Henra Satteng = Rp836.500 = Rp2.067.000 f= Ap.t.i3t.000 Rp4.096.60027 homan Fe eR TFPGSOD SIE REG x PHBE TS2 FAIRS X APSO e ca5 0038 Hermanto =Rpsses00 PRL 2o47s00 Ja Rp.t.t50.500 RP098.50039 lchal =p.890.500 a Rp2.0s4.000 = Rpt.180.500 Re4.098.00040 ham TSE een TMG XP
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-01-2013 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Brb
Tanggal 10 Mei 2012 — - HAIKAL Als ABANG Bin JANIS
27 — 5
  • BAT Kab.Bahwa benar saksi menerangkan sering berjalan kekantor CU Sumber Rejeki dan pernah beberapa kalimenginap di kantor tersebut karena saksi mengenaldengan wakar (penjaga malam) kantor tersebutsehingga saksi mengenal seluk beluk kantorEE TSE, SmBahwa benar terdakwa bersama saksi RUSLAN dansaksi YUNANI telah mengambil 1 (satu) buahBrangkas yang berisi uang tunai sebesar Rp.31.807.500, dan suratsurat berharga.Bahwa benar saksi yang mempunyai rencana untukmelakukan pencurian di kantor CU Sumber
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA SORONG Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Srog
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
  • Baqarah ayat241: 0 = we fatal le Us weg saunz tse slesArtinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 149disebutkan Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib: (a) memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baikberupa uang atau benda, kecuali bekas isteri gobla al dukhulMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 huruf
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perjanjian
Register : 14-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 04/PDT.G.2013/PN.MGL
Tanggal 24 April 2013 — JUWADI, - PENGGUGAT Melawan NY. SAMITHIM dahulu NY. LIANG TIEN - TERGUGAT
136 — 39
  • Tidar Utara, Kec.Magelang Selatan, KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagaises TSE PENGGUGATMelawan :NY. SAMITHIM dahulu NY. LIANG TIEN, Umur + 59 tahun, Jenis kelamin :Perempuan, Pekerjaan : Pembantu rumah tangga, Beralamat :Dahulu Kampung Malangan Rt.003, Rw.003, Kel. Tidar Utara,Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID.SUS/2011/PTY
Tanggal 4 Agustus 2011 — BAMBANG SUHARTO
75 — 90
  • ,JUNG wena tse et eee EMER ERE REE R ESHER RE ERR EERE ER2. Penggunaan uang kas LKM Binangun Sido Makmur.Rp. 85.350.000, Total jumlah kerugianRp. 113. 346 .500,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) jo.Pasal 18 ayat (1)UU No.31 tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah dengan UUNo.20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.pasal 65 ayat (1) KUHP.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2749/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat :
Endang Faridah binti M. Achwan
Tergugat:
Sri Inem
70 — 5
  • pengurusan selama proses gugatanberlangsung, oleh karenanya biaya tersebut harus ditanggung oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa petitum angka 2 dan angka 6 refisi kesatu gugatanPara Penggugat telah dicabut, maka tidak perlu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, maka gugatan Para Penggugat petitum angka 4 dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. sebagai berikut :Surat An Nisa ayat 11 :oan tse
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2772 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT.LONGFAIR IRON MINING (PT.LIM) vs PT.MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
205 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2772 K/Pdt/2012Jaminan Pribadi Tergugat If Nomor 45 dan Kuasa, Akta Nomor 46, kedua aktaterakhir dibuat di hadapan Notaris Tse Min Suhardi (Bukti P1, P2 dan P3);Bahwa setiap orang (naturlijke person atau recht person) mempunyai hak hukumuntuk mengajukan gugatan ke pengadilan, namun jika suatu gugatan diajukansecara sembrono hanya membuat sensasi yang menimbulkan kerugian padaorang lain, maka perbuatan demikian adalah penyalahgunaan hukum ataupenyalahgunaan hak, dan berdasarkan Pasal 1365, 1366
    ,Notaris di Jakarta (Perjanjian Kerjasama Nomor 230) (videBukti P1); danb Akta Jaminan Pribadi Nomor 45 tertanggal 12 Juli 2006 yangdibuat oleh Termohon Kasasi If di hadapan Tse MinSuhardi,S.H., selaku pengganti Buntario Tigris DarmawaNg,S.H.,S.E.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2014 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 15 September 2014 — PULANGGENI MAHERBUDI BIN MOCH DJOENADI
88 — 18
  • Edi Agus Tse September 2012 Rp. 7.832.900,31. Siti Choiriya Agustus 2013 Rp. 15.649.100,32. Furgon 08 November 2012 Rp. 18.410.000,33.
    Edi Agus Tse September 2012 Rp. 7.832.900,31. Siti Choiriya Agustus 2013 Rp. 15.649.100,32. Furqon 08 November 2012 Rp. 18.410.000.33.
    Edi Agus Tse, September 2012, sebesar Rp. 7.832.900,31. Siti Choiriya, Agustus 2013, sebesar Rp. 15.649.100,32. Furgon, 08 November 2012, sebesar Rp. 18.410.000,33. Dewi R., sebesar Rp. 15.382.600,Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi Eko Prasetyo, SE.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 28-02-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 85/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Nopember 2017 — Topan Maulana SH. bin SUKARMA,Cs Vs Perkumpulan Aliansi Masyarakat Pemerhati Lingkungan Hidup (AMPUH), Cs
124 — 47
  • Bahwa Pelawan mendalilkan dalam gugatannya pada angka 14halaman 3 yang menyatakan bahwa setelah almarhum Sukarmanmeninggal dunia maka Surat Perjanjian tentang KerjasamaHalaman 18 Putusan Na TSe/P OHARAPengelolaan Lahan di Jalan Rawa Sumur Timur Kawasan IndustriPulogadung sejak tahun 2013 diwakili oleh Pelawan selaku anakdari almarhum Sukarman, dan daser surat perjanjian tersebutlahyang mendasari para Pelawan/Termohon Aanmaning/TermohonEksekusi berada diatas tanah a quo22.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 46/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 22 Januari 2013 — IR. EDIEF MURANI AULIA BINTI MUNTAHA DJAJASINGA R. AULIA BIN R.SOERIADI OEMAR
45 — 9
  • Rek :XXXXXXX atas nama"TSE QUG Aj ~~ nm nnn neemPaket Sahabat Keluarga (PASAKU) BANK No. Rek :XXXXXXKX atas namaTEST QUQ A seen nent rinses nemrinnictsnrninirsictHal. 15 dari 54 hal.Putusan No.46/Pdt.G/2012/PAJB16d. Asuransi:1.e. Kendaraan1.Paket Sahabat Keluarga (PASAKU) BANK No.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 09-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 169/PID.B/2014/PN RKB
Tanggal 18 Nopember 2014 — Didik Siswanto Alias Jawa Bin Aswandi
90 — 23
  • RkbTerdapat luka hematom dimata sebelah kiri, kKebiruan (+), luka robek dialissebelah kiri ukuran + 1 Cm X 0,5 Cm, terdapat luka bekas gorokan dileherberukuran + 1 Cm X 0,5 Cm tangan sebelah kiri, hematom di jidat;noononne Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 339 KUHP Jo Pasal 53 KUHP:IIT A seen nrc tse eniscreieenneienrr nesiien nSFRE DU A kes ceericenscccrnncn concrete nab nS ne MRRwanennne Bahwa Terdakwa DIDIK SISWANTO Alias JAWA Bin ASWANDI, padahari Jumat
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 03/G/PILKADA/2016/PTTUN-MDN
Tanggal 6 Desember 2016 — LUKMANUL HAKIM, dkk. vs KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN (KIP) KABUPATEN ACEH TAMIANG
138 — 72
  • Fotocopy Surat keberatan dari Penggugat terhadap hasil pemeriksaan teskesehatan tanggal 27 Oktober 2016 yang ditujukan kepada Panwaslih KabupatenAgel Tariana, GiR6P (a0 ssasivaass aa tse vag sais ne ei ame bas deme tba 4 1 (Bukti P7);. Fotocopy Keputusan Panwaslih Kabupaten Aceh Tamiang No.002/PS/PWSL/ACT.01.12/X/ 2016 tanggal 8 November 2016, diberi tanda ........s+ iv Mi 5 @ EN 2 SO 3 Ov UNL UL vO vB Sw Ww 2S a B&H BY Rn (Bukti P8);.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-08-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 2_PID_PRA_2013_PN_BJN
Tanggal 30 Agustus 2013 — Pidana-ROMADHON Bin KHAWARI(PEMOHON) melawan Kepala Kepolisian Republik Indonesia (KAPOLRI), Cq Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Jawa Tengah, Cq. Kepala Kepolisian Resor (KAPOLRES) Banjarnegara(TERMOHON).
73 — 11
  • hal petitumnya, hanya dibatasi apabilapetitum hanya menyebutkan apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (asas aequo et bono), tanpa ada petitum lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut Hakim,maka eksepsi Termohon yang menyatakan permohonan Pemohon kabur / tidak jelasobscuur libel adalah tidak beralasan, oleh karenanya eksepsi Termohon tidak beralasanmenurut hukum dan selanjutnya patut untuk ditolak ; DAT ANT POO PEER IOABRA, 6 x toeeee tse
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN SOE Nomor -31/Pdt.G/2020/PN Soe
Tanggal 3 Maret 2021 — -SAMUEL TANONO Tergugat: -1.ASMAURIT LENAMAH -2.ADOLFINA SELAN
125 — 58
  • Kristian Tanono kembali ke kampungTilo dan kawin lagi dengan Marsalina Tse sehingga dia tidak lagi kembali kekampung Taun Lenamah.3.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN Sdw
Tanggal 28 Februari 2017 — MUHAMMAD MUKSIN Bin WILSON ABIDIN
27 — 21
  • Terdakwa MUHAMMAD MUKSIN Bin WILSON ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atauQKGEIS) pennant nn mn nin inn nnn inHalaman 10 dari 28 halaman, Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN SdwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan SaksiSaksi dipersidangan sebagaiGST, tse
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1505 B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MAYORA INDAH, TBK
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;i O65. 78S 47> LANGSIING eT gis an5407)J AEROS TRADE RCC Oo TSE TTF (a 25H4 a001079LAINLAIN TRADE PROR il (Sc) Je ey (S00) Me oei ADOT OT02 SMF LINC TRADE ih Mil THA Til. THi G00 SALAAM PRORACIS lh 705,841 5039) p71 SAD 83)Jiuenitah ul CLS. bo (Lae eTdoy Bahwa dasar hukum koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) adalah Pasal 23 ayat (1) huruf a angka 4UU PPh Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-06-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — AGUNG PRABOWO, dkk VS PT. TRIMITRA LESTARI
223 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 265 1.000.000 17a 804 SrOod Sa57 SUPRIYADI 61 7om taasi27 saa sestoer Tasarol 1381591 S76 508 1.000.000 17 ee ad Staraig SAMAN HADI 57h, 45h 2on7t 2 6) soreza 2) Sess Biases 1a02 952 5 R555 1.000.000 iTS eae TEA TSS MS0LEF STA tarast2 9) sigosese 3 Secdaet S0eses9 1581591 S726 508 1,000,000 17 69 854 3b919 35550 DARIN JANSEN SHAAN 57h 35h zoos 2 6 seehus 2 Saiso08 6106703 1.395.818 SRS 505 1.000.000 17TAdT Fae TLATT 30931 MASTAR 7TH. 116m Zoi 2) 8) airs = S0saare asairos 145300 On 28 7,000,000 TSE
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 143/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Desember 2016 — HADI CINDRA vs DANIEL WISNU LINWOOD
122 — 82
  • :ceeeeeeeeee Rp234.000.000,00................ (65%)TR QUGE baics smnccans onruesareswmn Rp126.000.000,00................ (35%)Total Rp360.000.000,00............... (100%) HD 04 dan HD 05Pengguat..........ceeeeeeeeee Rp267.638.206,25...... ee (57,5%)TSE UG Glib cxcserrcnor svomes suena Pipl 97 .819,.543 Poe. sacmsceame annex (42,5%)Total Rp465.457..750 00s. scsssnnsnes cence (100%)Perubahaan Penyertaan itu sekiranya dipro ratakan menjadi:PQ UG ellicsemcmmmasna eases axon Rp663.208.006,25 ...... (51,53%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — PT. SARANA KREASI LESTARI VS MOCH. SUYOTO
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 127 K/Pdt.SusPHI/2016Uang penggantian hak, perumahan dan pengobatan 15% dari Rp30.960.000,00 + Rp8.600.000,00 vee =Rp5.934.000,00TG tse 5 entrar 115 5 mannan 4s mM Ee RR 8 8 RR 8 =Rp45.494.000,00PUTUSAN SELA:Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan tindakan bertentangandengan hukum sebagaimana disebutkan di atas yang mengakibatkanPenggugat tidak mendapatkan upah sejak bulan Juni 2012 yang menjadihaknya berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal