antara satu dengan yang lainnya terutama adanya pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu) kesaksian dan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri, yang menikah pada tanggal 8 Februari 2014 dengan walinikah adik kandung Pemohon Il bernama Ahmad Zaini dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp 1000.000,00

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa mut'ahsebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah ) ;5.

Miobersamasama dengan Anggi yang mengendarai sepeda motor merk Honda Tiger milikAday tersebut menuju ke Terminal Tanjungpura, Kerawang dan Roni sudah menunggudisana dan akhirnya sepeda motor milik saksi Aday tersebut dijual disana; 15e bahwa Terdakwa tidak berupaya agar sepeda motor milik saksi Aday tersebut tidake bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor merk Honda Tiger milik saksi Adaytersebut dijual diketahui dan tidak seizin pemiliknya, yakni saks1 ; e bahwa kemudian Terdakwa diberi uang sebesar Rp.1000.000,00

Anggi yang mengendarai sepeda motor merk Honda Tiger milikAday tersebut menuju ke Terminal Tanjungpura, Kerawang dan Roni sudah menunggudisana dan akhirnya sepeda motor milik saksi Aday tersebut dijual disana; 5 bahwa Terdakwa tidak berupaya agar sepeda motor milik saksi Aday tersebut tidakdijual; 26 bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor merk Honda Tiger milik saksiAday tersebut dijual diketahui dan tidak seizin pemiliknya, yakni saksi Aday;7 bahwa kemudian Terdakwa diberi uang sebesar Rp.1000.000,00

emosional Tergugat meningkat serta mudah tersinggungterutama yang berkenaan dengan oragn vital dalam hubungan suami istrisehingga mengakibatkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis, selain itu Penggugat dengan Tergugat Putusan nomor : 0387/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 2 dari 10sudah tidak menjalankan hubungan layaknya suami istri dari bulanFebruari 2017 sampai dengan sekarang dan juga masalah ekonomidimana Tergugat kasih uang nafkah kepada Penggugat sebulan sebesarRP.1000.000,00

Pemohon akan memberikan nafkah 2 (dua) orang anak perbulanminimal Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan diluar biayapendidikan dan kesehatan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Halaman 4 dari 10 hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Suswantoro bin Suswoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mugi Rahayu binti Marwoto) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;

Menghukum Pemohon(Suharjo bin Hasir) untuk membayar memberi kepada Termohon (Sri Hartati binti Munawar) Mut'ah Termohon berupa uang tunai sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khoirul Anwar Bin Solikhan) terhadap Penggugat (Kholifa Binti Tuwikno);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar sebelum

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUSANTI binti BAKRI) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang ;------------------------------------3.Menghukum Pemohon untuk membeyar kepada Termohon berupa :-------------------------------------------- - Mut`ah sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;----------------------------- - Nafkah `iddah sebesar Rp.1000.000,00(satu juta rupiah) ;----------------------------------------

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(SUSANTI binti BAKRI) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang joro ec ccs oe3.Menghukum Pemohon untuk membeyar kepada Termohon Mutah sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) ; Nafkah iddah sebesar Rp.1000.000,00(satu jutaNafkah satu orang anak sekurangkurangnya msebesarRp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut deasa atau mandiri ;Halaman 11 dari 18 hlm Putusan No.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rio Irwansyah bin Tari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suliswati binti Niban) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang akan dibayarkan saat sebelum pengucapan Ikrar Talak

Putusan No.1418/Pdt.G/2021/PA.Tbnbulan sebesar Rp.3000.000,00 ( tiga juta rupiah ), jadi setiap bulan hanyamampu membayar sebasar Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah ) ;4. Bahwa berikutnya Penggugat Rekonvensi menuntut uang mutahsebesar Rp.20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah ) supaya ditolak sebabuntuk uang mutah Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberi sebesarRp.5000.000,00 ( lima juta rupiah ).

Bahwa adapun untuk nafkah anak yangbernama Nama anak lahir pada tanggal 17 Juli 2020 Tergugat rekonvensihanya mampu memberikan sebesar Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah )setiap bulan sedang mengenai pemegang hak asuh Nama anak TergugatRekonvensi tidak keberatan untuk diberikan kepada Penggugat RekonvensiBahwa berdasarkan replik Pemohon diatas mohon kepada majelis hakimpemeriksa perkara untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:> Menyatakan eksepsi Termohon tidak dapat diterima ;DALAM

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah anak bernama NAMA ANAK lahir padatanggal 17 juli 2020 minimal sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah )setiap bulan sampai anak tersebut dewasa berumur 21 tahun ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan Dupliksecara tertulis tanggal 09 Agustus yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 13 dari 39 Him. Putusan No.1418/Pdt.G/2021/PA.TbnDALAM POKOK PERKARA1.

Nafkah anak masa akan datang sampai dewasa sejumlah Rp. 1000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa atas berbagai tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban sebagai berikut: Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sejumlah Rp. 3000.000,00 (tiga jutarupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak sanggup dan hanyasanggup memberikan sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) x 3 bulan = Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah

Rp. 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidaksanggup dan hanya sanggup memberikan biaya perlengkapan bayisejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan biaya partus sejumlahRp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap tuntutan nafkah anak masa lampau 42 x Rp. 500.000,00 =Rp. 21.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), Tergugat Rekonvensimenyatakan tidak sanggup; Bahwa terhadap tuntutan nafkah anak masa akan datang sampai dewasasejumlah Rp. 1000.000,00

Adillatuhu Juz Vil Halaman 829 yang dalam hal ini diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan perkara inisebagai berikut: Menurut Fugaha, nafkah anak menjadi gugur dengan telahlampaunya masa, karena bukan pemilikan/littamlik dan bukan merupakanutang, oleh karenanya tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang biayabelanja/nafkah masa lampau anak harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak masa akan datang sampai dewasa sejumlah Rp. 1000.000,00

No. 2574 K/Pid/2007adalah sebagai berikut yaitu (satu) hari penahanan adalah =Rp. 1000.000,00, (satu juta rupiah) kKemudian apabila 5 (lima) hari adalah =Rp. 5000.000,00, terbilang (lima juta rupiah).Menghukum Termohon II dan Termohon III untuk merehabilitas nama baikPemohon di 3 (tiga) Surat Kabar Harian terkemuka secara berturutturutselama 3 (tiga) kali penerbitan.Menghukum Termohon , Termohon II, dan Termohon IIl membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.50.000.00, (lima puluh ribu rupiah), kepadasava

sebelum agad nikah Penggugat telah menyerahkan kepadaTergugat Mahar (uang panai) sebesar Rp 40.000.000,00 dan emasseberat 10 gram dengan rincian sebagai berikut: sebuah kalung sebrat 3 gram sebuah gelang seberat 3 gram Sebuah cincin seberat 3 gram 2 buah cincin seberat masingmasing 1 gram Bahwa selain 2 hal tersebut di atas, juga telah mneyerahkan sebuahseserahan (erangerang) berupa pakaian dan alat kosmetik kepadaTergugat apabila ditaksir dengan uang maka nilai seserahan tersebutkurang lebih Rp 1000.000,00

Menghukum Tergugat untuk mengembalikkan seserahan(erangerang) yang apabila ditaksir sebesara Rp 1000.000,00 (satujuta rupiah)Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa mengenai gugatan Penggugat, Tergugat melalui kuasanyamengajukan jawaban dalam rekonpensi secara tertulis sebagai berikut:1.

Putusan No.138/Pdt.G/2021/PA.MrkBahwa, Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya: Pemohon tetap pada permohonannya, yaitu tetap ingin bercerai denganTermohon;Pemohon tidak keberatan Anak Pemohon dan Termohon ditetapkah hakasuhnya kepada Termohon; Pemohon tidak keberatan nafkah kedua anak sejumlahRp.1000.000,00/bulanBahwa, Termohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya: Termohon tidak keberatan jika Pemohon mau menceraikan Termohon; Anak Pemohon dan Termohon ditetapkah

hak asuhnya kepadaTermohon; Nafkah kedua anak sejumlah Rp.1000.000,00/bulanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini baik dalam konpensimaupun dalam rekonpensi, maka ditunjuk segala sesuatu yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara

BUYA Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa jualdengan harga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan cara pembayarannyabarang diambil terlebin dahulu setelah laku baru dibayarkan kepada Sdr.BUYA melalui rekening Bank yang ditentukan oleh sdr. BUYA;Bahwa Upah yang Terdakwa dapatkan dari Sdr.

BUYA Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kKemudian terdakwa jualdengan harga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan cara pembayarannyaHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.SKW.10.11.12.13.barang diambil terlebin dahulu setelah laku baru dibayarkan kepada Sdr.BUYA melalui rekening Bank yang ditentukan oleh sdr. BUYA;Bahwa Upah yang Terdakwa dapatkan dari Sdr.

RANDA namun belum sempatTerdakwa pakai, sedangkan 9(sembilan) paket sedang kantong plastik klipberisi butiran Kristal warna putin diduga narkotika jenis shabu harga dari Sdr.BUYA Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa jual denganharga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan cara pembayarannya barangdiambil terlebinh dahulu setelah laku baru dibayarkan kepada Sdr. BUYA melaluirekening Bank yang ditentukan oleh sdr.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon; - Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp. 300.000,- = Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ; - Muthah sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) ; DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; 2.

segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak satu kepada Termohon di muka sidang Pengadilan Agama Sragen;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon;Hal.15 dari 19 halPut.No:2209/Pdt.G/2012/PA.Sr.e = Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp. 300.000, = Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) ;e Muthah sebesar Rp. 1000.000,00

Pasal 149 KompilasiHukum Islam, dan Pemohon telah menyetujui dan tidak keberatan atastuntutan tersebut, maka Majelis Hakim secara ex officio mewajibkan kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah Iddahsejumlah Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), Mutah berupauang sejumlah Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Islam di wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cikoneng, Kabupaten Ciamis padatanggal 17 Agustus 2015 yang bertempat di Dusun Mandalika, RT 01 RW09, Desa Cikoneng, Kecamatan Cikoneng, Kabupaten Ciamis.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganWali Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ida Rusida dan disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama Agus Juandi dan DoniHermanto, dan ada ljab Qobul antara mempelai laki laki dengan wali dandengan mahar berupa uang sebesar Rp.1000.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khoirul Anwar Bin Solikhan) terhadap Penggugat (Kholifa Binti Tuwikno);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar sebelum