Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa dalil nomor 2 Permohonan Pemohon adalah tidak benar, memangsetelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik bersama di Desa Xxxxx Rt.04 Rw.04 Kec.Xxxxx Kab.Jepara, pada saat itutahun 2014 Pemohon bekerja di Saudi Arabia melalui sambungan telefonPemohon memarahi Termohon dengan nada kasar, Pemohon menyuruh kepadaTermohon untuk pulang kerumah orang tua Termohon dan semua keluargaPemohon tidak suka sama Termohon;4.
    Bahwa dalil nomor 4 adalah tidak benar, memang pada tahun 2012 sampaitahun 2015 Pemohon pergi kerja ke Saudi Arabia tetapi uang hasil kerjaPemohon sewaktu di Saudi Arabia kebanyakan ditransfer kepada keluarganyabukan kepada Termohon, pada saat tahun 2016 sampai 2017 Pemohon jugapernah bekerja ke Malaysia uang hasil kerjanya juga tidak dikirim kepadaTermohon melainkan kepada keluarganya;6.
    Bahwa dalil nomor 5 adalah tidak benar, seperti yang telah Termohonsampaikan diatas bahwa sewaktu Pemohon bekerja di Saudi Arabia melaluisambungan telefon Pemohon memarahi Termohon dengan nada kasar,Pemohon menyuruh kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua sayadan semua keluarga Pemohon tidak suka sama Termohon, jadi Pemohon yangmengusir Termohon;7.
    Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.
    Jepara, dan telahmemiliki seorang anak bernama Xxxxx, dalam asuhan Termohon.Bahwa untuk memperbaiki ekomomi keluarga, Pemohon berangkat kerja keSaudi Arabia pada bulan Juni 2012 dan pulang pada tanggal 30 Desember 2015;Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab.
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 520/Pdt.P/2019/PA.Amt
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
283
  • Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;

    3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;

    4. Menetapkan anak yang bernama:

    4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;

    4.2. H.

    Bahwa pada tanggal 30 Rabiul Awal 1417 H (14 Agustus 1996), Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diMekkah, Saudi Arabia dengan penghulu bernama Ibrahim bin MuhammadAddarbi;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor = 520/Pdt.P/2019/PA. Amt.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalah H.Jumberi ayah kandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama H.Jahrani dan H.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Mekah, Saudi Arabia dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Serta telah dikaruniai anak 2 orang, bernama :a. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 (Perempuan);b. H. Anmad, lahir tanggal 03 September 2002 (Lakilaki);. Bahwa anak yang bernama H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002(Lakilaki) belum mempunyai akta kelahiran;.
    Jumberi) yang dilaksanakan padatanggal30 Rabiaul Awal 1417 H (14 Agustus 1996) di Mekah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara;4. Menetapkan anak yang bernama Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 dan H.Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
    berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di MekkahSaudi Arabia
    Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untukmencatat peristiwa perkawinan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;4.2. H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 ;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • rumahbawaan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak anaknya umur 4bulan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas mencarn nafkah dan selingkung denganperempuan lain;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    ;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sekitar 2 tahun yang lalu danbaru pulang sekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah pulang dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat tidakpemah bertemu lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah diupayakan damai sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia, namun tidak berhasil;.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 2 tahun menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas mencani nafkah; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, j Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    2 tahun yang lalu, kemudianpulang dan Saudi Arabia Penggugat langsung pulang kerumah sendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Penggugat dan Tergugat sudah pemahdiuapayakan perdamaian atau belum;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada para saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan pendinannya inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
127
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fahrur Rozi bin Fauzi) dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;
    3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa pada tanggal 24 Juni 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Makkah,Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Madun yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada H. Muhtar dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: H. Ahmad dan H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016, di Makkah, Saudi Arabia;3.
    Mahyudin, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada saksisendiri (H. Mustar) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Ahmad dan H.
    Ahmad bin Muradi, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada H. Mustardan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. Ahmad (saksiHalaman 4 Penetapan Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.GMsendiri) dan H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;3.
Register : 01-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 18 Juni 2015 — -SUHAINI BINTI SULAEMAN -SUPRIADI BIN TERAK
369
  • Lombok Tengahhingga sekarang; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK (lakilaki) umur lima tahun lima bulan, saat inidalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antara laindisebabkan oleha Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus disebabkan karena Penggugat tidak memberi izinTergugat pergi ke Saudi Arabia
    akan tetapi Tergugat bersikeras untuktetap berangkat ke Saudi dan akhirnya dengan terpaksa mengizinkanTergugat; b Bahwa pada bulan Agustus 2007 Tergugat berangkat ke Saudi Arabia danawal Tergugat berada di Saudi Arabia hubungan Penggugat denganTergugat cukup lancar sampai berjalan satu tahun dan sejak bulanDesember 2008 Penggugat hilang kontak dengan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap bersabar menunggu kabar dari Tergugat di rumahTergugat sampai 2009;c Bahwa pada tahun 2009, Penggugat mendapat
    kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dari Kawo diSaudi Arabia dan sejak itu juga Penggugat langsung pulang ke ruahorangtua Penggugat di sampai sekarang dan pada tahun 2011 Penggugatmendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagiyang ketiga kalinya dengan perempuan dari Jawa Tengah;d Bahwa sejak kejadian itu Tergugat tidak pernah memberi kabar ataupunmengirimkan uang kepada Penggugat untuk dijadikan nafkah seharihariPenggugat dengan satu anak
    , Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah; e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan selama dalam pernikahannya tersebut telahdikaruniai seorang anak lakilaki dan sekarang anak tersebut diasuh olehPenggugat; e Bahwa setahu saksi dalam rumah tangganya, antara Penggugat denganTergugat tidak rukun atau tidak tenteram karena keduanya seringbertengkar;e Bahwa pertengkaran tersebut pada awalnya disebabkan Penggugat tidakmengizinkan Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan dari di Saudi Arabia bernama Muli tanpa seizin Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugatkembali lagi ke rumahnya tersebut, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatbahkan dan pada tahun 2011 yang lalu, saksi dan Penggugat mendengarlagi bahwa Tergugat telah menikah lagi untuk yang ketiga kalinya tanpaseizin Penggugat; e Bahwa saksi pernah menasehati
Register : 14-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon:
MIASE
1912
  • Bahwa pemohon hendak ke Luar Negeri (Saudi Arabia) denganmenggunakan nama dan tempat/tanggal lahir yang sesuai dengan identitaspemohon yang tercantum dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran maupundokumen kependudukan pemohon lainnya, namun hal tersebut ditolak olehkantor Imigrasi Mataram, dengan alasan identitas pemohonserta sidik jaritelah tercatat atas nama MIASE, lahir di Bun Bogok tanggal 01 Desember1973, yang tercatat dalam paspor No. A 7953914.
    Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia
    untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.
    tempatlahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia
    untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Hal. 4 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak ada hallain yang diajukan
Register : 13-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain:a) Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatbahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat jarang mau pedullidengan biaya berobat Penggugat;b) Orang tua Tergugat terlalu ikut campur didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Cc) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ke Saudi Arabia
    No. 707/Pdt.G/2018/PA.Sel Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabiya); Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali; Bahwa saksi tahu ..Tergugat pergi ke Saudi Arabia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat diMalaysia / Saudi Arabia / Hongkong;
    Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi Arabia /Hongkong tidak pernah menghubungi Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, I uur 40 tahun, agama Islam
    biaya berobat Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya ;Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    ;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di SaudiArabia ;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Saudi Arabia tidak pernahmenghubungi Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 13 Put.
Register : 22-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • PUTUSANNomor : 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. warnet, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Wajak Kecamatan Wajak KabupatenMalang selama tahun 6 bulan, kemudian Penggugat kerja ke Saudi Arabia selama 5 tahun7 bulan (selama itu pernah pulang 3 kali). Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 8 tahun;3.
    Jika Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugat sering minta uang hanya untuk foyafoya dan setelah uang habis ia meninggalkan Penggugat dan kembali pada WILnyatersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret tahun 2009,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatkemudian kembali lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun hingga sekarang.6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 662
Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
131
  • menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia
    menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;e Bahwasekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 bulan;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia
    dan tidak pulaternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan hukum yang sah dan gugatanPenggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan pasal 125 dan pasal 126 HIR. dapat dinilai Tergugat telahmelepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atau untuk menyangkal dalildalilgugatan Penggugat di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia
    antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2009, disebabkan Tergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat diSaudi Arabia
    dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksinya di depan persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat menghabiskanuang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa mencermati keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, maka patut diduga keadaan pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat
Register : 22-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0145/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1629
  • Bahwa pada akhir Nopember 2015, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atasjin Tergugat, kKemudian pada tanggal 08 Mei 2018, Penggugat pulangdari Saudi Arabia kerumah kakak Penggugat yang beralamatkan diDusun Sedong Atas, Desa Kelanir, Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat;.
    Bahwa sejak akhir Oktober 2016, Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui handphone dari Arab Saudi yang disebabkan antara lain: Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal Alas; Tergugat menghabiskan semua kiriman uang hasil Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia;.
    tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan;Hal. 4 Perkara No: 0145/Pdt.G/2018/PA.Tlg Bahwa penyebabnya berdasar cerita Penggugatkarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat sejumlahRp. 40. 000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    alamat yang sama; Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan; Bahwa penyebabnya berdasar cerita Penggugatkarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat sejumlahRp. 70. 000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    menurut penilaian Majelis keterangan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi sesuai ketentuan pasal 308309RBg, karenanya keterangan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalidalil Penggugat dan didukungdengan alat bukti Penggugat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, sejak Penggugat di Saudi Arabia
Register : 25-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa karena masalah ekonomi akhirnya ada tahun 2006 Penggugat pergibekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia dengan seijin dari Tergugat, selama diSaudi Penggugat selalu kirim kabar dan uang kepada Tergugat, kemudianpada tahun 2009 Penggugat pulang dari Saudi Arabia.
    Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejakkepulangan Penggugat dari saudi Arabia yaitu tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi cekcok danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuandari Penggugat yang jumlahnya sekitar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutaPUP IAN) jn nnn nen nn nnn tn nnn nn nen nn nen anne nenannonannnnananassansennnannnanss6
Register : 09-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5876/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
90
  • ., namun sesuai laporan Mediator tanggal 29September 2015 Penggugat tetap pada gugatannya dan Tergugat menyatakankeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat point 1 dan 2, membenarkamnamun pada point 3 dan 4, Tergugat menolak, karena para tahun 2008sampai dengan tahun 2010, Tergugat dan Penggugat smaasamabekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, masih
    pada tahun 2010, Penggugat3berangkat lagi ke Saudi Arabia dengan cara baikbaik, pada waktu ituTergugat tidak bisa berangkat lagi, karena a nak sedang kena musibahPidana, maka Tergugat mengurus hingga harus mengeluarkan uangsebesar Rp.40.000.000, adapun uang kirimaan Penggugat melalui anaksebesar Rp.10.000.000, bukan habis oleh Tergugat, namun untukmenebus anak Terugat dan Penggugat yang kenal kasus pidsanatersbut ;Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2015, Tergugat masih menjemputPenggugat dan kumpul lagi
    itu Tergugat diusir dan minta ceraitanpa ada alasan ;Bahwa Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat, karena dalamrumah tangga tidak ada masalah ;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, karenamasih melanjutkan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, Kuasa dari Penggugattersebut telah memberikan Replik yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat adalah benar, Penggugattidak membantahnya ;Bahwa setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia
    antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahan sejak 1 bulanyang lalu, karena Tergugat diusir oleh Penggugat ;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan tergugat belum sebagaimana dikehendaki oleh pasal 19 huruf(f) yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 1 bulan karena diusir oleh Penggugat,bukan sematamata dengan sengaja Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan Penggugat baru datang dari Saudi Arabia
Register : 25-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, bahkan Penggugat harus pergi menjadi TKW keSaudi Arabia sebanyak 2 kali. Berangkat Pertama yaitu pada Desembertahun 2006 dengan masa kontrak 6 tahun dan pulang ke Indonesia padaJuli tahun 2012. Berangkat kedua yaitu pada Juli tahun 2012 dengan masakontrak 6 tahun dan pulang ke Indonesia pada Mei tahun 2018;6.
    semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2005 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mecukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat jarang memberikan nafkah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudianPenggugat pergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, kemudianTergugat pergi meningglkan rumah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudianPenggugat pergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Desembertahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,bahkan Penggugat harus pergi menjadi TKW ke Saudi Arabia
    hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2005 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mecukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat jarang memberikan nafkah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudian Penggugatpergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 521/Pdt.G/2012/PA.Cbd
Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat pernahbekerja ke Saudi Arabia 2 kali, yang menyebabkan Penggugat kecewa karena uanghasil kiriman Penggugat habis tanpa alasan yang jelas, demikian pula rumah hasilkerja Penggugat dari Saudi telah dijualnya ketika Penggugat masih kerja di Saudi;b.
    PurabayaKabupaten Sukabumi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaselama 6 (enam) bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, dikarenakan Tergugat banyak menghabiskan uang penghasilan Penggugathasil bekerja di Saudi Arabia
    Cihanjuang;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat,e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan dan saksi pernah melihat 2 kali Penggugat denganTergugat bertengkar dikarenakan masalah keuangan Tergugat bekerja sebagai sopirdan penghasilannya tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    selama 4 tahun tetapi Tergugat menghabiskanuang penghasilan Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia dipakai Tergugat danTergugat menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pulang yang pertama kali dari Saudi Arabiake Indonesia, tinggal bersama selama 2 (dua) bulan, mulai ada pertengkaran danpercekcokan, karena diketahui Tegugat telah menikah lagi dengan wanita lain, dansetelah kepulangan Penggugat yang kedua kali dari Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat sudah
Register : 19-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 2034/Pdt.G/2017/PA.Kdl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
502
  • /Pdt.G/2017/PA.Kdlberangkat ke Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI)sekitar tahun 1994, kurang lebih dua tahun menjalani tugas bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di negara Saudi Arabia SZpulang ke tanah air (di xxx Kabupaten Kendal) sekitar tahun 1996.Belum merasa berhasil dalam mengumpulkan pundipundi uang rialSaudi Arabia, tidak begitu lama istirahat di rumah, pada sekitartahun 1996 SZ berangkat lagi ke negeri Arab Saudi sebagai TKI.Kepergian SZ ke Saudi Arabia sebagai TKI
    Bahwa, keputusan SZ untuk berangkat ke luar negeriyaitu negeri Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI)dengan segala pengorbanan satu diantara harus menerimakenyataan rumah tangga dengan Bapak JND menjadi berantakandan berakhir dengan perpisahan. Pengorbanan menjadi TenagaKerja Indonesia (TKI) tentunya ada maksud dan tujuan yaituHalaman 4 dari halaman 32Putusan No2034.
    /Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat Tergugat IlTergugat Tergugat IlPada tahun 1995 di Madinah Saudi Arabia Alm. SitiZubaedah menunjukkan dua lembar surat kepada saya(Guntur Turmudhi)1. Surat Talak 3 dari suami Siti Zubaedah(Junaidi)2.
    Siti Zubaedah 2x berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan gaji 600 real / Rp. 1.200.000 per bulan. Gajitersebut tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan anakanak,biaya makan, dan biaya sekolah anakanak, maka gaji SitiZubaedah setiap tahunnya tidak pernah ada sisanya: Tidak tau: Pada tahun 1996 Siti Zubaedah belum bisa nyusuk i tanahmilik bersama 4 saudaranyaHalaman 15 dari halaman 32Putusan No2034.
    KeadaanRumah Baru jadi 60%: Tidak tau: Pada Bulan September 2002 kami berdua berangkat lagike Saudi Arabia Cuma + 1 Tahun:Kemudian bulan September 2003 kami pulang ke Indonesiahanya bawa uang Rp. 5 JutaSisa uang tabungan saya sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 9000$ USA Saya tukarkan rupiahguna untuk biaya melanjutkan pembangunan rumah didukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Awal tahun 2005 pembangunan rumah di dukuh Santrenbelum jadi karena kehabisan dana.
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
Hastuti binti Tarca
Tergugat:
Encep Kamaludin bin Mukri
110
  • Bahwa pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2007, Penggugatbekerja kembali sebagai TKW ke Saudi Arabia atas jjin Tergugat.Awalnya komunikasi antara Penggugat berjalan lancar, namun setelahbeberapa lama Penggugat berada di Saudi Arabia, Penggugatmendengar kabar dari saudara Penggugat bahwa Tergugat mempunyalpacar, namun Penggugat tidak terlalu memperdulikan hal tersebutkarena tidak mempunyai bukti, dan Penggugat pun masih mengirim uangkepada Tergugat;9.
    Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2012, Penggugatmemutuskan untuk bekerja kembali ke Saudi Arabia, namun kali iniPenggugat berangkat bersama Tergugat, setelah beberapa lamaPenggugat dan Tergugat berada di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Tergugat diketahui sering smsandan teleponan dengan wanita lain yaitu sesama TKW yang bekerja diHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Abu Dhabi, asal Karangsembung, bahkan Penggugat pernah mendapatipesan
    Sepulangnya dari Saudi Arabia,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, dan masihsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;10. Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 sampai dengan saat ini,Penggugat bekerja kembali sebagai TKW ke Taiwan atas ijin Tergugat.Setelah beberapa lama Penggugat berada di Taiwan, Tergugat diketahuimempunyai hubungan istimewa dengan wanita lain yang bernama Uneh,asal Rancaudik.
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatdan pada bulan Oktober 2015 Penggugat pulang ke kediaman bersama yangberalamatkan di Desa Desaberu, Kecamatan Brang Rea kabupaten Sumbawa Barat,namun Tergugat tidak ada dikediaman bersama karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain asal Utan, Sumbawa Besar:5.
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanyaberasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanya berasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa:Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1457/G/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
94
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat tetapsebagai seorang suami dan Bapak bagi anak, oleh karena itu Tergugattetap memperhatikan dan memberi nafkah sebagaimana mestinya ;. Bahwa pekerjaan Tergugat adalah tani, jadi sangat tidak mungkin seringmeninggalkan Penggugat, oleh karenanya Tergugat mempertanyakandalildalil Penggugat yang mengadaada dan tidak rasional dalamgugatannya..
    Bahwa yang terjadi sebenarnya, Penggugat telah menikah dibawahtangan dengan seorang lakilaki yang bernama Taryana orang yangberasal dari Nusa Tenggara Barat sewaktu di Saudi Arabia, dan Tergugatmengetahui Penggugat telah menikah dari Sdr. Taryana sendiri yangmengatakan kepada Tergugat melalui Handphone dengan nomor teleponXXXXXXXXX, Sedangkan antara Tergugat dengan Penggugat masih sebagaisuami isteri Sampai sekarang..
    Bahwa Tergugat tetap menginginkan hidup bersama dengan Penggugatsepulangnya dari Saudi Arabia, namun Penggugat selalu menghindar danbersikap tidak mau, jadi yang membuat keadaan tidak baik itu adalahPenggugat sendiri, yang disebabkan sudah adanya pihak ketiga dalam hidupPenggugat, maka dengan demikian Tergugat menolak dengan tegas dalilPenggugat pada point 8 dan 9 dalam gugatan cerainya yang seakanakanTergugat bersalah tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami..
    Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dR/Tergugat dK denganTergugat dR/Penggugat dK sejak tahun 2001, sudah mempunyai hartakekayaan atau harta bersama, berupa uang tunai yang didapatkan selamaTergugat dR/Penggugat dK bekerja di Saudi Arabia, yang penghasilannyadi kirimkan dan disimpan di orang tua Tergugat dR/Penggugat dK selama4,6 tahun sejak tahun 2009 dan tidak pernah dibelikan dalam bentuk apapunsampai pulangnya Tergugat dR/Penggugat dK pada bulan Mei 2014, yangdiperkirakan seluruhnya berjumlah
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2753/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
80
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2004 sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari perempuan tersebut. kemudian untuk membantu perekonomiankeluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagai TKW tanpa seizinTergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulan April 2013;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2004
    1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2004sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari peremuan tersebut. kemudian untuk membantuperekonomian keluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagaiTKW tanpa seizin Tergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulanApril 2013, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),
Register : 09-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
171
  • Tergugat mengucap Sighat Talikyang ucapannya tertulis pada akta nikahnya ;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri (badha dhukul) dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Azhar Fatkhurrohman lahir pada tanggal 29 Mei 1992 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diRT. 004 RW. 010, Desa Kracak, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,dan pada tahun 1997 Penggugat berangkat bekerja ke luar negeri (Saudi Arabia
    )menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) selama + 3 (tiga) tahun, setelah Penggugatpergi bekerja selama + 3 (tiga) tahun tersebut, Penggugat pulang ke Indonesia,Selanjutnya pada pertengahan tahun 2008 Penggugat pergi bekerja lagi ke luarnegeri (Saudi Arabia) sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) selama + 3 (tiga)tahun, dan pada tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia ;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya orang berumah tangga dan antara Penggugat dan
    Perselisihan dan pertengkaran semakin sering terjadi pada tahun 2000yakni, saat setelah Penggugat pulang dari bekerja diluar negeri (Saudi Arabia)sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW), ternyata perilaku Tergugat tidak berubahtetap bermalasmalasan tidak mau bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian, Penggugat merasa kecewa terhadap Tergugat selakusuami yang selama ditinggal Penggugat untuk bekerja, Tergugat tidak
    Oleh kerena Penggugat kesal dankecewa pada sikap dan perilaku Tergugat, sehingga pada pertengahan tahun 2008Penggugat pergi bekerja lagi ke luar negeri (Saudi Arabia) sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) selama + 3 (tiga) tahun, dan pada tahun 2011 Penggugat pulangke Indonesia, lagilagi ternyata Tergugat tidak juga ada perubahan pada diriTergugat untuk berusaha bekerja mencari nafkah, keadaan demikianmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran bertambah semakin sering terjadisehingga tidak ada harapan
    sepupuPenggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat yaitu pada tahun 1990 ;e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis telah dikaruniai (satu) orang anak ;e Saksi mengetahui bahwa mulai bulan April tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi karena Tergugat meninggalkan Penggugat dengan tanpa memberinafkah lahir dan bathin ;e Saksi mengetahui kebutuhan seharihari Penggugat mencari nafak sendiri denganmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia