Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut :2 Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orangtuanya masing masing sudah saling merestui ; Anak Pemohon sekarang sudah hamil 4 bulan ;4.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohontetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya dengan alasansebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon isterinva sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;24. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupunperaturan yang berlaku;5.

Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara, putusan Pengadilan NegeriLubuk Sikaping Nomor 104/Pid.B/2019/PN Lbs tanggal 23 Desember 2019,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan pertimbangan hukumnya yang menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan terkecuali tentang pidana yangdijatunkan perlu dirubah untuk memenuhi rasa keadilan sesuai dengankesalahan ( perbuatan ) Terdakwa , sungguhpun

mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon bermaksud akan = menikahkan anaknya yangbernama : XXXX, umur (18 tahun 3 bulan), agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya dengan seorang Wanita bernama XXXX, umur 17tahun 3 bulan, Agama Islam, pelajar, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya ;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki yaitu1anak Pemohon belum cukup umur menurut Undang Undang No.1tahun 1974;Bahwa sungguhpun

berikut :1.Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama : XXXX, umur15 tahun Agama Islam,Pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya denganseorangLakilaki bernama : XXXX, umur 26 tahun,Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya.2.Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA KecSawahan, Kota Surabaya karena calon mempelai perempuan yaitu anakPemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1 tahun I914.3.Bahwa sungguhpun

dan Tergugat telah tidak ada keharmonisankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sejakdelapan bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagimaka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dankeutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun

tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak satu tahun lalu Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup bukti ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulituntuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya,dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun

Jabon Desa MliriprowoKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo selama 1 tahun kemudian pindahdan bertempat tinggal di Jalan Rajekwesi No.10 Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 6 tahun, dan terakhirbertempat tinggal di kediaman bersama di Jalan Malabar VII RT.005RW. 003 No. 03 Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari KotaMojokerto selama 16 tahun 1 bulan; Bahwa saksi smengetahui Pemohon dan Termohon masihserumah, namun sudah tidak ada komunikasi, tidak bertegur sapasudah selama 4 bulan sungguhpun

faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga nafkah yang diberikan oleh Pemohonkurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Pemohon untuk membayar hutanghutang Termohon tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling bertegur sapaselama 4 bulan sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetapakan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dan keduaorang tuanya masingmasing sudah saling merestui ;e Calon istri anak Pemohon telah mengandung 7 bulan ;4.

hal sebagai berikutBahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama XXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja , bertempat tinggal di XXXxX, Kota Surabayadengan seorang perempuan bernama XXXX, umur 17 tahun,Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan1ditolak oleh KUA Kecamatan Tambak Sari, karena calonmempelai laki laki belum cukup umur menurut UndangUndang No.1 tahun 1974;Bahwa, sungguhpun

halhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama XXXX,umur 17 tahun 7 bulan, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX,umur 14 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sungguhpun

nanan n= tidak ada hubungan darah, maupun hubungan sesuan yangmenyebabkan dilarangnya suatu perkawinan ;e Bahwa, telah ada peminangan dari Pemohon kepada walinya SURIPBUDIYONO dan telah telah diterima lamarannya dan orangtua calon istrisiap menjadi wali nikahnya pada saatnya nanti ;e Bahwa Pemohon dan orangtua calon istri sepakat untuk membina danmembimbing keduanya dalam mengarungi rumah tangganya kelak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian mereka baru dapatditetapkan sebagai ahli waris sepanjang tidak terdapathalangan hukum bagi mereka untuk menerima warisan baik karenabeda agama atau murtad, maupun karena dipersalahkan membunuhatau mencoba membunuh atau menganiaya berat si pewaris, ataudipersalahkan secara menfitnah telah mengajukan pengaduanbahwa pewaris telah melakukan suatu kejahatan yang diancamdengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat,Putusan No.231/Pdt.P/2011/PA Clg Halaman 5dari 7 halamansebagaimana

Bahwa Penggugat tetap minta cerai terhadap Tergugat.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap sesuai dengan jawaban semula ;Bahwa pada saat agenda Pembuktian dilaksanakan Tergugat sudahtidak pernah hadir lagi di persidangan sungguhpun telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, di depan sidangPenggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugattetap mempertahankan sesuai dengan surat gugatannya dan tetap memintacerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokonya tetap seuaidengan isi jawabannya semula ;Menimbang, pada agenda pembuktian dilaksanakan Tergugat tidakpernah hadir lagi di persidangan sungguhpun

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerbuatanTidak Menyenangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakim tidaksependapat dengan Penasehat Hukum Terdakwa dan sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Perbuatan TidakMenyenangkan namun Majelis Hakim tetap merasa hormat dan penghargaan yang tinggikepada Penasehat Hukum yang begitu gigih dan ulet untuk mencari kebenaran dalam perkaraMenimbang, bahwa sungguhpun

Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak Pidana Perbuatan Tidak Menyenangkan , namun berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban H.Bani ketikaHal 15 dari 18 Putusan Nomor : 2380/Pid.B/2014/PN.Sby.16ditempat kejadian perkara dilokasi tempat dimana H.Bani dan Para Tukang yangmembangun pondasi rumah tidak terjadi kekerasan, tidak terjadi adu fisik tetapiTerdakwa hanya mengacungkan telunjuk jari tangan kanannya kearah wajah saksikorban H.Bani sungguhpun

Bahwa pertengkaran dan keributan selalu berulang terus menerus dan hinggadalam kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sudah tidakHal.2 dari 17 Nomor : 66/Pdt.G/2020/PA.S gtabisa didamaikan lagi, dan hingga puncaknya dimana TERMOHONmeninggalkan rumah ke tempat orang tuanya dari bulan J uli 2019 hinggaSampai Saat ini tahun 2020, namun sungguhpun demikian dimana PEMOHONmasih memberikan Nafkah kepada anak PEMOHON yang bernama* AUNATULLAH USMA Binti ARDIANTO hasil dari pernikahan dan anakbawaan TERMOHON

Bahwa dimana PEMOHON menaruh rasa kekawatiran yang mendalamterhadap anak hasil pernikahan PEMOHON dan TERMOHON yang bernamaAUNATULLAH US MA Binti ARDIANTO akan nafkah dan segala keperluannyadari saat ini belum dewasa dan hingga dewasa, dimana PEMOHON, mohonagar terhadap ke dudukan anak PEMOHON akan ~ HAK ASUH ~ diberikankepada PEMOHON ~*~ dengan pertimbangan PEMOHON lebih dominanmemberikan nafkah dan segala yang diperlukan terhadap anak PEMOHONtersebut, namun sungguhpun anak PEMOHON jatuh dalam penguasaanPEMOHON

bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (14tahun 10 bulan), Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan : , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya dengan seorang laki laki bernama XXXX , umur 20tahun Agama Islam, , pekerjaan tidak bekerja , bertempat tinggal di Desa AsemrajaKec.Jrengkk Kab.Sampang ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, umur15 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya,dengan seorang lakilaki bernama : XXXX, Agama :lslam,pekerjaan swasta, umur : 20 tahun bertempat tinggal di XXXX, Kab Sampang.e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikianrupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohon dipertahankanmaka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun

Sungguhpun demikian,mengingat kesaksian tersebut menyangkut soal pernikahan yang tidakdibantah kebenarannya oleh keluarga Pemohon maupun masyarakatsetempat (muaradiah). Dengan demikian keterangan dua orang Saksitersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang' berdasarkan permohonan para Pemohon = sertaketarangan para Saksi tersebut di atas, Majelis Hakim telah memperolehfakta dipersidangan pada pokoknya benar bahwa:1.

Genteng Kota Surabaya karena calon mempelai lakilaki yaituanak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 tahun1974;3.Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tuanya masingmasing sudah salingmerestuli;Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidakada halangan untuk melaksanakan