Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah tinggat bersarna di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai dua oranganak, dan kedua aunk tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 mulal tidak rukun;Penyebabnya setelah bertengkat tibatiba Tetgigat pergi meninggalkan Penggugat,bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamatiya dan telah dikaruniai dun oranganak, dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 tanpa saksi ketahui penyebabnya tibatiba Tergugat pergimeninggakkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi tidak pernah menemuiPenggugat lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Sejak saat itu Penggugat dan Tetgugat teah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

G/2013/PA Plp.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh halhal tersebut di atas, kemudian penggugat pergimeninggalkan tergugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugatsehingga penggugat dan tergugat berpisah temapt tinggal selama tigatahun empat bulan.e Bahwa selama berpisah termpat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, hanya kepada anaknya saja.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah

tergugat telah menikah selama tujuh dan telahdikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam asuhan penggugat.e Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat sering keluar malam dan tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahandengan kelakuan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor 0929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 10Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

saksi tahu setelah menikah, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

/Pdt.G/2021/PA.Mks: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon punya anak 1(satu) Orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak 2018 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu percekcokan mereka; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohonminta diceraikan oleh Pemohon, Termohon selalu pergi keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.2834/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Pdg Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa, saksi hadir saat pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satubulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Termohon tidakmemberikan uang untuk Pemohon berobat;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun

No. 0598/Pdt.G/2015/PA.MnaBahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satebulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Pemohon memintauang untuk berobat tetapi Termohon tidak memberikan uangtersebut;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun delapan bulan lamanya;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap

Kantor Urusan Agama KUA Kabupaten Sumedang.Fotocopi tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Saudara Kandung Pemohon Pemohon sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kemballidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,begitu juga Pemohon telah mengajukan bukti P.3 yang isinya Termohon tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Agama Islam, pekerjaan Guru,Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT 020/Rw008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

Agama Islam, pekerjaanGuru, Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT020/Rw 008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSAKSI I, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Polewali dan di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pahlawan.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

SAKSI Il, umur 34 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Polewali dan di Mangempang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih namun belum dikaruniai anak.e Bahwa Keadaan ruamh tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal di Polewali dan di Mangempang pada awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;e Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

berarti menghukum salah satu suami Istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa setahu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat tetapi sering menerima berita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu 2013 tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihan dan atau pertengkaran tersebut serta selama pisahtersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri, oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapatdibenarkan menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

Bi.bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama kembali

Bi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dibawahSsumpah memberikan keterangan satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut ;~~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelan menikahkemudian mereka hidup bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ;~~ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 yang lalu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan

SAKSI 2,sumpahnyaPada bulan Februari 2009, tergugat pergi keJakarta untuk melanjutkan usaha, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah ada beritanya sehingga tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;Selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Saksi pernah menasehati penggugat agarbersabar menunggu tergugat namun tidakberhasil;telah memberikan keterangan di bawahyang

penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih lima tahundan telah dikarunai seorang anak, berumur empattahun; Setelah lima tahun hidup bersama, penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran; Tergugat sering emosional setiap menghadapimasalah dalam rumah tangga dan sering menyakitifisik penggugat; Kini tergugat telah meninggalkan penggugat tanpaada berita lagi dan keberadaan tergugat tidakdiketahui sehingga penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kkakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

No 592/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;2.

Termohon sudah dikaruniai satu anak,sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak tahun 2014 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohonbertengkar sering kali;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar mulut,;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

kurang lebih 17 tahun, dan telah dikaruniai dua orang anak, anak pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Pengugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering mmumminuman keras, dan puncaknya terjadipada tahun 2009 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkanTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras dan saksi pernah melihatPcnggugat dan Tergugat bertengkar, dan puncaknya terjadi pada tahun 2009karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkan Tergugat sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun