08 Juni 2011 dari sisa utang sebesar Rp.510.000.000,, didalam utang Tergugat I, Tergugat II pinaltynya 2% dari510.000.000,, yaitu penelty sebesar Rp. 10.200.000, (sepuluh juta dua ratus riburupiah) setiap bulan keterlambatan.Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah membayar Penalty kepada Penggugat padabulan Januari 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), bulan Maret2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan bulan April sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sisanya Rp. 5.600.000

Kekurangan sisa Pinalty selama 3 bulan Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah), bulan Januari 2012 sisa Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)dibayar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). Bulan Maret sisa Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). BulanApril sisa Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah) dibayar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

Pinalty sebesar 2% dari Rp. 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) x 22bulan (April 2012 s/d Februari 2014) sebesar Rp. 224.400.000, Sehingga kerugian Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 510.000.000, + Rp.5.600.000, + Rp. 224.400.000, = Rp. 840.000.000,Bahwa oleh karena tidak ada itikat baik dari Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar Hutangnya kepada Penggugat, maka sangat beralasan hukum Penggugatmengajukan .......................8.mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Painan.Berdasarkan

..Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II tidak memenuhi janjinya membayarPenalty sebesar 2% setiap bulan keterlambatan kepada Penggugat yang sampai saatini sudah 22 bulan x 2% x Rp. 510.000.000, = Rp. 224.400.000,Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II tidak memenuhi janjinya untukmembayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 510.000.000, (lima ratussepuluh juta rupiah), dan sisa Penalty Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) serta tidak membayar Penalty setiap bulan keterlambatan

sebesar Rp.224.400.000, (dua ratus dua puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) sehinggaperbuatan Tergugat I, Tergugat II adalah perbuatan Inkar Janji (Wanprestasi).Menghukum Tergugat I, Tergugat II untuk membayar hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) ditambah sisa Penalty(Januari s/d Maret 2012) sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)ditambah ......................ditambah membayar Penalty sejak bulan April 2012 s/d Februari 2014 sebesar

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialanh PT.MultiCahaya Buana; Bahwa pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: Grape Green(anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), Apel RRC sebanyak 15 karton Rp. 8.250.000,(delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Longan (klengkeng)sebanyak 50 karton seharga Rp. 14.000.000, (empat

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialan PT.MultiCahaya Buana; Bahwa pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: Grape Green(anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaHal 4 dari 12 Putusan Nomor:1515/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara, yang menjadi korban penggelapan tersbeut ialan PT.MultiCahaya Buana;Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja di PT Multi Cahaya Buana sebagaiSupir, tugas Terdakwa sebagai supir ialah mengantar barang berupa buahbuahan impor kepada konsumen atau toko;Menimbang, bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: GrapeGreen (anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), Apel RRC sebanyak 15 karton Rp

dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena mendapat upah, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: wonn Bahwa berawal dari TerdakwaAJAT SUDRAJAT Bin APUDSUTARSAdiangkat sebagai karyawan CS Finance sejak tanggal 29 Desember 2011 yangmenjabat sebagai Marketing Bahwa kemudian Terdakwa mempunyai komsumen ataudebitur a/n.Sdr.Imam Santiaji dan mengajukan kredit 1(satu) unit sepeda motor merekKawasaki Ninja KRI50N dan telah disetujui dengan prjanjian kontrak uang mukasebesar Rp.5.600.000

Bahwa kemudian Terdakwa mempunyai komsumen ataudebitur a/n.Sdr.Imam Santiaji dan mengajukan kredit 1(satu) unit sepeda motor merekKawasaki Ninja KRI50N dan telah disetujui dengan perjanjian kontrak uang mukasebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dengan masa kredit selama 35bulan, kemudian Sdr.Imam Santiaji tidak sanggup membayar iuran bulanan dankemudian Sdr.Imam mengembalikan sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut kepihakdiler melalui Terdakwa namun setelah sepeda motor Kawasaki

Rp.5.600.000, (ima juta enam ratus ribu rupiah) dengan masa kredit selama 35bulan. Selanjutnya setelah Terdakwa menerima pengembalian 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk Kawasaki Ninja R 150 N, warna hijau Nopol. D 3310MO, oleh Terdakwa sepeda motor tersebut bukan diserahkan ke pihak CS.Finance namun oleh Terdakwa digadaikan ke Sdr.Yudi (DPO), dan Terdakwatidak mendapatkan ijin untuk mengadaikannya dari pihak CS.

Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) dengan masa kredit selama/35 bulan35 bulan. Selanjutnya setelah Terdakwa menerima pengembalian 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk Kawasaki Ninja R 150 N, warna hijau Nopol. D3310MO, oleh Terdakwa sepeda motor tersebut bukan diserahkan kepihak CS. Financenamun oleh Terdakwa digadaikan ke Sdr.Yudi (DPO), dan Terdawka tidakmendapatkan ijin untuk mengadaikannya dari pihak CS.

Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dengan masa kredit selama35 bulan. Selanjutnya setelah Terdakwa menerima pengembalian (satu) unit kendaraanroda dua merk Kawasaki Ninja R 150 N, warna hijau Nopol. D 3310MO, olehTerdakwa sepeda motor tersebut bukan diserahkan ke pihak CS.

Selanjutnyasaksi Karsito melaporkan terdakwa ke polisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi KARSITO mengalami kerugiansebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi KARSITO dibawah

Setelah itu terdakwamenghilang tanpa kabar;Bahwa terdakwa tidak datang datang menemui saksi , membuat saksi curiga lalumembuka amplop yang pernah diberikan oleh terdakwa yang katanya titipan dariPT ARTA GRAHA, setelah amplop dibuka, ternyata hanya berisi sobekansobekan kertas yang seukuran uang;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN...Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dan terdakwa juga memberikan surat yang isinyamengenai laporan kerjasama dari beberapa perusahaan.Bahwa amplop yang pernah diberikan oleh terdakwa kepada saksi Karsito yangkatanya titipan dari PT ARTA GRAHA, hanya berisi sobekan sobekan kertasyang seukuran uang;Bahwa terdakwa menikmati uang saksi Karsito sebesar Rp.5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) buah kwitansi;2 4 (empat

Sindangagung Kab Kuningan.Terdakwa mengaku seorang konsultan dari PT ARTA GRAHA FINANCIAL PEDULIRAKYAT dan menawarkan kontrak kerja sama dalam usaha bidang peternakan danlistrik, serta kerjasama dalam bidang elektronik dengan meminta modal kepada saksikorban Karsito dan akan memberikan keuntungan yang membuat korban tertarik danselanjutnya korban menyerahkan uang kepada Terdakwa yang seluruhnya sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa amplop yang pernah diberikan oleh terdakwa

Lalusaksi HARJO melaporkan perbuatan terdakwa ke Kepolisian Sektor Cijulang,selanjutnya saksi HARJO dan saksi YANA HERYANA Bin OONG OMRI selakuanggota Kepolisian Sektor Cijulang datang ketempat yang telah ditentukan laluterdakwa dilakukan penangkapan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi HARJO BinKARSULI mengalami kerugian sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Lalusaksi HARJO melaporkan perbuatan terdakwa ke Kepolisian Sektor Cijulang,selanjutnya saksi HARJO dan saksi YANA HERYANA Bin OONG OMRI selakuHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN Cmsanggota Kepolisian Sektor Cijulang datang ketempat yang telah ditentukan laluterdakwa dilakukan penangkapan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi HARJO BinKARSULI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan

adakekurangan, lalu Terdakwa meminta tambahan uang kepada saksi sebesarRp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN Cms Bahwa oleh karena perkataan dari Terdakwa yang membuat saksi menjadipercaya sehingga saksi langsung menyetujui permintaan Terdakwa lalumemberikan sejumlah uang kedua kalinya sebesar Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa total uang milik saksi yang telah diserahkan kepada Terdakwasebesar Rp 5.600.000

, (lima juta enam ratus ribu rupiah)sekitar bulan Desember 2015 sekitar jam 12.00 Wib dengan cara Terdakwaberpurapura dapat menggandakan uang tunai menjadi Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) syarat berupa mahar uang tunai yang jumlah totalnyasebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminta saksiHarjo menyerahkan sejumlah uang mahar agar bisa melaksanakan ritualpenggandaan uang, akan tetapi Terdakwa tidak bisa membuktikanucapannya

kepada saksi Harjo, sehingga Terdakwa ternyata telahmembohongi saksi korban dengan maksud untuk mendapatkan sejumlahuang dengan cara yang mudah;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Harjo sebesar Rp 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi

25 Februari 2016 saksi Sangsang menyerahkan satu unitmobil Toyota Avanza 1.3 G warna hitam dengan Nomor Polisi DA 7393 PK NomorRangka MHKM5E3JF019406, Nomor Mesin : INRFO059576 kepada terdakwa untukdikelola dalam bentuk usaha sewa atau rental mobil, Kemudian dalam perjanjian yangberjudul Surat Perjanjian Titipan Unit No DJR/020/II/2016 yang dibuat pada hari kamistanggal 25 Februari 2016 setiap bulannya terdakwa wajib menyetorkan sejumlah uangkepada saksi Sangsang sebagai keuntungan sebesar Rp. 5.600.000

mengetahui diperiksa dipersidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan peristiwa yang dilakukan oleh Terdakwa,yaitu telah menggelapkan kendaaraan berupa Mobil merk Avanza miliksaksi yang diperoleh dengan cara membeli ;e Bahwa, peristiwa tersebut terjadi bermula dari kedatangan Terdakwamenawarkan pada diri saksi, untuk bekerja sama yaitu mengoperasikanmobil milik saksi guna dipergunakan sebagai Rental (Sewa) ;e Bahwa, untuk sewa mobil tersebut Terdakwa menjajikan memberikan uangsewa sebesar RP. 5.600.000

hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 Terdakwabersama saksi Sangsang membuat surat perjanjian penitipan 1 (satu) unitmobil merk Toyota jenis Avanza1.3 G warna Hitam dengan nomor PolisiDA7393PK Noka.MHKM5E3JF019406, Nomor Mesin : INRFO59576A.tas Nama : Sangsang ;Bahwa, isi perjanjian tersebut tentang penyewaan mobil dari saksisangsang kepada Terdkawa untuk disewakan, dengan ketentuanTerdakwa harus melakukan Perawatan Moil, Perpanjangan STNK, KIRdan Asuransi, serta melakukan pembayaran sewa sebesar RP.5.600.000

karena kejahatan ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi telah dapat diketahuibahwa, pada tanggal 25 Pebruari 2016 Terdakwa dan saksi Sangsang terikatdalam perjanjian penitipan 1 (satu) unit mobil merk Toyota jenis Avansa dengannomor Polisi DA7393PK, dengan ketentuan Terdakwa harus melakukanperawatan, Perpanjangan STNK, KIR dan membayar Asuransi ;Menimbang, mobil milik saksi Sangsang tersebut akan dikelola sebagaimobil Rental, dan Terdakwa memiliki kewajiban harus membayar uang sewasebesar RP. 5.600.000

ketika meletakan 1 (satu) unit mobilmerk Toyota jeis Avanza tersebut, tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknyayaitu saksi Sangsang ;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut selanjutnya Maajelismempertimbangkan, bahwa bermula Terdakwa menerima Titipan mobil dari saksiSangsang sebagai Titipan, yang seharusnya diperuntukan sebagai mobil sewa(Rental) sebagaimana isi perjanjian titipan, dengan ketentuan Terdakwa harusMerawat, memperpanjang STNK dan membayar Asuransi serta membayar uangsewa sebesar Rp. 5.600.000

Rp. 5.600.000,Uang penghargaan Masa kerja> X RP. oo. ee = Rp.Ganti Kerugian 15 % x Rp. 5.600.000, = Rp. 840.000Jumlah Rp. 6.440.000.15.Mahmudi,Halaman 53 dari 239 Putusan Nomor 6/Padt.SusPHI/2016/PN.

Ebi K Waridi,masuk kerja Feb 2013: , di PHK tanggal Nopember 2014Pesangon 2 x 2x Rp. 1.400.000, = Rp. 5.600.000,Uang penghargaan Masa kerjaDX RP. ye ee eee. = Rp. 7Ganti Kerugian 15 % x Rp. 5.600.000, = Rp. 840.000,Jumlah Rp. 6.440.000,45.

Tjkmasuk kerja Okt 2011 : di PHK tanggal Nopember 2014Pesangon 2x 9x Rp. 1.400.000, ....= Rp. 5.600.000,Uang penghargaan Masa kerja3x Rp. 1.400.000. ............... = Rp. 3.Ganti Kerugian 15% x Rp. 5.600.000,Rp. 840.000.Jumlah Rp. 6.440.000,114.

Istanto Pamudi,masuk kerja Mart 2013 :, di PHK tanggal Nopember 2014Pesangon2 x2x Rp. 1.400.000, ..... = Rp. 5.600.000,Uang penghargaan Masa kerja"AX RP., oe = Rp. Ganti Kerugian 15 % x Rp. 5.600.000, = Rp. 840.000,Jumlah Rp. 6.440.000.,136.

. eee. = Rp. 7Ganti Kerugian 15 % x Rp. 5.600.000, = Rp. 840.000,Jumlah Rp. 6.440.000,147.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelponoleh UDA mengatakan barang berupa shabu telah adadan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) kKenomor rekening yang diberikan oleh UDA,lalu pada pukul 18.45 terdakwa mengambil tempelan shabu yangterbungkus dengan bungkusan permen hexos di bawah pohon pandanJalan jaya Giri V Denpasar sebagaimana petunjuk UDA.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelponoleh UDA mengatakan barang berupa shabu telah adadan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) kKenomor rekening yang diberikan oleh UDA,lalu. pada pukul 18.45 terdakwa mengambil tempelan shabu yangterbungkus dengan bungkusan permen hexos di bawah pohon pandanJalan jaya Giri V Denpasar sebagaimana petunjuk UDA.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelpon oleh UDA mengatakan barang berupa shabu telahada dan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp.5.600.000. (lima juta enam ratus ribu rupiah) kenomor rekening yangdiberikan oleh UDA, lalu pada pukul 18.45 terdakwa mengambiltempelan shabu yang terbungkus dengan bungkusan permen hexosdi bawah pohon pandan Jalan jaya Giri V Denpasar sebagaimanapetunjuk UDA.

Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa ditelpon oleh UDA mengatakan barang berupa shabutelah ada dan terdakwa kemudian mentransfer uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kenomor rekeningyang diberikan oleh UDA, lalu pada pukul 18.45 terdakwamengambil tempelan shabu yang terbungkus dengan bungkusanpermen hexos di bawah pohon pandan Jalan jaya Giri V Denpasarsebagaimana petunjuk UDA.

Bahwa anak Pemohon telah akil baligh dan bekerja sebagai KaryawanSwasta dan mempunyai penghasilan Rp. 5.600.000, (Lima Juta EnamRatus Ribu Rupiah) adapun calon Suaminya bekerja sebagai Wiraswastadan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.200.000, (Tiga Juta Dua RatusRibu rupiah) per bulan, dan mereka berdua siap membangun rumah tanggadengan menjadi suamiistri yang baik7.

tetap ingin segera dinikahkan karena sayadan calon suami telah bertunangan sejak tanggal 06 bulan Juni 2020, yangdihawatirkan semakin jauh melanggar ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa Saya dan calon suami tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan, saya berstatus perawan dan calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta Samasama beragama Islam; Bahwa Sebagai karyawan swasta saya mempunyai penghasilan sebesar Rp.5.600.000

Bahwa Sebagai karyawan swasta anak Pemohon mempunyai penghasilansebesar Rp. 5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) setiap bulandan sebagai Wiraswasta saya mempunyai penghasilan sebesar Rp.3.200.000, (Tiga Juta Dua Ratus Ribu rupiah) setiap bulan dan kami berduasiap membangun rumah tangga dengan menjadi Suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa ;1. Fotokopi Kartu.

No.657/Pdt.P/2020/PA.Sda.dihawatirkan akan semakin jauh melanggar norma agama danmasyarakat;Bahwa Sebagai karyawan swasta anak Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus RibuRupiah) setiap bulan adapun sebagai Wiraswasta calon suaminyamempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.200.000, (Tiga Juta Dua RatusRibu rupiah) setiap bulan dan mereka berdua siap membangun rumahtangga dengan menjadi suamiistri yang baik.2.

bernama Calon Suami AnakPemohon , umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, statusjejaka, yang bersangkutan tidak ada hubungan mahram, mushaharahmaupun sesusuan dengan anak Pemohon dan tidak terikat dalampinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangansejak tanggal 06 bulan Juni 2020, yang jika tidak segera dinikahkandihawatirkan mereka akan semakin jauh melanggar larangan agama;Bahwa Sebagai karyawan swasta anak Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 5.600.000

ILHAM alsDODY HARYANTO dan Terdakwa 2 ROBBY jual ke Toko Supernova milik Sdr.BUDIYANTO dengan harga Rp. 5.600.000, (Lima juta tiga ratus lima puluhribu rupiah); Bahwa selanjutnya uang sebesar Rp. 5.600.000, (Lima juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dibagi oleh terdakwa 1. RAHMAT SUCIPTO als M. ILHAMals DODY HARYANTO dan terdakwa 2. ROBBY seingga masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 2.800.000, (Dua juta delapan ratus riburupiah), Kemudian uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa 1.

BUDIYANTO dengan harga Rp.5.600.000, (Lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa selanjutnya uang sebesar Rp. 5.600.000, (Lima juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dibagi oleh terdakwa 1. RAHMAT SUCIPTO als M. ILHAMals DODY HARYANTO dan terdakwa 2. ROBBY seingga masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 2.800.000, (Dua juta delapan ratus riburupiah), kKemudian uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa 1. RAHMATSUCIPTO als M. ILHAM als DODY HARYANTO dan terdakwa 2.

Dibeli dengan harga Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah). Bahwa cara pembayaran yang dilakukan oleh Sdri. SUSRIANTI perihalpembelian barang tersebut kepada Terdakwa 2, yaitu awalnya Sdri.

ROBBY senilai Rp. 5.600.000, ( lima jutaenam ratus ribu rupiah), setelah itu Saksi konfirmasi ke Sdr. BUDIYANTO, dandengan seijin Sdr. BUDIYANTO untuk membeli barang berupa perangkatkomputer dari saudara Sdr. ROBBY selanjutnya saksi membeli barangtersebut.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannyadipersidangan;5.

BUDIYANTO dengan hargaRp. 5.600.000, (Lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa selanjutnya uang sebesar Rp. 5.600.000, (Lima juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dibagi oleh terdakwa 1. RAHMAT SUCIPTO als M. ILHAM alsDODY HARYANTO dan terdakwa 2. ROBBY seingga masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 2.800.000, (Dua juta delapan ratus riburupiah), kKemudian uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa 1. RAHMATSUCIPTO als M. ILHAM als DODY HARYANTO dan terdakwa 2.

ARABIKATAMA KHATULISTIWA FISHINGINDUSTRY) setiap bulannya sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah);Bahwa secara tibatiba tanpa pemberitahuan dan tanpa musyawarahperundingan terlebin dahulu Tergugat telan melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat dengan Surat nomor :156/Pemb/HRD/XI/2018 tanggal 7 November 2018 dimana perberhentianterhadap Penggugat berdasarkan surat tersebut terhitung sejak 8November 2018 dengan alasan Penggugat tidak bersedia untuk Tugas dlBali;Hal

, (lima juta enam ratus riburupiah) kepada Penguggat, dengan rincian perhitungan sebagai berikut :pesangon Rp 5.600.000 x 9 bulan upah = Rp. 50.400.000,penghargaan masa kerja Rp 5.600.000 x 6 bulan upah = Rp. 28.000.000,penggantian hak 15% dari pesangon dan PMK = Rp. 11.760.000,Jumlah = Rp. 90.160.000,Total uang Pesangon/Hak yang di terima Penggugat sebesarRp 90.160.000, ( Sembilan puluh juta seratus enam puluh ribu rupiah )Bahwa oleh karena tindakan PHK sepihak yang dilakukan Tergugatterhadap Para

Tergugat) juga membayar upah ProsesPenyelesaian kepada masingmasing Para Penggugat yaitu selama 12(dua belas) Bulan gaji pokok berjalan terhitung sejak Bulan November 2018sampai dengan Bulan sekarang November 2020, dengan rincianperhitungan sebagai berikut:12 Bulan X Rp. 5.600.000, = Rp.67.200.000,(enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)Dengan jumlah upah proses Para Penggugat selama 12 (dua belas) Bulangaji pokok berjalan terhitung sejak Bulan November 2018 sampai denganBulan November 2019

, (lima juta enam ratus ribu rupiah), dengan rinciansebagai berikut :pesangon Rp 5.600.000 x 9 bulan upah = Rp. 50.400.000,penghargaan masa kerja Rp 5.600.000 x 6 bulan upah = Rp. 28.000.000,penggantian hak 15% dari pesangon dan PMK = Rp. 11.760.000,Jumlah = Rp. 90.160.000,Total uang pesangon Para Penggugat adalah sebesar Rp.90.160.000,(terbilang : Sembilan puluh juta seratus enam puluh ribu rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar upah Proses PenyelesaianPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja kepada

ARABIKATAMA KHATULISTIWA FISINGINDUSTRY Cabang Bali, sehingga adalah tidak wajar bila Penggugatmeminta agar Tergugat membayar uang sejumlah Rp. 90.160.000(Sembilan puluh juta seratus enam puluh juta rupiah) yang terdiri dari ; Pasangon Rp. 5.600.000 x 9 bulan upah=Rp. 50.400.000. Penghargaan masa kerja Rp. 5.600.000 x 6 bulan upah=Rp.28.000.000.

yang dilakukan terdakwa perusahaanmengalami kerugian sebesar : Rp.5.660.000, Bahwa benar saksi bekerja dan satu kerja dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benarketerangan terdakwa di BAP.Penyidik ;Bahwa benar dalam BAP.Penyidik tanda tangan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah memakai uang simpan pinjam milik KoperasiPutro Dhuwur Sari yang mana terdakwa memakai atau yang tidak disetorsebesar Rp. 5.600.000

KH.Malik Dalam No.44 Kota Malang,terdakwa telah meakukan penggelapan yaitu telah melakukan melawanhukum memiliki barang sesuatu yaitu uang setoran nasabah dan pinjamannasabah fiktif yang nilainya Rp.5.600.000,, sehingga Koperasi KoperasiPutro Dnuwur Sari mendapatkan kerugian sebesar Rp. Rp.5.600.000.

,Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut, Majelis Hakimberpendapat telah terjadi kesengajaan yang dilakukan terdakwa sehinggaKoperasi Koperasi Putro Dnuwur Sari mendapatkan kerugian sebesar Rp.Rp.5.600.000,,Menimbang, bahwa Terdakwa, diajukan ke persidangan dengandakwaan pasal 374 KUHP. Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP. yang unsurunsurnya :1. UnsurBarang Siapa ;2.

/ Liha ha ha ha ha ha1 2 3 4 5 6 7 8 91 IKASSAU P 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 12 AMBO UPE 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 13 ANDI ARTAS 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 14 BAHAR 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 15 PAKKI 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 6 A.FAJAR 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 17 IMUH.RUSLAN 0,5

1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 8 AMIRUDDIN 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9 ESSA 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 10 EMMANG 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 11EKO 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 112AMBO UME 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 13BASO AMPA 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1 Him 10 dari 101

,pada kegiatan pembangunan kebut bibit datar(KBD) kab.Wajo.TA 2012 sesuai dengan kwitansitanggal 13082013 yang ditandatangani olehKASAU sebagai penerima Bahwa dari Pencairan KELIMA pada tanggal 09062014,Senilai Rp.12.261.760, dipergunakan untuk :Biaya tebang muat seluas 2,0 ha @Rp.5.600.000,pada kegiatan pembangunan kebut bibit datarHim 19 dari 101 him .Put.Nomor 55/Pid.Sus.

/ 18.27ha ha ha /ha /ha ha /1 2 3 4 5 6 7 8 9 :1 KASSAU P 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.22AMBO UPE 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.23 ANDI ARTAS 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.24 BAHAR 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.25 (PAKKI 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.1 Him 33 dari 101 him .Put.Nomor 55/Pid.Sus.TPK/2017/PT.MKS 6 AFFAJAR

1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.27 MUH.RUSLAN 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.18 AMIRUDDIN 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.19 ESSA 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.110 EMMANG 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000 9.111 EKO 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 18.212 AMBO UME 0,5 1.115.750 2.185.000 927.500 569.250 1.537.625 2.800.000

Kutai Kertanegara dengan Harga Rp. 160.000, (Seratus enampuluh ribu rupiah) /jerigen dan dimasukkan kedalam 35 ( tiga puluh lima) jerigen milikterdakwa dengan kapasitas + 35 (tiga puluh lima) literan dengan total keseluruhan +1225(seribu dua ratus dua puluh lima) dengan harga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli BBM jenis solar tanpa diengkapi dengandokumen/ suratsurat dari instansi yang berwenang adalah untuk di jual kepada masyarakatnelayan

JENGGO dan melakukan transaksi jual beli BBM jenis Solar, setelahadanya kesepakatan terdakwa membeli BBM jenis solar dengan harga Rp. 160.000 (seratusenam puluh ribu rupiah) /jerigen kemudian dimasukkan kedalam 35 (tiga puluh lima) jerigenmilik terdakwa dengan kapasitas +. 35 (tiga puluh lima ) literan denngan total keseluruhan +1225 (seribu dua ratus dua puluh lima) liter yang mana terdakwa membayar BBM tersebutdengan harga Rp.5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengandokumen

Jenggo;Bahwa setelah dialkukan pemeriksaan terdakwa tidak memunyai ijin untuk mengangkutBBM jenis Solar tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan BBM tersebut dengan membeli seharga Rp. 160.000; /jerigen yang berisi kurang lebih 35 liter / jerigen dengan jumlah keseluruhan Rp.5.600.000, dan akan terdakwa jual kembali dengan harga Rp. 1.400.000, /drum sehinggasama dengan Rp. 7.000.000, sehingga terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.

Jenggo;e Bahwa setelah dialkukan pemeriksaan terdakwa tidak memunyai ijin untuk mengangkutBBM jenis Solar tersebut;e Bahwa terdakwa mendapatkan BBM tersebut dengan membeli seharga Rp. 160.000; /jerigen yang berisi kurang lebih 35 liter / jerigen dengan jumlah keseluruhan Rp.5.600.000, dan akan terdakwa jual kembali dengan harga Rp. 1.400.000, /drum sehinggasama dengan Rp. 7.000.000, sehingga terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.

Kukar Kaltim untuk membeli BBM jenis solar;Bahwa keesokan hari tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 15 wita terdakwa bertemu dengananak buah Sdr Jenggo dan melakukan transaksi membeli BBM jenis Solar dengan harga Rp.160.000; / jerigen yang berisi kurang lebih 35 liter / jerigen dengan jumlah keseluruhan Rp.5.600.000, dan kemudian terdakwa pulang menuju Desa Muara Adang namun pada hariKamis tanggal 09 Januari kapal klotok yang terdakwa kendarai di periksa oleh petugas polisiperairan Polda Kaltim dan

Selanjutnya Terdakwa bersama saksi NURHALIMAHpergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual 1 (Satu) Unitkendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih milik saksi NURHALIMAHseharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), namun saatitu Terdakwa menguasai uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dantidak menyerahkannya kepada saksi NURHALIMAH dengan alasan akandiberikan kepada orang tua saksi NURHALIMAH, mengetahui haltersebut saksi NURHALIMAH menyetujuinya.

dengan mengatakan bunpinjam dulu motor ke alpamaret mau beli rokok dan minum ke alpamaretsebantar nanti balik lagi, mendengar hal tersebut saksi NURHALIMAHlangsung memberikan kunci sepeda motor honda vario warna hitamtahun 2016 no. pol : Z6967YN Noka : MH1KF1114GK679316, Nosin :KF11E1677409 milik saksi ADAM RUSTANDI kepada Terdakwa.Kemudian Terdakwa pergi kabur dengan membawa 1 (satu) buahHandphone merk redmi 5A warna gold dengan Imei 1867602031701944, Imei 2 : 867602031701951 dan uang sebesarRp.5.600.000

, Terdakwa menggunakannya untukmenebus kendaraan Ex Stride sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dan sisanya dipergunakan untuk keperluan seharihari, Sedangkanhandphone milik saksi NURHALIMAH tetap dipergunakan oleh Terdakwa.Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 369/PID/2020/PTBDGBahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa tidak adameminta izin kepada saksi NURHALIMAH dan saksi ADAM RUSTANDI:; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi NURHALIMAHmengalami kerugian total sebesar Rp. 5.600.000

Selanjutnya Terdakwa bersama saksiNURHALIMAH pergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual1 (satu) Unit kendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih miliksaksi NURHALIMAH seharga Rp. 5.600.000.

Bahwa dalammelakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi NURHALIMAH dan saksi ADAM RUSTANDI.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi NURHALIMAH mengalamikerugian total sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dansaksi ADAM RUSTANDI mengalami kerugian total sebesar Rp.16.260.000,(enam belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiahPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Membaca, tuntutan hukuman yang diajukan Penuntut

mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000

ANDI yang tidak jauh dari tempat saksiBERI PRANDES Bin JUFRIEDI menunggu, kemudian terdakwa memberikanuang sebesar Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) kepadaSdr.ANDI, kemudian Sdr.ANDI memberikan 12 (Setengah) kantong narkotikajenis sabu yang dibungkus plastik hitam kepada terdakwa dan terdakwa ambildan menyimpannya di selipan celana dipinggang sebelah kanan, kemudianterdakwa dan saksi BERI PRANDES menuju ke kantor PDAM tempat bertemudengan Sdr.ONE, di perjalanan terdakwa menghentikan

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidakdatangdatang, Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwakembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kel prabujayakec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkarangan PDAMkel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidak datangdatang,selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14 september 2018 sekira jam14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa dikantor PDAM Kel Prabujaya Kec Prabumulih Timur Kota Prabumulih,sesampainya di perkarangan PDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kotaprabumulih, Sdr.ONE menunggu terdakwa di perkarangan kantor PDAM untukmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus

rupiah), saya kasi feenya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kalau saya pake Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) saya kasi feenya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan kalau saya pakeRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) saya kasi feenya Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), saya pakai 4 (empat) hari, paling lama seminggulah olehkarena katakata dan Jjanji terdakwa sehingga saksipun lantas tertarik danmenyerahkan barang miliknya berupa emas 24K seberat 12,07 gram senilai lebihkurang Rp. 5.600.000

rupiah), kalau saya pake Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sayakasi feenya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan kalau saya pake Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saya kasi feenya Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), saya pakai 4 (empat) hari, paling lama seminggulah olehkarena katakata dan janji terdakwa sehingga saksipun lantas tertarik danmenyerahkan barang miliknya berupa emas 24K seberat 12,07 gram senilaiPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 8 dari 33 Halamanlebih kurang Rp. 5.600.000

, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kepadaterdakwaBahwa akibat perbuatan terdakwa SAKSI mengalami kerugian berupa emas24K seberat 12,07 gram senilai lebih kurang Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Saksi 3: RIRIN SURYANIBahwa terdakwa ada menemui saksi dengan alasan mau meminjam uang;Bahwa saksi memberikan gelang miliknya kepada terdakwa, lalu digadaikanseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah

M mengalami kerugian berupa emas 24K seberat 12,07 gramsenilai lebih kurang Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) sertasaksi LISMAWATI Binti TAILA mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 13 dari 33 Halaman 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 18 Febuari 2016 yang ditandatanganioleh sdri.

M mengalami kerugian berupa emas 24K seberat 12,07 gramsenilai lebin Kurang Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) sertasaksi LISMAWATI Binti TAILA mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membahas apakahberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selama pemeriksaan perkara iniyaitu dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang/alat bukti yangdiajukan di persidangan, terdakwa dapat dinyatakan

Bahwa awal tahun 2010 Termohon pergi ke Singgapura untuk menjadi TKWtanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon di Singapura selama 7 bulandan Termohon kirim surat kepada Pemohon menyatakan Termohon tidakbetah di singapura dan pihak Singapura minta tebusan sebesar 800 $Singapura dengan jumlah Rp 5.600.000. ( lima juta lima ratus ribu rupiah )dan setelah Pemohon mengirim tebusan bulan Desember 2010 Termohonpulang dari Singapura langsung kerumah orang tua Pemohon di BantarBolang Pemalang;6.

Bahwa pada saat Termohon mau menjadi TKW di Singapura itu atas seijinPemohon)j 79222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cence ennaMemang benar Termohon di Singapura tidak krasan dan ingin segera pulangke Indonesia, dalam proses pemulangan majikan Termohon sudahmenanggung uang tebusan tersebut, namun oleh karena ada pihak ketiga yangminta uang tebusan sebesar Rp. 5.600.000,(Lima juta enam ratus riburupiah), akhirnya Pemohon berusaha mencari uang sebesar itu denganmeminjam kepada adik

Pemohon dan anak yang bernama xxxxx sekarang ikutTermohon;e Bahwa saksi tidak tahu Pemohon sering ke Ambokembang memberinafkah kepada anaknya;e Bahwa saksi tahu selama berpisah selama 4 bulan antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah saling komunikasi;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil; e Bahwa saksi tahu Termohon bekerja di Singapura namun tidak betah,dan minta pulang lagi ke Indonesia tetapi harus memberi uang tebusansebanyak Rp 5.600.000

Mengirimkan biaya untuk menebus Penggugat RekoOnpensi diSingapura sebesar Rp. 5.600.000,(Lima juta enam ratus ribu rupiah).Hutang pada adik Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.900.000, (Empatjuta sembilan ratus ribu rupiah), dan yang Rp.700.000,(Tujuh ratus riburupah) Tergugat Rekonpensi yang menambahi; c. Biaya kelahiran anak yang pertama tidak sampai Rp. 4.000.000,(Empatjuta rupiah) paling hanya Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah);d.

,(Lima juta enam ratus ribu rupiah), sehingga masingmasing harusmenanggung separoh dari hutang tersebut = 2 x Rp.5.600.000,(Lima Juta enamratus ribu rupiah) = Rp. 2.800.000,(Dua juta delapan ratus ribu rupiah), olehkarena Tergugat memiliki harta bersama dari harga sepeda motor, maka masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.500,000,(Satu juta lima ratus riburupiah), dengan demikian Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk membayarkepada penggugat Rekonpensi sebesar = Rp. 2.800.000,(Dua juta delapan

SASNI YENTI Panggilan YENTI Hal 14 Dari53ditemukan di dalam kamar terdakwa, 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas buku warnaputih ditemukan diatas lemari yang terletak didalam kamar terdakwa, 2(dua) buah dot warna kuning ditemukan didalam kamar terdakwa, uangsejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) ditemukan didalam kamar terdakwa dan 1 (satu) buah pipet yang digunakan sebagaisendok ditemukan di dalam kamar r terdakwa;Bahwa setelah

Sp) : Positif (+) (termasuk Narkotikagol. )setelah diperlihatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah bongkahan kristalNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu didalam plastik klim warna bening dalam dompet warna biru, 1 (Satu) buahtimbangan digital merk Pocket scale warna hitam, 1 (Satu) paket NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas bukuwarna putih, 2 (dua) buah dot warna kuning, uang sejumlah Rp.5.600.000,Putusan No.80/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An

setelah diperlihnatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah bongkahan kristalNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu didalam plastik klim warna bening dalam dompet warna biru, 1 (Satu) buahtimbangan digital merk Pocket scale warna hitam, 1 (Satu) paket NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas bukuwarna putih, 2 (dua) buah dot warna kuning, uang sejumlah Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah pipet yang digunakansebagai

SASNI YENTI Panggilan YENTI Hal 33 Dari53bukan tanaman jenis ShabuShabu di dalam plastik klim warna beningdalam dompet warna biru, 1 (Satu) buah timbangan digital merk Pocketscale warna hitam, 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas buku warna putih, 2 (dua)buah dot warna kuning, uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) dan 1 (satu) buah pipet yang digunakan sebagai sendok;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bongkahan kristal

NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu di dalamplastik klim warna bening dalam dompet warna biru dan 1 (satu) buahtimbangan digital merk Pocket scale warna hitam ditemukan di dalamkamar terdakwa, 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis Ganja kering dibungkus kertas buku warna putih ditemukandiatas lemari yang terletak didalam kamar terdakwa, 2 (dua) buah dotwarna kuning ditemukan didalam kamar terdakwa, uang sejumlahRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu

TK 292024 Bank BIN Semarang jatuh tempopembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.400, (enamjuta lima ratus empat puluh lima ribu empat ratus rupiah) ;Bilyet Giro Bank BTN Semarang jatuh tempo pembayaran pada tanggal07122013 senilai Rp. 5.600.000.

AC 00305929 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 26102013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305930 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 31102013 senilai Rp. 6.859.000,(enam juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305933 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 23112013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305935 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.000,(enam juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305941 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 07122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 24 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pwd4.11.4.12.4.13.4.14.4.15.4.16.4.17.4.18.4.19.4.20.4.21.4.22.Cek No. AC 00305942 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 14122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305946 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 02022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305947 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 08022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.