Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hermawan Sarwoto bin Sowaryono) dengan Pemohon II (Nia binti Rusman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari tahun 2009 di Kampung Longgar Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah;3.

Saksi:Harun Surip bin Prawite, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung Woslay, DistrikSenggi, Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di KampungWoslay, Distrik Senggi, Kabupaten Keerom;Bahwa saksi adalah paman Pemohon sedangkan Pemohon Ilsebagai istri Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon Idan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di Kampung Longgar, Kabupaten

Kejobong,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 27 Februari tahun 2009;Bahwa wakiu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Ilyang bernama Rusmin bin Nuri yang menyerahkan walinya kepadaImam Kampung Longgar untuk menikahkan Pemohon Il danPemohon I, sedangkan yang menjadi saksi bernama Harun Surif danAwar bin Rusman dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat;Bahwa antara

Anwar bin Rusman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung Woslay, Distrik Senggi,Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di KampungWoslay, Distrik Senggi, Kabupaten Keerom;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon sedangkan Pemohon Ilkakak kandung saksi;Bahwa waktu Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir, yangdilangsungkan di Kampung Longgar, Kabupaten Kejobang,Kabupaten

No. 003 /Pdt.P/2017 /PA ArsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi, makaterbukti fakta kejadian sebagai berikut;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II melangsungkan pernikahan di KampungLonggar, Kabupaten Kejobang, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 27Februari tahun 2009;Bahwa wakiu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapak kandungnyabernama Rusmin bin Nuri yang menyerahkan walinya kepada ImamKampung Longgar untuk menikahkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hermawan Sarwoto binSowaryono) dengan Pemohon II (Nia binti Rusman) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Februari tahun 2009 di Kampung Longgar KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah;3.

Hulman Sitompul, SpOG yangtelah memeriksa seseorang yang bernama Tika Ayu Hardiyanti yang dari hasilpemeriksaan dijumpai : Pemeriksaan Korban :Status Lokalis : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu,tiga, lima, enam, sembilan dan sebelas Liang Vagina biasdilalui ..... dilalui satu jari longgar ;Kesimpulan : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu, tiga, lima, enam,sembilan dan sebelas ; Liang Vagina bias dilalui satu jari longgar ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana

Hulman Sitompul, SpOG yangtelah memeriksa seseorang yang bernama Tika Ayu Hardiyanti yang dari hasilpemeriksaan dijumpai : Pemeriksaan Korban :Status .....Status Lokalis : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu,tiga, lima, enam, Sembilan dan sebelas Liang Vagina bisa dilalui satu jari longgar ;Kesimpulan : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu, tiga, lima, enam,sembilan dan sebelas ; Liang Vagina bias dilalui satu jari longgar ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana

Hulman Sitompul, SpOG yangtelah memeriksa seseorang yang bernama Tika Ayu Hardiyanti yang dari hasilpemeriksaan ..... pemeriksaan dijumpai :Pemeriksaan Korban : Status Lokalis : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu,tiga, lima, enam, Sembilan dan sebelas Liang Vagina bisadilalui satu jari longgar ; Kesimpulan : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu, tiga, lima, enam, sembilan dan sebelas ; Liang Vagina bias dilalui satu jari longgar ; Sebagaimana diatur dan diancam

PLN (Persero) CabangJayapura dalam Berita Acara Pemeriksaan ahli pada tanggal 3Agustus 2010 dan tanggal 6 Oktober 2010, pada pokoknyamenerangkan :bahwa penyebab terjadinya arus pendek (korsleting) adalahpenampang kabel dengan bebannya tidak sebanding karena kabelcok yang digunakan kecil dan cok yang digunakan bisa longgar(loss contact) saat terhubung dengan kabel rol sehingga dapatmenimbulkan lonjakan bunga api sertaperalatanperalatanelektronik yang digunakan ketika dihubungkan dengan kabel roldalam

PLN (Persero) Cabang Jayapura perihal menghadirkan ahli, tanggal 20Agustus 2010;e Bahwa menurut ahli api berasal dari stop kontak, poli meter dipasangemergency bukan permanen;e Bahwa menurut ahli penyebab terjadinya arus pendek (korsleting), yaitu :penampang kabel dengan beban yang tidak sebanding, Cok yang digunakanbiasanya longgar (loss contact) saat terhubung dengan kabel roll sehingga dapatmenimbulkan api, dan peralatanperalatan elektronik yang digunakan ketikadihubungkan dengan kabel roll dalam

Hanafiah, Nusa Abadi Taylor danGolden Taylor milik Pak Sugiono, 1 (satu) petak toko tidak berpenghuni milik TokoTimur Jaya, tempat jual Koran milik Pak Arifin, Toko Timur Jaya milik Pak Asongko,Apotik Sinar Bahari milik Pak Restian, Toko Sinar Matahari milik Pak Hendrik danDelta Seluler;Menimbang, bahwa sesuai keterangan ahli bahwa penyebab terjadinya aruspendek (korsleting), yaitu : penampang kabel dengan beban yang tidak sebanding, Cokyang digunakan biasanya longgar (loss contact) saat terhubung

dengan kabel rollsehingga dapat menimbulkan api, dan peralatanperalatan elektronik yang digunakanketika dihubungkan dengan kabel roll dalam kondisi korslet dapat berdampak padakabel roll sehingga menimbulkan bunga api dan menurut kesimpulan ahli yakni salahsatu peralatan elektronik adalah penjepit tusuk kontak yang longgar sehingga antara platbesi kontakkontak tidak terhubung rapat/kuat dengan besi tusuk kontaknya sehinggamengakibatkan terjadinya loss contact dan memicu terjadinya lonjakan bunga

Penyebab kebakaran adalahtersulutnya barangbarang yang mudah terbakar di Lokasi Api Pertama Kebakaranakibat Hubung Longgar/Losse Contact Listrik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana terurai diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa telah ternyata dengan terpasangnya masingmasingcok alatalat elektronik sebagaimana tersebut diatas adalah sangat rawan dan memiculonjakan bunga api bilamana coknya longgar apalagi tempat coknya pada kabel rollyang melebihi beban kabel roll tersebut demikian

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau yang terbuat dari besi putih dengan gagang terbuat dari besi putih, pada ujung pisau runcing dengan panjang pisau kurang lebih 32 cm dan lebar kurang lebih 4 cm serta gagang pisau sudah longgar dari gagangnya ; Untuk di musnahkan ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

berhadapan dan terdakwa memukul saksi dari arahdepan dengan jarak kurang lebih setengah meter ;Bahwa dari kejadian penganiayaan tersebut saksi mengalami bengkak danmemar diwajah tepatnya di bawah mata kiri dan di mulut saksi kemudianpunggung belakang saksi juga sakit ;Bahwa saksi membenarkan sebilah pisau yang terbuat dari besi putih, gaganyaterbuat dari besi putih juga, meruncing diujung atasnya, panjang pisau tersebutkurang lebih 32 cm dan lebar kurang lebih 4 cm serta badan pisau tersebutsudah longgar

belakangsaksi juga sakit ;Bahwa saksi tidak tahu pisau tersebut akan dipergunakanuntuk apa ;Bahwa saksi juga tidak tahu ada perkelahian ataupertengkaran antara terdakwa dan KHAIRUDIN MUISsebelum kejadian tersebut ;halaman 9 dari 29 Putusan Nomor /5/PID.Sus/2015/PN Kb10Bahwa saksi membenarkan sebilah pisau yang terbuat daribesi putih, gaganya terbuat dari besi putih juga, meruncingdiujung atasnya, panjang pisau tersebut kurang lebih 32 cmdan lebar kurang lebih 4 cm serta badan pisau tersebutsudah longgar

namun saat dijalan setapak depan rumah milik saksi korban tersebut, SAHIDKASIM sudah merampas pisau tersebut ;Bahwa pada saat itu ada cahaya lampu dari lampu listrik yangberada di teras rumah milik saksi korban ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa sebilah pisau yang terbuat dari besi putih,gaganya terbuat dari besi putih juga, meruncing di ujung atasnya,panjang pisau tersebut kurang lebih 32 cm dan lebar kurang lebih 4cm serta badan pisau tersebut sudah longgar

Luka tersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul, danatas Visum Et Repertum tersebut dibacakan, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa (satu) bilah pisau yang terbuat dari besi putih dengan gagang terbuat daribesi putih, pada ujung pisau runcing dengan panjang pisau kurang lebih 32 cm dan lebarkurang lebih 4 cm serta gagang pisau sudah longgar dari gagangnya, barang buktitersebut diatas telah disita secara sah sesuai

Dan seketika itu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta selama pemeriksaan dipersidangan, telahdiperoleh fakta hukum bahwa sebilah pisau yang terbuat dari besi putih yang padabagian ujung pisau runcing dengan panjang pisau kurang lebih 32 cm dan lebar kuranglebih 4 cm, serta pada badan pisau sudah longgar dari gagangnya tersebut adalah milikdari Terdakwa sendiri dan senjata tajam tersebut untuk dipakai peralatan sehariharimemotong ikan atau daging dirumah oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa senjata berupa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Longgar Susilo Bin Nasukha untuk menikahkan anaknya yang bernama Nurangfi Khumaerohdi bawah usia 14 tahun dengan seorang laki-laki bernama Ikhfatul Apit Bin Kholilumur 29 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Mat Rohman bin Slamet ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Utami binti Longgar ) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp741000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah );

tau sopan datang ributribut,ko pulang; Bahwa mendengar adanya keributan di rumah saksi korban KHIRENIUSKAWER, kemudian saksi YAKOBA HELENA KAWER datang dan menuju kerumah saksi korban KHIRENIUS KAWER dan melihat terjadi pertengkaran antarasaksi koroban KHIRENIUS KAWER dengan Terdakwa, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi korban KHIRENIUS KAWER, selanjutnya saksikorban KHIRENIUS KAWER mengejar Terdakwa, tetapi karena celana yangdigunakan saksi koroban KHIRENIUS KAWER pada saat itu longgar

berteriakteriak memanggil saksi EMA KAWER, setelahitu saksi keluar dari rumah dan menegur terdakwa dengan kalimat tidak tausopan datang ributribut, ko pulang; Bahwa mendengar adanya keributan di rumah saksi korban KHIRENIUSKAWER, kemudian saksi YAKOBA HELENA KAWER datang dan menuju kerumah saksi dan melihat terjadi pertengkaran antara saksi dengan terdakwa,setelah itu terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi, selanjutnya saksi mengejarterdakwa, tetapi karena celana yang digunakan saksi pada saat itu longgar

tidak tau sopan datang ributribut, ko pulang; Bahwa mendengar adanya keributan di rumah saksi korban KHIRENIUSKAWER, kemudian saksi YAKOBA HELENA KAWER datang dan menuju kerumah saksi korban KHIRENIUS KAWER dan melihat terjadi pertengkaran antarasaksi korban KHIRENIUS KAWER dengan terdakwa, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi korban KHIRENIUS KAWER, selanjutnya saksikorban KHIRENIUS KAWER mengejar Terdakwa, tetapi karena celana yangdigunakan saksi koroan KHIRENIUS KAWER pada saat itu longgar

mendengar adanya keributan di rumah saksi korban KHIRENIUSKAWER, kemudian saksi YAKOBA HELENA KAWER datang dan menuju kerumah saksi korban KHIRENIUS KAWER dan melihat terjadi pertengkaran antarasaksi korban KHIRENIUS KAWER dengan terdakwa, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi korban KHIRENIUS KAWER, selanjutnya saksikorban KHIRENIUS KAWER mengejar Terdakwa, tetapi karena celana yangHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Mnkdigunakan saksi koroan KHIRENIUS KAWER pada saat itu longgar

tidak tau sopan datang ributribut,ko pulang; Bahwa mendengar adanya keributan di rumah saksi korban KHIRENIUSKAWER, kemudian saksi YAKOBA HELENA KAWER datang dan menuju kerumah saksi korban KHIRENIUS KAWER dan melihat terjadi pertengkaran antarasaksi korban KHIRENIUS KAWER dengan terdakwa, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi korban KHIRENIUS KAWER, selanjutnya saksikorban KHIRENIUS KAWER mengejar Terdakwa, tetapi karena celana yangdigunakan saksi koroan KHIRENIUS KAWER pada saat itu longgar

REKIND saudara RIKONOVERI PGI RIKO (daftar pencarian orang) mengulur kabel groundingyang masih didalam palet gulungan sehingga kabel grounding tersebutmenjadi longgar dan Terdakwa AGUS MUNANDAR Pgl AGUS langsungmemotong kabel grounding yang telah longgar tersebut denganmenggunakan 1 (satu) buah tang besar warna merah hitam dan Terdakwa1 PEBRI YANTO Pgl PEBI menggulung kabel yang sudah dipotongtersebut menjadi 6 (enam) gulungan dan meletakannya di ujung pagar besiyang di renggangkan sebelumnya.

REKIND saudara RIKONOVERI PGI RIKO (daftar pencarian orang) mengulur kabel groundingHalaman 9 Putusan 33 No. 14/Pid.B/2019/PN.Kbryang masih didalam palet gulungan sehingga kabel grounding tersebutmenjadi longgar dan Terdakwa AGUS MUNANDAR Pgl AGUS langsungmemotong kabel grounding yang telah longgar tersebut denganmenggunakan 1 (satu) buah tang besar warna merah hitam dan Terdakwa1 PEBRI YANTO Pgl PEBI menggulung kabel yang sudah dipotongtersebut menjadi 6 (enam) gulungan dan meletakannya di ujung

Kemudian sesampai di dalam gudang Yard 3 PT.REKIND saudara RIKO NOVERI PGI RIKO (daftar pencarian orang)mengulur kabel grounding yang masih didalam palet gulungan sehinggakabel grounding tersebut menjadi longgar dan Terdakwa langsungHalaman 17 Putusan 33 No. 14/Pid.B/2019/PN.Kbrmemotong kabel grounding yang telah longgar tersebut denganmenggunakan 1 (satu) buah tang besar warna merah hitam dan TerdakwaPEBRI YANTO Pgl PEBI menggulung kabel yang sudah dipotong tersebutmenjadi 6 (enam) gulungan dan

yangmerupakan teman dari Saksi DINO SYAHWANDA sedang berusaha melepaskanjepitan dari Saksi BIMA PRANATA lalu Saksi DINO SYAHWANDA menyuruh SaksiBIMA PRANATA melepaskan pegangannya sambil menarik tangan BIMAPRANATA, akan tetapi dikarenakan Saksi BIMA PRANATA tidak mau melepaskanjepitan tangan nya kemudian Saksi DINO SYAHWANDA memukulkan tangan nyake wajah dan kepala Saksi BIMA PRANATA secara berulangulang hingga jepitanHalaman 3 dari 23 Putusan NO.134/PID.B/2019/PN.Blstangan Saksi BIMA PRANATA menjadi longgar

merupakan teman dari Saksi DINO SYAHWANDA sedang berusahamelepaskan jepitan dari Saksi BIMA PRANATA lalu Saksi DINO SYAHWANDAmenyuruh Saksi BIMA PRANATA melepaskan pegangannya sambil menariktangan BIMA PRANATA, akan tetapi dikarenakan Saksi BIMA PRANATA tidakHalaman 5 dari 23 Putusan NO.134/PID.B/2019/PN.Blsmau melepaskan jepitan tangan nya kemudian Saksi DINO SYAHWANDAmemukulkan tangan nya ke wajah dan kepala Saksi BIMA PRANATA secaraberulangulang hingga jepitan tangan Saksi BIMA PRANATA menjadi longgar

merupakan teman dari Saksi DINO SYAHWANDA sedang berusahamelepaskan jepitan dari Saksi BIMA PRANATA lalu Saksi DINO SYAHWANDAmenyuruh Saksi BIMA PRANATA melepaskan pegangannya sambil menariktangan BIMA PRANATA, akan tetapi dikarenakan Saksi BIMA PRANATA tidakmau melepaskan jepitan tangan nya kemudian Saksi DINO SYAHWANDAmemukulkan tangan nya ke wajah dan kepala Saksi BIMA PRANATA secaraHalaman 7 dari 23 Putusan NO.134/PID.B/2019/PN.Blsberulangulang hingga jepitan tangan Saksi BIMA PRANATA menjadi longgar

kejadian perkara, kKemudian melihat Terdakwayang merupakan teman dari Saksi DINO SYAHWANDA sedang berusahamelepaskan jepitan dari Saksi BIMA PRANATA lalu Saksi DINO SYAHWANDAmenyuruh Saksi BIMA PRANATA melepaskan pegangannya sambil menariktangan BIMA PRANATA, akan tetapi dikarenakan Saksi BIMA PRANATA tidakmau melepaskan jepitan tangan nya kemudian Saksi DINO SYAHWANDAmemukulkan tangan nya ke wajah dan kepala Saksi BIMA PRANATA secaraberulangulang hingga jepitan tangan Saksi BIMA PRANATA menjadi longgar

Saksi MARSIANUS NIPA Alias INUS Alias LONGGAR. nosso Bahwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal dengan para terdakwal,LIIV dan V dan adahubungan keluarga yaitu kKeponakan kandung terdakwa Ill;e Bahwa telah terjadi penganiayaan yang menjadi korban adalahHENDRIKUS ROMARIO DHASE alias HEN dan pelakunya adalah paraterdakwa I, Il, Ill, M dan V.e Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 14 Februari 2016 sekitar pukul 17.30Wita, bertempat di dalam rumah milik bapak DONATUS NIBA

LONGGAR yang posisinyaseperti sedang melerai dengan cara menghalangi dimana saat itu saksikorban posisi tertidur menyamping, kemudian terdakwa ANDREAS NALEals. ANDRE als. ALEX mendekatinya lalu memukul tangan teman saksiINUS, lalu terdakwa langsung memukul korban sebanyak 3 (tiga) kali,dengan cara mengayunkan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kepala bagian belakang, kemudian terdakwa ANDREAS NALEals. ANDRE als.

LONGGAR yang sedang melindungi korban dengan caradipeluk dari sisi kiri koroban, kKemudian terdakwa dari belakang langsungmemukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 2(dua) kali, pukulan yang pertama mengenai rusuk kiri koroban dan pukulanyang kedua mengenai bahu kiri korban.Bahwa terdakwa ROMANUS BAKE Alias ROMAN Alias BANDARmelakukan pemukulan ketika saksi korban sedang dipeluk oleh temanterdakwa saksi INUS als.

LONGGAR yang posisinya sepertisedang melerai dengan cara menghalangi dimana saat itu saksi korban posisitertidur menyamping, kemudian terdakwa ANDREAS NALE als. ANDRE als. ALEXmendekatinya lalu memukul tangan teman saksi INUS, lalu terdakwa langsungmemukul korban sebanyak 3 (tiga) kali, dengan cara mengayunkan kepalantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala bagian belakang, kemudianterdakwa ANDREAS NALE als. ANDRE als.

LONGGAR yang sedang melindungi korbandengan cara dipeluk dari sisi kiri koroan, kKemudian terdakwa dari belakanglangsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak2 (dua) kali, pukulan yang pertama mengenai rusuk kiri kKorban dan pukulan yangkedua mengenai bahu kiri korban.wonnnennnn Menimbang, bahwa kemudian terdakwa ROMANUS BAKE Alias ROMANAlias BANDAR melakukan pemukulan ketika saksi korban sedang dipeluk olehteman terdakwa saksi INUS als.

.: KB 777 CL telahdiparkirkan selanjutnya terdakwa II Willy Ilham Alias Willy Bin Ismail menuggu diatassepeda motor sambil memantau situasi sekitar sedangkan terdakwa HasanudinWenske mendatangi mobil CRV tersebut yang tujuannya untuk mengambil sejumlahuang atau barangbarang yang berharga yang ada didalam mobil dengan berusahamembuka pintu mobil menggunakan tangannya secara paksa sehingga alarm mobilmenjadi rusak dan pintu mobilnya menjadi longgar dan rusak pula namun pintu mobiltidak dapat terbuka

sekira pukul 11.30 Wib saat mobil CRV warna merah No.Pol.: KB 777 CL telahdiparkirkan selanjutnya terdakwa II Willy Ilham Alias Willy Bin Ismail menuggu diatassepeda motor sambil memantau situasi sekitar sedangkan terdakwa HasanudinWenske mendatangi mobil CRV tersebut yang tujuannya untuk mengambil sejumlahuang atau barangbarang yang berharga yang ada didalam mobil dengan berusahamembuka pintu mobil menggunakan tangannya secara paksa sehingga alarm mobilmenjadi rusak dan pintu mobilnya menjadi longgar

Selanjutnya pada saat pintu mobildicongkel oleh pelaku petugas kepolisian langsungmelakukan penangkapan terhadap pelaku tersebut;Bahwa benar saksi menerangkan, mobil milik saksiyang dicongkel pintunya oleh pelaku adalah 1 (satu)unit mobil CRV warna merah KB 777 CL;Bahwa benar saksi menerangkan, akibat perbuatanpelaku alarm atau sensor mobil milik saksi tersebuttidak berfungsi lagi atau tidak normal (rusak) danpintu mobil saksi menjadi longgar tidak sepertisemulanya (rusak);Bahwa benar saksi menerangkan

miliknya tersebut karenasebelumnya uang yang telah diambil saksi dari bank BNI itu sebanyakkurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang kemudian saksitransferkan ke bank BII setelah itu baru pulang ke toko meubel saksiyang bertempat di Jalan Salam Diman Kota Singkawang;e Bahwa benar saksi menerangkan, tidak ada barang yang hilang didalammobil milik saksi dan hanya alarm atau sensor mobil milik saksi tersebuttidak berfungsi lagi atau tidak normal (rusak) dan kunci pintu mobil saksimenjadi longgar

oleh pihak kepolisian; Bahwa benar pintu mobil yang dicongkel dibagian pintu kiri bagian depanmobil milik bapak saksi yang baru diketahui oleh saksi setelah para pelakuditangkap oleh petugas Kepolisian Resort singkawang; Bahwa saksi tidak ada menyimpan barang sesuatu yang berharga didalammobil miliknya tersebut;e Bahwa tidak ada barang yang hilang di dalam mobil milik orang tuasaksi dan hanya alarm atau sensor mobil tersebut tidak berfungsi lagiatau tidak normal (rusak) dan pintu mobil menjadi longgar

Pada saat itu saksi Dudi Hartono Alias Udi Alias wan AliasErwin dan Nur mengatakan akan menyimpan atau menyembunyikan untuksementara waktu sepeda motor yang dibawanya dirumah terdakwa dan menyuruhterdakwa agar merapihkan sepeda motor tersebut dengan maksud apabila adabaudbaud yang longgar agar diperbaiki serta cover body yang kusam agar dibuatmengkilap sehingga terlihat bersih dan rapi, selain itu saksi Dudi Hartono Alias UdiAlias Wwan Alias Erwin dan Nur mengatakan bahwa sepeda motor tersebutmerupakan

hasil kejahatan pencurian yang dilakukan didaerah Kampung WalahirDesa Drawati Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, atas suruhan dari saksi DudiHartono Alias Udi Alias wan Alias Erwin dan Nur tersebut yang selanjutnya sepedamotor tersebut disimpan dirumah terdakwa lalu saksi Dudi Hartono Alias Udi Aliaswan Alias Erwin dan Nur pergi, setelah itu sepeda motor tersebut oleh terdakwadirapihnkan dengan cara baudbaud yang longgar dikencangkan menggunakanobeng, kunci pas dan tang serta mengamplas cover body

Dudi kepada terdakwamengatakan/meminta tolong untuk menyimpan sepeda motor tersebut dan menyuruhagar baudbaud yang longgar diperbaiki serta cover body yang kusam agar dibuatmengkilap; Bahwa juga saksi Dudi mengatakan bahwa motor tersebut hasil curiansmakakemudian motor tersebut disimpan dirumah terdakwa lalu baudbaud yang lo'nqqardiperbaiki dan dibersihkan; Bahwa lalu 2 (dua) hari kemudian datang lagi saksi Dudi dan mengambil spedamotor tersebut, dan selanjutnya sepeda motor tersebut oleh saksi Dudi

Dudi kepada terdakwamengatakan/meminta tolong untuk menyimpan sepeda motor tersebut dan menyuruhagar baudbaud yang longgar diperbaiki serta cover body yang kusam agar dibuatmengkilap; Bahwa benar juga saksi Dudi mengatakan bahwa motor tersebut hasil curiansmakakemudian motor tersebut disimpan dirumah terdakwa lalu baudbaud yang lo'nqqardiperbaiki dan dibersihkan; Bahwa benar lalu 2 (dua) hari kKemudian datang lagi saksi Dudi dan mengambilspeda motor tersebut, dan selanjutnya sepeda motor tersebut

D4902TH milik saksi ADE GOPAR yang kemudian sepedamotor tersebut dibawa ke rumah terdakwa dan selanjutnya saksi Dudi kepada terdakwamengatakan/meminta tolong untuk menyimpan sepeda motor tersebut dan menyuruhagar baudbaud yang longgar diperbaiki serta cover body yang kusam agar dibuatmengkilap dann juga saksi Dudi mengatakan bahwa motor tersebut hasil curian,makakemudian motor tersebut disimpan dirumah terdakwa lalu baud baud yang longgardiperbaiki dan dibersihkan, lalu 2 (dua) hari kKemudian datang

Selanjutnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi; Bahwa saksi memperkirakan pencuri dapat masuk ke rumah saksimelalui pintu dapur yang kuncinya hanya terbuat dari slot kayu yangkeadaannya sudah longgar sehingga dengan mudah dapat dibuka dariarah luar; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar dan tidak keberatan

, lalu membuka kunci slot pintu yang terbuat dari kayu yangkeadaannya sudah longgar sehingga mudah terbuka;Bahwa Terdakwa kemudian masuk ke dalam rumah dan melihat saksiSiti Maisarah sedang tidur bersama anaknya di kamar tidur, laluTerdakwa langsung mengambil pesawat televisi merk LG ukuran 32 inciyang terletak di atas meja ruang tamu dan membawanya keluar rumahmelalui pintu belakang dan menguncinya kembali seperti semula;Bahwa kemudan Terdakwa bersama saudara Eko dan saudara Agusmembawa pesawat

Parit JawaRT.005 RW.002 Desa Labuhan Papan, Kecamatan Tanah Putih TanjungMelawan, Kabupaten Rokan Hilir, timbul niat Terdakwa untuk melakukanpencurian, karena Terdakwa sehari sebelumnya telah melihat melaluijendela rumah saksi korban kalau di rumah saksi tersebut memilikipesawat televisi; Bahwa benar kemudian Terdakwa meminta saudara Eko untuk berhenti,selanjutnya Terdakwa masuk ke rumah saksi korban melalui pintubelakang dengan cara memasukkan telapak tangan ke celah daun pintuyang longgar, lalu

membuka kunci slot pintu yang terbuat dari kayu yangkeadaannya sudah longgar sehingga mudah terbuka; Bahwa benar Terdakwa kemudian masuk ke dalam rumah dan melihatsaksi Siti Maisarah sedang tidur bersama anaknya di kamar tidur, laluTerdakwa langsung mengambil pesawat televisi merk LG ukuran 32 inciyang terletak di atas meja ruang tamu dan membawanya keluar rumahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN.

yang keadaannya sudah longgar sehingga mudah terbuka.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Apdl Muin Pardosi Bin Longgar P) dengan Pemohon II (Saptunyah Binti Pakak L), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 1993, di Desa Pasir Panjang, Kecamatan Simpang Kiri, Kabupaten Aceh Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam

Setelah kabel teleponterputus DEDY Alias BOGEL turun dari tiang lalu memberikan gergajibesi kepada DAVID, kemudian terdakwa, DEDI dan ROBERT menarikkabel telepon tersebut menuju kearah tiang telepon yang beradadidepan kedai jok sepeda motor yang berjarak + 25 (dua puluh lima)meter hingga longgar setelah itu DAVID memotong kabel telepondengan menggunakan gergaji hingga putus lalu menggulung kabeltelepon dan memberikan gulungan kabel telepon tersebut kepadaterdakwa dan DEDI, namun ketika DAVID sedang

Setelah kabel telepon putus terdakwa turun dari tianglalu memberikan gergaji besi kepada DAVID, kemudian NAZAR, DEDIdan ROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiang teleponlainnya hingga kabel longgar lalu DAVID memotong kabel teleponHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN.Sakdengan menggunakan gergaji hingga putus dan menggulung kabeltelepon kemudian memberikan gulungan kabel telepon tersebut kepadaNAZAR dan DEDI.Selanjutnya kabel telepon tersebut dijual oleh NAZAR, DEDI danROBERT

Setelah kabel telepon putus terdakwa turun dari tianglalu memberikan gergaji besi kepada DAVID, kemudian NAZAR, DEDIHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN.Sakdan ROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiang teleponlainnya hingga kabel longgar lalu DAVID memotong kabel telepondengan menggunakan gergaji hingga putus dan menggulung kabeltelepon kemudian memberikan gulungan kabel telepon tersebut kepadaNAZAR dan DEDI.

Setelah kabel telepon putus DEDYBOGEL turun dari tiang lalu memberikan gergaji besi kepada DAVID, kemudianTerdakwa, DEDI dan ROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiangtelepon lainnya hingga kabel longgar lalu DAVID memotong kabel telepondengan menggunakan gergaji hingga putus dan menggulung kabel teleponkemudian memberikan gulungan kabel telepon tersebut kepada Terdakwa danDEDLSelanjutnya kabel telepon tersebut dijual oleh Terdakwa, DEDI danROBERT seharga Rp.175.000, (seratus tujun puluh

Setelah kabel telepon putus DEDY BOGEL turundari tiang lalu memberikan gergaji besi kepada DAVID, kemudian Terdakwa,DEDI dan ROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiang telepon lainnyahingga kabel longgar lalu DAVID memotong kabel telepon denganmenggunakan gergaji hingga putus dan menggulung kabel telepon kemudianmemberikan gulungan kabel telepon tersebut kepada Terdakwa danDEDLSelanjutnya kabel telepon tersebut dijual oleh Terdakwa, DEDI danROBERT seharga Rp.175.000, (seratus tujun puluh

dari dedauan yang sebelumnya telahdirebus oleh Terdakwa kemudian Terdakwa menyuruh korban untukmengenakan kembali pakaiannya dan tidak mengatakan kepadasiapapun tentang persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapkorban ;e Bahwa Terdakwa pada bulan Januari 2013, Terdakwa menyetubuhikorban sebanyak 2 (dua) kali ;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Guspina Elvi pgl Vinamengalami robek lama pada selaput dara sampai ke dasar pada jam 3dan jam 9 serta liang senggama dapat dilalui 1 jari longgar

Helwi Nofita, Sp.OGselaku dokter spesialis kandungan pada Rumah Sakit Umum DaerahSolok, dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan bahwa :e Selaput dara robek lama sampai ke dasar pada jam 3 dan jam 9,e Liang senggama dapat dilalui 1 jari longgar ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;atauKedua :Bahwa Terdakwa Darlis pgl Lis pada waktu yang tidak dapat diingat lagipada bulan Januari

kemudian Terdakwa menyuruh korban untukmengenakan kembali pakaiannya dan tidak mengatakan kepadaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/201 4/PN Sliksiapapun tentang persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapkorban ;e Bahwa Terdakwa pada bulan Januari 2013, Terdakwa menyetubuhikorban sebanyak 2 (dua) kali ;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Guspina Elvi pgl Vinamengalami robek lama pada selaput dara sampai ke dasar pada jam 3dan jam 9 serta liang senggama dapat dilalui 1 jari longgar

Helwi Nofita, Sp.OGselaku dokter spesialis kandungan pada Rumah Sakit Umum DaerahSolok, dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan bahwa :e Selaput dara robek lama sampai ke dasar pada jam 3 dan jam 9,e Liang senggama dapat dilalui 1 jari longgar ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 82 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummenghadirkan lima orang saksi yang telah disumpah

OG, dokter pada Rumah Sakit UmumSolok, berdasarkan Visum et Repertum Nomor 177/TURS/XII/2013, tanggal 16Desember 2013, diperoleh kesimpulan bahwa selaput dara robek lama sampaike dasar pada jam 3 dan jam 9 sampai ke dasar, liang sanggama dapat dilaluisatu jari longgar ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, hasil Visum et Repertum danKartu Keluarga serta ljazah Sekolah Dasar atas nama Guspina Elvi, makaditemukan faktafakta hukum sebagai

Longgar Br. Tarigan alias Nd. Tiru tersebut;3. Menyatakan dalam hukum, Penggugat dan Tergugat mempunyai hak danbahagian yang sama besarnya, terhadap seluruh harta peninggalandan/atau harta warisan Alm. Kusur Sembiring Depari (Pa. Tiru) denganAlmh. Longgar Br. Tarigan (Nd.

Longgar Br. Tarigan alias Nd. Tiru;3. Menyatakan bahwa Penggugat (kedudukannya diganti oleh ahliwarisnya yakni Kabar Ginting, Inganta Br. Ginting, Nurlina Br.Ginting, Heryanto Ginting, Beres Ginting, Antonius Ginting,Masriani Teresia Br. Ginting) dan Tergugat (kedudukannyadiganti oleh ahli warisnya yakni Salem Br. Tarigan, Reminsa T.Halaman 6 dari 15 Hal. Put. Nomor 1457 K/Pdt/2018Sembiring, Ellianna Sembiring) memiliki hak yang sama denganjalan membagi dua harta peninggalan dari Alm.

Longgar Br.. Tarigan alias Nd. Tiruyang merupakan obyek sengketa berupa:1. Di Desa Ajimbelang, Kecamatan Tiga Panah, Kabupaten Karosebagai berikut:1.1.1.2.1.3.1.4.Sebidang tanah (dikenal dengan sebutan juma ajibuhara)dengan luas tanah + 2006 M?

Longgar Br. Tarigan alias Nd. Tiruyang merupakan obyek sengketa yang selanjutnya memberikanbagian Penggugat (kedudukannya diganti oleh ahli warisnya yakniKabar Ginting, Inganta Br. Ginting, Nurlina Br. Ginting, HeryantoGinting, Beres Ginting, Antonius Ginting, Masriani Teresia Br.Ginting) dengan bahagian yang sama dengan Tergugat (kedudukannya diganti oleh ahli warisnya yakni Salem Br. Tarigan,Reminsa T. Sembiring, Ellianna Sembiring);5.

Longgar Br. Tarigan alias Nd. Tiru yang merupakanobyek sengketa;6. Menghukum Tergugat (kedudukannya diganti oleh ahli warisnyayakni Salem Br. Tarigan, Reminsa T. Sembiring, ElliannaSembiring) untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,(satu juta rupiah)/hari apabila lalai melaksanakan isi putusan inisejak putusan berkekuatan hukum tetap;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;B.

Sri Agustina, dengan hasil pemeriksaan terhadap korban ditemukan :Alat Kelamin : Bibir kemaluan tampak kemerahanmerahan lubang vaginalonggar, tidak tampak selaput dara permukaan rata dan licin;Kesimpulan : Pada alat genetalia perempuan tampak bibir kemaluankemerahanmerahan, lubang vagina longgar, permukaan ratadan licin, tak tampak selaput dara ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat(2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP

Sri Agustina, dengan hasil pemeriksaan terhadap korban ditemukan :Alat Kelamin : Bibir kemaluan tampak kemerahanmerahan lubang vaginalonggar, tidak tampak selaput dara permukaan rata dan licin;Kesimpulan : Pada alat genetalia perempuan tampak bibir kemaluankemerahanmerahan, lubang vagina longgar, permukaan ratadan licin, tak tampak selaput dara ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat(2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 26 Ayat (1) UU

Hadrianus Sinaga, yang hasil pemeriksaannyamenyimpulkan pada alat genetalia perempuan tampak bibir kemaluankemerahmerahan, lubang vagina longgar, permukaan rata dan licin, taktampak selaput dara dan berdasarkan keterangan ahli dipersidanganmenyatakan bahwa pada anus saksi korban tidak ditemukan adanyakelainan, anus dalam keadaan baik dan tidak ada robek ;Bahwa mengingat maraknya kasus perbuatan cabul, persetubuhan danpemerkosaan terhadap anak belakangan ini sehingga menjadi atensiPemerintah, sehingga

No. 818 K/Pid.Sus/2013tanggal 01 Nopember 2012 disimpulkan bahwa alat genetalia perempuan tampakbibir Kemaluan kemerahmerahan, lubang vagina longgar, permukaan rata dan licin,tak tampak selaput dara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

Sidoarjo telah melakukan percobaan mengambilbarang berupa 1 (satu) buah ban depan mobil Truk Nissan FusoBahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Nurul Komari Als Kumpidan saksi Ade Ragil sedang berjalan jalan di tepi jalan raya DesaBakung Temeng Bakungtemanggimgan pada saat itu melihat perbuatanterdakwa pada saat terdakwa sedang mendongkrak kepala truk agarmemudahkan melepasi mur baut ban sedangkan teman terdakwa yanglainnya saat itu sedang melepasi mur baut ban dan saat itu ban sudahdalam keadaan longgar

ditepi jalan,setelahmelihat mobil Truk Nissan tersebut terdakwa dan Nanang turun selanjutnyasetelah melihat situasi aman terdakwa mengambil besi dongkrak sedangkanNanang mengambil anak kunci ban dari dalam mobil Pick Up selanjutnyaterdakwa dan Nanang mendekati mobil Truk Nissan Fusi kemudian mendekatiban mobil truk tersebut yang disebelah kananBahwa pada saat Terdakwa mendongkrak kepala Truck untukmemudahkan melepas mur baut ban dan Nanang sedang melepas mur bautban dan ban sudah dalam keadaan longgar

tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pertamatama pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2011 sekitar pukul 18.00 WIB terdakwaWahed bersama Dullah (belum tertangkap) berangkat dari rumahnya bermaksud mencariburung, setelah sampai dir el kereta api Dullah mengajak terdakwa Wahed untuk mengambilbesi rel kereta api dan terdakwa Wahed setuju, kemudian Dullah mengeluarkan alat berupatang dan terdakwa Wahed mengambil batu dan digunakan untuk dipukulkan ke lempenganbesi rel kereta api sampai longgar

pedrol Penambat rel kereta api ;e 15 batang lempengan besi ;e 3 batang ring baut besi ;Hal 7: Put Nomor 381/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob.Bahwa benar pada awalnya sehabis magrib saya bersama DULLAH berangkat darirumah menuju ke sawah dekat rel kereta api untuk mencari burung dan sampai relkereta api, DULLAH mengajak saya untuk mengambil besi di rel kereta api dan sayamenyetujuinya kemudian DULLAH mengeluarkan Tang dan saya mengambil batudisekitar rel untuk digunakan dipukulkan ke lempengan besi sampai longgar

;Bahwa benar pada awalnya sehabis magrib saya bersama DULLAH berangkat darirumah menuju ke sawah dekat rel kereta api untuk mencari burung dan sampai relkereta api, DULLAH mengajak saya untuk mengambil besi di rel kereta api dan sayamenyetujuinya kemudian DULLAH mengeluarkan Tang dan saya mengambil batudisekitar rel untuk digunakan dipukulkan ke lempengan besi sampai longgar kemudiandiambil, dan setelah mendapat 3 lempengan besi datang Terdakwa dan ADIHal 8: Put Nomor 381/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob.SAMPURNO

;e 3 batang ring baut besi ;e Bahwa benar pada awalnya sehabis magrib saya bersama DULLAH berangkat darirumah menuju ke sawah dekat rel kereta api untuk mencari burung dan sampai relkereta api, DULLAH mengajak saya untuk mengambil besi di rel kereta api dan sayamenyetujuinya kemudian DULLAH mengeluarkan Tang dan saya mengambil batudisekitar rel untuk digunakan dipukulkan ke lempengan besi sampai longgar kemudiandiambil, dan setelah mendapat 3 lempengan besi datang Terdakwa dan Tanya padaDULLAH sedang

yang didapat dalam persidangan, sesuai keterangan saksi SakriYulianto, Saksi Agus Salim dan saksi Robbul serta keterangan Para Terdakwa padaawalnya hari Selasa, tanggal 21 Juni 2011 habis magrib , sekira jam 18.00 Wib.terdakwa bersama Dullah berangkat mencari burung , setelaah sampai di Rel Keretaapi Dullah mengajak terdakwa untuk mengambil besi rel kereta api dan terdakwasetuju kemudian Dullah mengeluarkan tang dan terdakwa mengambil batu dandigunakan untuk dipukulkan ke lempengan besi sampai longgar