Ditemukan 5898 data
52 — 12
735/Pid.B/2014/PN.Jmb
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 10 Desember2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Perpanjangan masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambisejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbtanggal 22 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2014
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.JmbBahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb. Sari Munandar Bin Saprudin., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha FU No. Pol.
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb
73 — 18
- Menyatakan Surat Mutasi No.TG.1/Kpts/735/X/2016, tanggal 17 Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tidak syah secara hukum
13 — 3
735/Pdt.G/2020/PA.Ptk
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, lahir di Pontianak, tanggal 5 Desember 1994, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat ;melawantergugat, lahir di Pontianak tanggal 5 Juli
1992, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kota Pontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2020 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakdengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ptk, tanggal 28 Juli 2020 mengemukakanhalhal sebagai
No.735/Pat.G/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa usaha Perdamaian oleh Majelis Hakim dan upayaMediasi sebagaimana yang di maksud oleh Pasal 154 RBg jo.
No.735/Pat.G/2020/PA.Ptktersebut dengan didampingi oleh Hj. Nani Indriani, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Hj. Nurjanah, S.H., M.HHakim Anggota Il,Dra. Hj. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Hj.
No.735/Padt.G/2020/PA.Ptk
25 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpyang menikahkan bernama Ustadz H.
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp10.AA.12.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan merusakbarangbarang ketika terjadi perselisihan;c.
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat ( PENGGUGAT ) dan Tergugat (TEGUGAT) adalahsuami ister!
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpkeadaan salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung.
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 25 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 26 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp
46 — 15
735/Pid.B/2016/PN STB
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.
ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.
Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.
,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.
14 — 1
735/Pdt.G/2020/PA.Jepr
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah termohon. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan tidak dikaruniaidikaruniai Seorang anak .3.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmendidik pemohon, tetapi sekarang berubah karena melihat pelakor yangpunya kerja dan penghasilan. Mereka hanya menilai dari harta, tahta, dankedudukan. Mereka mengganggap pelakor sempurna dan lebih segala galanya, padahal tidak ada yang sempurna di dunia ini.8.
No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprO Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir bus dengan penghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
735/B/PK/PJK/2016
PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.
Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735
Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.
,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.
PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016
25 — 5
Surat Keterangan Jual Ilang TanahKering tanggal : 27 Juli 1977/Segel Tahun 1974, yaitu jual beli atas tanahkering Petok No. 735, Percil C.113, luas : 5080 m?/ Obyek Sengketa I dan 2.Surat Keterangan Jual Ilang Tanah Kering tanggal : 29 Juli 1979 / SegelTahun 1978 yaitu jual beli atas tanah kering Petok No. 735, Percil C.118,luas : 890 m?
Saira, padahalPak Saira telah meninggal dunia pada tahun 1976;= Oyek sengketa I berupa : tanah Petok No. 735, Percil C.113, luas : 5080m dan Obyek sengketa II berupa tanah Petok No. 735, Percil C.118,luas : 890 m?, tercatat atas nama PAK DJANI MISAL, yang merupakanharta peninggalan / warisan dari PAK DJANI MISAL dan belum pernahdibagi waris kepada ahliwarisnya;= Anak kandung dari almarhum PAK DJANI MISAL dan almarhumah B.DJANI MISAL adalah 5 (lima) orang yaitu : 1.
SAERA SAMAUN, untuktanah Petok C.735, Persil 113, Klas.D II, Luas.1.159 m?, yang terletak diKelurahan Krajingan, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember dengabbatasbatas :Utara : Tanah kering P. Maselan sekarang P. imronTimur : Tanah Kering Saera sekarang P. MarsisSelatan : Tanah kering P. Arki sekarang P. SalehBarat : Tanah kering P. SunargimanDibeli pada tanggal : 20 Juli 1979 dengan harga Rp. 30.000, (Tiga puluhribu rupiah) dan petok C.735, persil 118, Klas D.II, Luas 338 m?
SAERA SAMA'UN, untuk tanah Petok C.735, Persil.113, Klas. DI, Luas.1.159 m?, yang terletak di Kelurahan Krajingan, Kec.Sumbersari, Kab. Jember dengan batasbatas :Utara : Tanah kering P. Maselan sekarang P. Imron.Timur : Tanah Kering Saera sekarang P. Marsis.Selatan : Tanah kering P. Arki sekarang P. Saleh.Barat : Tanah kering P. Sunargiman.Di beli pada tanggal. 20 Juli 1977 dengan harga Rp. 30.000.(tiga puluh riburupiah) dan Petok C.735, Persil.118, Klas. D.II. Luas.338 m?.
(objeksengketa I) dan Patok C.735, Persil 118, Klas D.II dengan luas 890 m?
28 — 3
735/Pid.B/2017/PN.Smg
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2017/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan yangtercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BUDI LESTIONO Bin SUKARDI ;Tempat lahir : Semarang ;Umur /tanggal lahir : 18 Tahun /6 April 1999Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Karangingas Rt.002 Rw.004 Kel. SiwalanKec.
Nopember2017 s/d 02 Januari 2018 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut UmumTelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtertanggal 19 Oktober 2017 pada pokoknya memohon agar Hakim PengadilanNegeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:Halaman 7 Putusan No. 735
SOERATNO Bin RADIMAN (alm), menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:o Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisidan pada saat dilakukanHalaman 3 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smgpemeriksaan saksi dalam keadaan bebas serta tanpa ada paksaan danancaman .
M.SURYA RAMADHAN Bin YUDHA HERMAWAN, tidak disumpah, didepanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smgo Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan pada saat dilakukanpemeriksaan saksi dalam keadaan bebas serta tanpa ada paksaan danancaman .
RETNO DAMAYANTI,S.HTidSIYYOTO, SH.M.HPanitera PenggantiTtdMARYA RISKA MANDALIA,S.HHalaman 13 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smg
133 — 40
VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735
telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (
1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,
lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735
54 — 18
735/Pdt.P/2019/PA.MORTB
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rahmat Tolori bin Asrin Tolori, Tanggal Lahir 22 April 1993 (umur 26 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Desa Juanga Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau
Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 735
Nasri Lule bin Samsudin Lule Umur 56 tahun, Agama islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Sekdes Desa Juanga, Alamat Desa Desa JuangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai.; Bahwa Saksi adalah sepupu dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai pada
Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.
ATK/ Proses : Rp. 50.000,Halaman 10 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTBPanggilan >: Rp. 184.000, PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11/11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/PDT/2010
PUTUS ANNo. 735 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.M.
No. 735 K/PDT/2010dan hotel (tanah dan bangunan dikenal sebagai Hotel Anggrek dan saranapenunjangnya yang terletak di Jalan RE.
No. 735 K/PDT/2010persidangan) tentang laporan keuangan dari pengelola Hotel AnggrekBidakara, tapi bukti ini tidak diserahkan untuk dilakukan audit sesuaidengan kesepakatan butir 4 dan butir 5 Risalah Rapat PT. HotelBumikarsa Bidakara dengan PT.
No. 735 K/PDT/2010f. Modal Kerja Semi Permanen (MKSP) a quo adalah sebesarRp. 500.000.000,00 dari termohon adalah kewajiban sesuai denganperjanjian kerjasama, namun setelah pemohon periksa ke rekeningpemohon nomor rekening 60.00651.417 Bank Agro cabang Bandungatas nama PT.
No. 735 K/PDT/2010
19 — 11
735/Pdt.G/2021/PA.Pbr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr
16 — 1
KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur a* 13810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 169/SK/5/2019tanggal 06 April 2019 yang telah didaftar pada BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Jakarta sebagaiPemohon;LawanTermohon, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat tinggal di xxx sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 735
Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Penggugat ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada awal Juli tahun 2017 yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halamanakibatnya
telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan menunjukkan bahwaperkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyataPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat(bukti P.1) demikian pula Termohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49Putusan Nomor 735
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halaman2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Irfa Apriyanti binti Ngadino) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;4.
Ernawati, M.H.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halamanPanitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian biaya :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
AJI SAPUTRA Bin ZAINAL ARIFIN
36 — 27
735/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Putusan No.735/Pid. B/2018/PN. Jkt.
Putusan No.735/Pid. B/2018/PN. Jkt. Utr.Hal.10 dari 9 hal. Putusan No. 735/Pid.B/2018/PN. Jkt. Utr.
25 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pid/2012
PUTUSANNo. 735 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.Nama SHOBIRIN, SE., ;Tempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Menggala Lampung ;: 50 tahun/ 12 Mei 1960 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kebagusan Ill, RT 004 RW 006 No.37
No. 735 K/Pid/2012KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. Shobirin, SE baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II. Mas Herbudi Wibowo als.
No. 735 K/Pid/2012para Terdakwa tertangkap lagi oleh pihak kepolisian, maka tentunyahukuman yang akan dijatuhkan selanjutnya akan lebih berat daripada yang dijatunkan pada saat ini, karena para Terdakwa telahberstatus sebagai residivis ;e Apabila hal tersebut terjadi dan memang kemungkinan besar akanterjadi bila Judex Facti hal itu tentunya hanya akan merugikan diripara Terdakwa sendiri.
No. 735 K/Pid/2012menjatuhkan putusan pemidanaan yang tidak terlalu rendah kepadapara Terdakwa.
No. 735 K/Pid/2012
11 — 0
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs
36 — 1
735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
6 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Pt
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 1 Januari2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Patisesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 0006/006/I/2018 tanggal 1Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.
Penggugat bernama Indah Atika Rinidan Tergugat bernama Supriyanto;Bahwa benar, Penggugat danTergugat adalah sebagai suami istriyang sah, yang telah menikah pada bulan Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.
Mekan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah rupiah ) ;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 9 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2019M. bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Panggilan sidang Rp 220.000,00,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 9 halaman4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Ro 6.000,00JIumlanh Rp 316.000,00,;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 11 dari 9 halaman
14 — 5
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg843/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 08 Februari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa tanggal 13 April 2018 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/53/IV/2018, tanggal 13 April2018;.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg7. Bahwa PEMOHON telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama TERMOHON bahkan PEMOHON telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, gugatan PEMOHON telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PPNo. 9 tahun 1975 jo.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, atas nama Pemohon NIK:3217022710960001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBandung, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P1);.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Roy Oktawijaya bin Wimple AgusBasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MelindaWidaningsih binti Gunawan Senjaya) di depan sidang PengadilanAgama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;4.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg