aslinya;Barangbarang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai penjaga malam di Pasar Karanglewassejak Oktober 2018 sehingga Terdakwa dapat leluasa masuk ke dalamarea pasar dan memantau kioskios mana yang bisa terdakwa masuki

tersebut terjadi jika barang yang diambilsebelumnya belum ada dalam kekuasaan orang yang mengambil barangtersebut dan barang tersebut seluruhnya atau sebagiannya bukan milik yangsah dari orang yang mengambil barang tersebut;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN PwtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa bekerjasebagai penjaga malam di Pasar Karanglewas sejak Oktober 2018 sehinggaTerdakwa dapat leluasa masuk ke dalam area pasar dan memantau kioskiosmana yang bisa terdakwa masuki

GPM bersama dengan SaudaraSurdin sekitar pukul 20.00 WIB datang saksi Tommy ke Posmemberitahukan bahwa bedeng tempat tinggalnya di masuki oleh orangakan tetapi belum berhasil mengambil barangbarang milik saksi Tommy ; Bahwa selanjutnya atas informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan saksi Tommy melakukan pencarian dan ternyata di Halte pinggirjalan saksi dan saksi Tommy berhasil menemukan terdakwa yang sedangtidurtiduran kemudian terdakdwa ditangkap selanjutnya di bawa ke PosSecurity untuk selanjutnya

GPM bersama dengan SaudaraIlyas sekitar pukul 20.00 WIB datang saksi Tommy ke Posmemberitahukan bahwa bedeng tempat tinggalnya di masuki oleh orangakan tetapi belum berhasil mengambil barangbarang milik saksi Tommy ; Bahwa selanjutnya atas informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan saksi Tommy melakukan pencarian dan ternyata di Halte pinggirjalan saksi dan saksi Tommy berhasil menemukan terdakwa yang sedangtidurtiduran kemudian terdakdwa ditangkap selanjutnya di bawa ke PosSecurity untuk selanjutnya

terbangun dan memergoki Terdakwa sedang mencurikemudian meneriakinya dengan katakata PENCURI, PENCURI,PENCURI... sehingga membuat Terdakwa langsung melarikan dirisambil membawa sebuah Handphone merk Samsung Galaxi Tabletwarna putih dalam penguasaannya.Bahwa warga sekitar yang mendengar teriakan pencuri dari rumahSaksi BADDING kemudian ikut mengejar dan menangkap Terdakwalalu di serahkan kepada aparat Kepolisian.Hal 5 dari 27 hal Putusan No.132/Pid.B/2015/PN.Msb.e Bahwa ketiga rumah yang sempat di masuki

terbangun dan memergoki Terdakwa sedang mencuri kemudianmeneriakinya dengan katakata PENCURI, PENCURI, PENCURI... sehinggamembuat Terdakwa langsung melarikan diri sambil membawa sebuahHandphone merk Samsung Galaxi Tablet warna putih dalam penguasaannya.Hal 7 dari 27 hal Putusan No.132/Pid.B/2015/PN.Msb.e Bahwa warga sekitar yang mendengar teriakan pencuri dari rumah SaksiBADDING kemudian ikut mengejar dan menangkap Terdakwa lalu diserahkan kepada aparat Kepolisian.e Bahwa ketiga rumah yang sempat di masuki

Menyatakan Terdakwa I Wagimun Bin Alm Kamidin dan Terdakwa II Sutarno Bin Alm Mangun Sarkam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat di masuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;

2.

dengan keduatangan Terdakwa hingga paku yang mengikat atau menempelkan papantersebut terbuka, selanjutnya Terdakwa masuk lalu mengambil 1 (Satu) unithand phone merk Oppo Type A.37 warna gold milik saksi korban NURULyang berada di samping kanan tempat dimana 2 (dua) orang perempuansedang tidur, selanjutnya Terdakwa keluar melalui jendela lagi, kKemudianketika Terdakwa sudah berada di luar rumah, Terdakwa lalu berjalan menujusalah satu rumah yang masih bertetangga dengan rumah yang pertamaTerdakwa masuki

dan uang tunai sebesar Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak tahu pemilik satu unit Power Bank warna hitamdan uang tunai sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah)tersebut, dan setelah perkara ini ditangani pihak kepolisian Terdakwabaru mengetahui bahwa pemilik barang tersebut adalah Sadr.MARSANTO JULI SARTONO.Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan pemilikbarang.Bahwa Terdakwa berangkat dari rumah tujuannya untuk mencarisasaran rumah yang dapat Terdakwa masuki

tepijalan yang pintunya sedikit terbuka, kemudian Terdakwa gunakanuntuk sasaran pencurian.Bahwa Terdakwa berniat untuk mencari sasaran semenjak berangkatdari rumah dengan menaiki sepeda motor.Bahwa Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut :Terdakwa membuka pagar depan yang kebetulan tidak terkunciTerdakwa dorong lalu Terdakwa masuk ke teras rumah kemudianTerdakwa membuka pintu depan yang memang Terdakwa lihat darijalan dalam kondisi tidak terkunci karena tidak tertutup rapat kemudianterdakwa masuki

Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut tidak ada alat alat yangterdakwagunakan, kebetulan rumah yang terdakwa masuki tersebut memangsudah lapuk dan bisa dimasuki orang, dan juga pada saat kejadian di dalamrumah sedang tidak ada orang, maka saat itu terdakwa bisa masuk tanpaada halangan.

Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut tidak ada alat alat yangterdakwagunakan, kebetulan rumah yang terdakwa masuki tersebut memangsudah lapuk dan bisa dimasuki orang, dan juga pada saat kejadian di dalamHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 364/Pid.B/2019/PN BIsrumah sedang tidak ada orang, maka saat itu terdakwa bisa masuk tanpaada halangan.

MUKLISIN bin PONIDI dan terdakwa Il.HADI MAS'UD bin SUPARNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa mendapatijin turut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum ataudi pinggirnya maupun di tempat yang dapat di masuki olehkhalayak umum" sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis (1) Ke2KUHPidana sebagaimana dakwaan kami dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUKLISIN bin PONIDIdan terdakwa II.

kepadauntunguntungan serta kemahiran masingmasing pemain.wana nnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa MUKLISIN dan terdakwa HADI MAS'UD sertaMUNIF (DPO), DAYAT (DPO), ARIP (DPO), ARIS (DPO), JAIR (DPO), ALFIN(DPO), MARTONO (DPO) dan MARTONO (DPO), pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, ikut serta permainan judi5yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun di tempat yangdapat di masuki

telepon selular tersebut Terdakwa melihatada yang datang ke dalam kamar dan Terdakwa langsung bersembunyi dibelakang pintu;Bahwa tibatiba pintu tersebut dibuka dan karena panik Terdakwa langsungmenusukkan pisau yang Terdakwa bawa ke arah Saksi Julfan Rinaldi BinZulfikar Jamal secara membabi buta dan terjadi perkelahian hingga SaksiJulfan Rinaldi Bin Zulfikar Jamal terjatuh lalu Terdakwa melarikan diri melaluijendela;Bahwa selanjutnya Terdakwa melarikan diri ke rumah di dekat rumah yangTerdakwa masuki

Faridah Huaznah tanggal 12 Juni 2017;Bahwa selanjutnya Terdakwa melarikan diri ke rumah di dekat rumah yangTerdakwa masuki lalu memanjat ke atas atap dan bersembunyi;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Lsk Bahwa setelah sepi Terdakwa terjatuh dari atas atap ke dalam kamar SaksiRohani Binti M. Syah, HS. Lalu Terdakwa masuk ke dalam lemari; Bahwa lalu pada pukul 04.30 Wib saat Saksi Rohani Binti M.

terdakwa simpanjuga di saku sebelah kanan celana jeans yang terdakwa pakai, setelah itu terdakwamenonton televisi terus tidur.Bahwa terdakwa menggunakan shabu pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018sekira pukul 23.00 Wib di ruang tengah tempat nonton televisi di rumah terdakwa danterdakwa mengkonsumsi shabu tersebut sendirian.Bahwa cara menggunakan shabu adalah awalnya terdakwa merangkai bong yangterbuat dari botol plastik air mineral, kKemudian tutup botol terdakwa lubangi dua,lubang satu terdakwa masuki

sedotan plastik untuk menghisap dan lubang satu lagiterdakwa masuki dengan sedotan lalu terdakwa sambungkan dengan pipet, setelahitu terdakwa membuka plastik klip kKemudian terdakwa ambil sedikit shabu laluterdakwa masukkan ke pipet setelah itu pipet terdakwa bakar dengan korek apihingga shabu meleleh dan mengeluarkan asap kemudian asap tersebut terdakwahisap dalamdalam seperti orang merokok, cara tersebut terdakwa lakukan hinggashabu dalam pipet habis.

HERI memperlihatkan uangsebesar Rp. 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah ) kepada kami dan sdr.DANDI yang menyambut uang tersebut dan setelah itu hampir semuaruangan di masuki dengan cara yang sama yaitu sdr. JULKIFLI alsIJUL yang membongkar / mencongkel ventilasi jendela denganmenggunakan gunting dan sdr. HERI yang masuk dan di ruangan yanglain tidak ada yang di ambil kecuali di ruangan yang lampunya menyaladan ada laptop merk Acer itu yang diambil oleh sdr.

Bahwa yang mencongkel ventilasi jendela dari setiap ruangan Puskesmasyang di masuki Sewaktu melakukan pencurian tersebut yaitu sdr. IJUL denganmenggunakan satu buah gunting dengan pegangan gunting warna hitam.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 217/Pid.B/2018/PN Amt Bahwa yang menjual satu buah laptop merk Acer warna ungu muda hasilcurian tersebut ke Tanjung yaitu sdr. KASIM bersama dengan sdr. IRFAN danlaptop tersebut di jual seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah).

Raya sedangkan Terdakwa JHOKOPONIRAN dan Terdakwa AKIU mencari rumah rumah yangbisa di masuki dan setelah sampai di rumah Saksi / Korban,Terdakwa JHOKO PONIRAN dan Terdakwa AKIU memeriksapintu atau Jendela rumah Saksi / Korban kemudian TerdakwaJHOKO PONIRAN dan Terdakwa AKIU Membuka jendelarumah Saksi / Korban yang tidak terkunci dan setelah ituTerdakwa AKIU memeganggi Jendela Rumah Saksi / Korbanyang sudah terbuka dan Terdakwa JHOKO PONIRAN masukke dalam rumah Saksi / Korban untuk mencari Barang

dijadikan alasanuntuk membatalkan putusan, karena kalaupun benar Pembanding /Tergugat dan Terbanding / Penggugat setelah kawin pindah agama tetapikeduanya masih tetap mendasarkan perkawinannya yang telahdilangsungkan secara agama Kristen, dengan demikian keberatan inipuntidak beralasan oleh karena itu harus dikesam pingkan ;Terhadap keberatan pada point3 :Bahwa alasan gugatan Terbanding / Penggugat tidak jelas dan tegastidak dapat dijadikan dasar untuk membatalkan putusan karena keberatantersebut masuki

FAJRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat masuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

FAJRI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan di tempat yang dapat masuki khalayakumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenarg ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;Halaman 59 dari 61 Putusan Nomor 730/Pid.B/2014/PN.LP5.

tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik korbantujuannya karena Terdakwa ingin pulang ke Batulicin namun Terdakwa tidakmemiliki uang;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 234/Pid.B/2021/PN Bin Bahwa terhadap 1 (satu) ekor ayam yang telah Terdakwa ambil dariSaksi Jini sudah Terdakwa sembelih lalu Terdakwa makan; Bahwa barangbarang milik korban yang telah Terdakwa ambil tersebutsaat ini sudah diamankan pada saat Terdakwa ditangkap oleh Polsek Satul;Bahwa rumah dan gudang milik Saksi Jini yang Terdakwa masuki

selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Suyonopulang; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik korban karenaTerdakwa ingin pulang ke Batulicin namun Terdakwa tidak memiliki uang; Bahwa terhadap 1 (satu) ekor ayam milik saksi korban Jini yang telahTerdakwa ambil sudah Terdakwa sembelih lalu Terdakwa makan; Bahwa barangbarang milik korban yang telah Terdakwa ambil tersebutsaat ini sudah diamankan pada saat Terdakwa ditangkap oleh Polisi dariPolsek Satui; Bahwa rumah dan gudang milik Saksi Jini yang Terdakwa masuki

diambiloleh terdakwa ANTO yaitu sarang burung walet tersebut masih melekatdi papan sirif tempat melekatnya sarang burung wallet ;Bahwa saksi tidak mengetahui berupa alat yang digunakan olehhterdakwa ANTO saat mengambil sarang burung walet milik saksi korbanH.UMAR ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwa ANTOmengambil sarang burung walet milik saksi korban H.UMAR ;Bahwa saksi bisa mengetahui setelah saksi lewat dan saksi dengangedung sarang burung walet milik saksi korban H.UMAR di masuki

caraterdakwa memanjat ke atas rumah sarang walet dengan menggunakantangga selang yang diikat kayu dan setelan sampai diatas saksiHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN.SkgBONANG Masuk lewat lubang masuknya burung setelah itu merekamengambil sarang walet yang ada di dalam ;Bahwa pada waktu itu saksi berada di rumahnya sementara nontonbola ;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian tersebut setelah saksi ditelponsaksi koroban H.ABDUL KADIR dengan mengatakan kepada saksi bahwaAda yang masuki

SiwaKecamatan Siwa Kabupaten Wajo ;Bahwa pada sat itu terdakwa bersama dengan saksi BONANG danLel.GOPE ;Bahwa banyaknya sarang burung walet yang terdakwa ambil bersamadengan saksi BONANG dan Lel.GOPE saat itu sekitar 1 (Satu) kilogram lebihyang merupakan milik saksi koroban H.ABDUL KADIR ;Halaman 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN.SkgBahwa adapun caranya terdakwa mengambil sarang walet tersebut dengancara memanjat lewat rumah orang yang berdampingan dengan gedung waletyang terdakwa akan masuki

Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2016, Tergugat mengancam Penggugat menggunakansenjata tajam dengan alasan Penggugat tidak mengetahui bahwa didalam rumah telah di masuki oleh anjing hutan;. Bahwa, pada awal bulan Februari 2020 itu juga, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat masih di rumah orang tua Tergugat;.

MUHAMMAD IDRIS Als IDRIS Bin RUSLAN Bin SITUMEANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat di masuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing- masing selama 3 (tiga) bulan ;3.

MUHAMMAD IDRIS Als IDRIS Bin RUSLAN Bin SITUMEANG, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main22judi yang diadakan di tempat yang dapat di masuki khalayak umum sedangkan untukitu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3.

Kemudian setelahsampai di perumahan yang ada di Permata tersebut YANTO (DPO)menghentikan sepeda motor yang dikendarainya tepat dipinggir jalan PadatKaryaPembataan, setelah itu kKemudian YANTO (DPO) memarkirkan sepedamotornya dan mengajak Terdakwa ke belakang rumah, setelah sampaikebelakang rumah YANTO (DPO) berkata kepada Terdakwa Rumah ini kosong,ikam (kamu) masuki, ikam (kamu) lewat pohon pisang ini ambil perhiasandilemari kaca, aku hadangi (tunggui) disepeda motor.

KaryaPermata;Bahwa kemudian antara Terdakwa dan Yanto berangkat menuju perumahanyang ada di Permata tepatnya di Jalan Padat Karya dengan menggunakansepeda motor;Bahwa setelah sampai di perumahan yang ada di Permata tersebut Yantomenghentikan sepeda motor yang dikendarainya tepat dipinggir jalan PadatKaryaPembataan;Bahwa setelah itu Kemudian Yanto memarkirkan sepeda motornya dan mengajakTerdakwa ke belakang rumah, setelah sampai kebelakang rumah Yanto berkatakepada Terdakwa Rumah ini kosong, ikam (Kamu) masuki

KemudianTerdakwa ditangkap;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa mobil truk tronton No Pol BE 8944YU warna orange dan diakui Terdakwa mobil itulah yang Terdakwa masuki;Bahwa Terdakwa mengaku hanya ingin mengambil rokok yang biasanyadiambil sopir truk di atas dashboard mobil truk;Bahwa Terdakwa mengaku pada saat memasuki mobil truk tronton No PolBE 8944 YU warna orange Terdakwa tidak mendapatkan rokok didalamnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) ;Hal 7

Saksi tidak mengetahui barang apa yang berhasil diambiloleh Terdakwa namun tidak ditemukan barang apapun di dalam pakaiannyaBahwa diperlihatkan barang bukti berupa mobil truk tronton No Pol BE 8944YU warna orange dan diakui Terdakwa mobil itulah yang Terdakwa masuki;Hal 9 dari 18 hal Putusan Nomor 421/Pid.B/2020/PN Srg Bahwa Terdakwa mengaku hanya ingin mengambil rokok yang biasanyadiambil sopir truk di atas dashboard mobil truk; Bahwa Terdakwa mengaku pada saat memasuki mobil truk tronton No PolBE