tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di muka.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hadis Nabi Muhmmad saw. yangterdapat dalam sunan alDaruquthni:=esl tye Sri ola olin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Madi bin Hussain) terhadap Penggugat (Olin Ayu Pratiwi binti Masri Madjid);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Muhammad Olin Nuha, lakilaki umur 7 tahun;b. Muhammad Elfayadhil Ilmi, lakilaki umur 2 tahun (keduanya ikutPenggugat);3. Bahwa sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat selalu marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas hinggaterkadang merusak perabot rumah tangga;b. Tergugat sering mengancam Penggugat untuk dibunuh dan diceraikantanpa ada sebab;c.

.~ oe DLLeZ) yoo) al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:IIham Mustofa bin Olin Nata, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirMadrasah Aliyah, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Kol. Makmun Rasyid, Gg. HI.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ilham Mustofa bin Olin Nata)dengan Pemohon II (Melinda Ningrum binti Hasan Basri) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 2016, Kecamatan Kalianda Kabupaten LampungSelatan;3.

Putusan hakim Judex Facti tidak memberikan pertimbangan terhadapfakta yuridis yang menjadi kewajiban hukum dari hakim yang mengadiliperkara ini.Bahwa Pemohon Kasasi mengharapkan Hakim Judex Facti dapatmempertimbangkan dengan benar keterangan saksisaksi yang telah diajukandipersidangan dibawah sumpah, masingmasing: Paulus Olin, Paulus Luan danLeonard Zaka, S.H.

;Sesuai pernyataan dalam pertimbangan Hukumnya, Majelis Hakim JudexFacti dipandang tidak bersikap adil, karena hanya berpihak kepada pihakTermohon Kasasi sebagai berikut:1 Pertimbangan Hukum Hakim Pengadilan Negeri Kelas Kupang: Menimbang bahwa walaupun 2 (dua) orang saksi yakni Paulus Olin danLeonard Zaka, S.H., mendukung Dalil Gugatan Penggugat belum bisamembuktikan Hak Pemilikan atas tanah sengketa karena belum didukungoleh alatalat bukti lain2 Penggugat tidak ada satu bukti suratobun yang menunjukkanbahwa

Kar.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lainbernama Olin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat

sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattelah menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Olin

El Tari,Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, berdasarkan SuratKeputusan Direksi Nomor 253 Tahun 2019, tanggal 30 Desember 2019,Perihal : Pemberhentian dan Pengangkatan Dari dan Dalam JabatanStruktural dan Jabatan Fungsional pada PT Bank Pembangunan DaerahNusa Tenggara Timur dan IRENE ISABELA OLIN, jabatan WakilPemimpin Bank NTT Cabang Kefamenanu, Alamat : Jl.

akte kelahiran anakanak dan mengurus halhal lain yangdianggap perlu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dilaporkan ke KUAsehingga tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis yang terdapat dalambeberapa kitab yang diambil alin menjadi pendapat Hakim Tunggal dalampertimbangannya, sebagaimana berikut:1. lanah al Thalibin, Juz IV, halaman 254:nia 9 sinyloa oy ing she gsubira drag gtiSlz olin

Fathu al Muin, juz IV, halaman 253:plogd os Wotgcs 1sSlz olin lo,lo 5 Sy sania gArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaHakim Tunggal berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dan PemohonIl telah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam dan telah memenuhi syaratdan rukun nikah serta tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, oleh karenanya

RW.O2; Kelucahan Sung Low, Kecamatan Stang Tusk abupa n Indra Hii; ot Cn crag kin Pesigiigis Gia Scgal Line olin 1 toy stallPenggugat dengan Tergugal pindah kekediaman milk bersama di DeanSungel Leer binges samen berpients;Bahwa rumah tangga Perggugat dengan Tergugat dudah rkun danil aimana layaknya suarni ister, ielah dikaruniai 2 anak;iehwe snkarang ini keadaan rumah tangga Penggugat denganPampa ie ss NE ae Se mabuk jikw Tergugat terdapal masalah dan Tergugat permah cemburudangan manuduh Penggugat

suatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, sedang ternyata tidak datangnya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untuk berperkara.Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi Muhmmad saw. yangterdapat dalam sunan alDaruquthni:ateP> pJl ley S21 o 1G olin

Pemohon:
1.SUMARJI
2.SRIYATI
3.SUPRIYANTI
4.OLIN TRENDY MAHALIN
5.AMELYNDA YANSWAR VENIZYA
6.SULISTIANI
7.RINI PURWANTI
8.PUJI ASTUTIK
9.HARUN SUTRISNO
10.WIJIATI
11.USIK SUTARMI

BK 9671 BP warna Crem Les Hijau;Dikembalikan kepada saksi ANTON S Bin SIM A TAI; 1(satu)buah Pena merk Paster; 1 (satu) buah mesin Pompa merk Robin warna Kuning; 2 (dua)buah selang ukuran 4 inc panjang lebih kurang 4 meter; 2 (dua) buah selang ukuran 2 inc panjang lebih kurang 3 meter; 3 (tiga) buah gelang yang berisi minyak CPO (Crude Palm Oil); 2 (dua) buah ember anti pecah; 1 (satu) buah Drum berisi Olin

; 3 (tiga) buah gelang berisi Olin; 1 (satu) lembar goni plastic;Dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari Endjoh Saefudin bin H Zakaria yang meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2020 , adalah sebagai berikut
   1. dua orang anak laki-laki, yaitu: Nandang Ukar Dzakaria bin Endjoh Saefudin (Pemohon I) dan Usa Supriatna bin Endjoh Saefudin (Pemohon II )
   2. Seorang anak perempuan, yaitu: Olin Rohanah binti Edjoh Saefudin (Pemohon III

sampai dengan 30 April2015 ( P10 )Foto Copy Nota Surat Pengantar / Surat Jalan PT.Air Mas Dunia Kencana tanggal 15Maret 2015 ( P11 )Foto Copy Surat Daftar Absensi Bulan Maret 2015 ( P12 )Foto Copy Surat Kuitansi tanda terima uang pesangon atas pengunduran diri salahkaryawan PT.Air Mas Dunia Kencana bernama Nining ( P13 )Menimbang.bahwa disamping buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat,Penggugattelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi untuk didengar keterangannya dibawah Sumpah :Saksi I ( Ferdi Olin

No.2tahun 2004 tentang PPHI adalah menjadi kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial.Menimbang,bahwa oleh karena tergugat menyangkal dalildalil gugatan Penggugat,maka sesuai dengan ketentuan Undangundang dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung,Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut.Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya dipersidangan,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P13 beserta 2 ( dua )orang saksi,yaitu saksi Ferdi olin

PT.Air MasKencana bernama Bunyamin ( Tergugat ) mentransfer gaji penggugat ( Endang Sutrianasebesar Rp.1.250.000, ( satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Menimbang,bahwa bukti P11 berupa Nota Pengantar barang atas nama perusahaanPT.Air Mas Dunia Kencana ,yang merupakan pekerjaan Penggugat untuk membuat Notatersebut ;Menimbang,bahwa bukti P12 berupa daftar Absensi atas nama Penggugat ( EndangSutriana dan Aphin ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu saksi I ( Ferdi Olin

Putusan Nomor : 18/Pdt/2016/PT KPG halaman 4 dari 16 halamanUtara : Batas dengan tanah milik Olivianus Taopan.Selatan : Dahulu batas dengan tanah milik lbu Mina Ruge/Olin Leonart Hermanus Kale (anak), Daud Udju(alm), Welhelmina Udju Nara, Ama Beni Djami/Yohanis Lay, sekarang batas dengan Jalan Jati;Dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa.2.

Jati Rt.20 / Rw.06, Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja Kota Kupang Prov.NTT dengan batasbatas sebelah:Timur : Dahulu batas dengan Thomas Ludji Tallosekarang batas dengan Robert Huma;Barat : Batas dengan tanah milik Noh Lobo Dimu;Utara : Batas dengan tanah milik Olivianus Taopan;Selatan : Dahulu batas dengan tanah milik Ibu Mina Ruge/Olin Leonart Hermanus Kale (anak), Daud Udju(alm), Welhelmina Udju Nara, Ama Beni Djami/Yohanis Lay, sekarang batas dengan Jalan JatiKel.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agustua bin David.S) terhadap Penggugat (Desty Olin Natalia binti Sunarto);

3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dasep Herdianto bin Olin Solihin) terhadap Penggugat (Elis Lasmiati Solihat binti U Misbahudin) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan

Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;; 222 nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn cn nnen nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melanggar pasal yang didakwakan, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu : saksi Yunita Mumuremy alias Anita dan saksiOkmalinda Tetelepta alias Olin

Saksi OKMALINDA TETELEPTA alias OLIN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada PolsekSorong Kota dan semua keterangan yang saksi berikandihadapan penyidik adalah benar dimana keterangan tersebutsaksi berikan tanpa adanya paksaan atau tekanan dari siapapun;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 102/Pid.B/2014/PN Sone Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi hari Selasa tanggal 06Mei 2014 sekitar Pukul 17.00 WIT, bertempat di Jalan JenderalSudirman

Olin Binti Sulwan, lahir tanggal 16 November 2018;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak mendapatkanBuku Nikah yang disebabkan Petugas yang telah lalai mendaftarkanadministrasi pendaftaran nikah pada saat itu meskipun Pemohon danPemohon II telah melunasi biaya administrasi pendaftaran pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini agar dapatditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangterjadi pada 09 Februari 2016 di Desa Lameruru;Bahwa oleh

Pohuwato; bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekitar pukul 10.00 witaatau beberapa saat setelah kejadian, OLIN OTOLUWA datang ke rumahsaksi dan memberitahukan bahwa anak saksi MELVIA LATIF telahdianiaya oleh terdakwa, dan mendengar hal itu saksi langsung pergiuntuk melihat kKeadaan anak saksi tersebut dan saksi melihat dibagianbawah matanya sebelah kiri mengalami luka lecet dan bengkak dan iamengatakan kepada saksi bahwa ia merasakan sakit di bagian leher,payudara dan di bagian bawah mata

sebelah kiri tersebut;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor : 45/Pid.Sus/2016/PN.Marbahwa anak saksi tidak sempat diopname, hanya 1 kali saja pergi kedokter dan setelah itu tidak ada perawatan lagi;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;SaksiOLIN OTOLUWA Alias OLIN,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian

hubungankeluarga dengannya; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan; bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada anak korban yangbernama MELVIA LATIF dan masalah ini saksi ketahui ketika saksidimintai keterangan oleh Penyidik; bahwa saksi tidak pernah menyampaikan hal itu kepada OLINOTOLUWA bahwa anak korban telah dianiaya oleh terdakwa; bahwa saksi tidak pernah datang ke rumah OLIN