Ditemukan 2425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 278 / Pid.B / 2011 / PN.BB. Tanggal 13 April 2011 — KUSNADI Bin SUDARTONO
21 — 4
21 — 4
Lengkap : KUSNADI Bin SUDARTONO ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/t anggal lahir : 43 Tahun / Tanggal 25 Mei 1967 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Cipaera Gang Murtamad Rt. 05Rw. 02 Kelurahan Malabar Kecamatan LengkongKota Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Desember 2010 s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca surat pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Bale Bandung tertangggal
Register : 20-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 533/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 8
9 — 8
, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 03-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 473/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 7 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Barang Campuran, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugatTelah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 31/B/2015/PT.TUN.SBY. Tanggal 24 Maret 2015 — DIANA ASMADI VS BUPATI BLITAR
46 — 28
46 — 28
dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 dengan dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 5September 2014 , selanjutnya Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 08/G/2014/PTUN SBY . tertangggal
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0066/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2001, Pemohon menikahdengan seorang Lakilaki bernama Suami pemohon dihadapanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte NikahNomor: 044/44/1/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap dengan nama Nama dibuku nikah tertangggal 31 Desember 2001 dan kemudian berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor2074/Pdt.G/2017/PA.Clp tertanggal 12 Juni
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 512/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 10
10 — 10
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 10-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 34/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 6 Maret 2017 — 1. PIETER TANDJUNG. dk. vs 1 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROTE NDAâÂÂO. 2. AGUNG TANDJUNG MALADA
36 — 17
36 — 17
2016/PTUN.KPG, tanggal 09 Januari 2017 ;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 17/G/2016/PTUNKPG. diucapkan dalam persidanganyang terobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 5 Desember 2016dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Tergugat ll Intervensi ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihak paraPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding sesuaidengan Akta Permohonan Banding tertangggal
Register : 04-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 156/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 25 September 2012 — Pemohon : JARIAH
32 — 2
32 — 2
Fotocopy Surat Keterangan Kenal Lahir dari Desa Baluti, tertangggal 9September 2012, diberi tanda bukti P5;. Fotocopy Surat Keterangan nomor KK.17.07.3/PW.01/524/2012 dari KantorUrusan Agama kecamatan Pandawan, tertanggal 11 September 2012, yangdiberi tanda P6.
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Agustus 2017 — MUHAMMAD TAYEB. vs BUPATI SUMBAWA
70 — 33
70 — 33
2016/PTUN.MTR ~ diucapkan dalam sidangyang terouka untuk umum pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 dengandihadiri oleh Penggugat Prinsipal, Kuasa Hukum Penggugat, dan KuasaHukum Tergugat ; nn nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nce nnnnnn men nnn neMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihak Pembanding/ Penggugat telah mengajukan permohonan banding dikepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 10 April 2017sesuai dengan Akta Permohonan' Banding Nomor49/G/2016/PTUN.MTR. tertangggal
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Maret 2019 — PEMOHON
TERMOHON
28 — 20
28 — 20
Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 02 Januari 2019telah mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Alamat pada tanggal yang sama dengan registerNomor 0110/Pdt.G/2019/PA.Dpk dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 374/Pdt.P/2015/PN. Sby. Tanggal 6 Mei 2015 — DADDY SUMARTONO
19 — 1
19 — 1
mengajukan permohonan sebagaiberikut: 1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 15 Agustus 1984 dandiberi nama Daddy Sumarto, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaKelahiran Ke Dua Nomor: AL 7280366400 tertanggal 23 Agustus 2013; 2 Bahwa oleh karena pada dokumendokumen yang dimiliki, nama Pemohontertulis Daddy Sumartono, sebagaimana tercatat dalam: e Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Nomor: 04 OA 0017265tertanggal 6 Juni 1996;e Jjasah dari Universitas Airlangga Nomor: 0028689 tertangggal
Register : 27-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1344/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 10 Januari 2013 — NGATENO
23 — 2
23 — 2
Pemohon tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat, berupaBukti P1 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508150101700024,An.NGATENO,tertanggal 01 April 2012 ;Bukti P2 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508156305800003,An.YULIATI,tertanggal 20 Desember 2012 ;Bukti P3 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN DARI DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL,No.470/1613/427.43/2012,An.RIKO DWI SAPUTRA, tertangggal
Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pid/2014 Tanggal 16 Februari 2015 — dr. SAFRIDA HANUM BINTI (Almarhum) ABDULLAH HASAN, DK
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah keliru dalam menafsirkan unsurMenempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentiek tentang suatukejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu (sesuai dengan10d).Salinan Putusan Halaman 62 alinea 3) di mana dalam pertimbangannyaMajelis Hakim menilai bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang memberikanketerangan kepada pihak kepolisian untuk dibuatkan Surat Kehilangan Barang /Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal 26 April 2013 bukanlahuntuk
menyangkutdengan Proses Perbal, sebagaimana yang telah kami sebutkan sebelumnyabahwa Proses Perbal dapat diartikan sebagai suatu berita acara, tempat dimanaterjadinya suatu perkara atau kapan terjadinya sesuatu, dan dalam hal inisebagaimana dimaksud dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tentang suatukejadian perkara/tindak pidana, dan tentunya perbuatan mereka Terdakwa yangmemberikan keterangan palsu kepada pihak Kepolisian untuk dibuatkan SuratKehilangan Barang / Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal
Register : 04-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 554/Pdt.P/2018/PN Ptk Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon:
ERNI FATMAWATI
34 — 15
ERNI FATMAWATI
34 — 15
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Erni Fatmawati NIK 6171014907750001,tertangggal 24 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Provinsi Kalimantan BaratKota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171012503090032 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal 6 Februari2012, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2018/PN Ptk3.
Register : 30-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Tim Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
HENDRICUS BAUW
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
77 — 20
HENDRICUS BAUW
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
77 — 20
PembangunanDaerah Kabupaten Mimika dan Kepala Bagian Aset Daerah KabupatenMimika.Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwa PemerintahDaerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayar ganti rugi lahanmasyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapi belum diganti rugiHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Timmaka Tergugat berjanji untuk membayar dengan cara menganggarkandalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014 sebagaimana tercatatdalam risalah rapat tertangggal
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 900/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
TnkPutus Tanggal 29 Juli 2019Wanita jl.P Tendean, Bandar Lampung.Dengan mas kawin BerupaEmas 33 (Tiga Puluh Tiga ) Gram dibayar tunai. yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling Bandar lampung, denganAkta Perkawinan dengan Nomor, 0367/030/XII/217 tertangggal;18Desember 2017;.
Register : 02-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 386/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 1 Agustus 2012 — Pneggugat vs Tergugat
14 — 14
14 — 14
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 15-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kwg Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
TEDY YANUAR SETIA ATMAJA BIN GUNAWAN SA
60 — 0
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
TEDY YANUAR SETIA ATMAJA BIN GUNAWAN SA
60 — 0
- 1 (satu) surat pernyataan antara ENDANG MUNAWAR dan TEDY YANUAR SETIA ATMAJA tertangggal 17 September 2019;
Tetap terlampir dalam berkas perkara
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 20-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 597/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal