Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — MUSTAFA KAMAL Alias KAMAL Bin M. TALIF
52 — 12
  • tanggal 29 November 2014, saksi SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon Terdakwa, agar Terdakwa tidak menghubungisaksi SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekatini;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari saksi SUCIPTOAlias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata saksi SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli,dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama Terdakwa beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 836/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : MAENAH
Terbanding/Penggugat : SULAMI
Turut Terbanding/Tergugat X : TUKIMAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAMAS WIJAYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA TEGALREJO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUKINEM
Turut Terbanding/Tergugat II : TUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPARNO
Turut Terbanding/Tergugat VII : EKO SUWARDOYO
Turut Terbanding/Tergugat V : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIMI
43 — 15
  • MUNADJI harusmengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidak bisamengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya(setengahnya) jadi milik Tergugat I. Dan ternyata sebelum dapatmengembalikan 4 (empat) ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia.9. Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkanobyek sengketa dan suratsuratnya kepada Penggugat termasukSertipikat Hak Milik No. 107 untuk dimiliki atau dikuasai Penggugat. Yangbenar adalah, setelan P.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 8/PDT.G/2015/PN LHT
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat: HARTANTO Tergugat: SYARHARUDIN als CA'UK
72 — 16
  • Saksi tidak tahu mengenai Batas yang berupa pohon Labutersebut;Bahwa Batas tanah Satip sebelah Timur, setelah itu Tanah Ali ;Bahwa Luas tanah Tergugat saksi tidak tahu ;Bahwa Tergugat mendapat tanah tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tahu tanah tanah tersebut adalah bekas tanah MULIA ;Bahwa Luas tanah MULIA tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa Tanah MULIA di jual saksi tidak tahu;Bahwa Letak tanah saksi dibelakang tanah MULIA setelah itu Sungai :Bahwa Batas tanah MULIA dengan tanah saksi hanya separuhnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
NGATIMAN Alias CAK IMIN Bin NGATIRIN
34 — 16
  • bagi diri sendiri, perobuatanterdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagai berikut :Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN RhlBahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabupertama terdakwa menggunakan Bong yang terbuat dari air mineral kedalambotol tersebut yang tersisi separuhnya dan tutup botolnya diberi lubang duabuah sebagai lubang pipet duaduanya dan salah satu lubang tersebut diberikaca pirex yang gunanya untuk sebagai wadah atau tempat membekarNarkotika jenis
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
184 — 98
  • Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
    52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 16 Agustus 2017 —
115 — 13
  • kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU alias RIZKY
36 — 7
  • dalam bentuk tanaman, oleh karenanya harus dipidana;Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak didapatkan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atauperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, oleh karenanya sudah sewajarnyakepada terdakwa apabila dijatuhkan perlu dakwaan sesuai dan setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan dipidananya terdakwa, maka waktu terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan separuhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 457/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
120 — 42
  • SAID yang separuhnya lagi ditempati TERGUGAT, yangseharusnya orang orang tersebut diikutkan ~ sertak andalam gugatan, karena orang orang tersebut jugamenempati obyeksengketa ,5 DALAM POKOK PERKARA.Bahwa memang benar sekitar tahun 1973 seorang bernamaHasannudin dengan beristeri Siti Qotijah, telahmengambil anak angkat yang bernama SIAT dan TERGUGAT(Farida), yang artinya sejak kecil Tergugat dan SIATikut orang tua angkatnya sampai disunatkan (siat) dankeduanya dinikahkan, dan sejak itu pula tidak pernahikut
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 23 April 2015 — Perdata Khusus-PHI - ASISH RAMESH KAPOOR Melawan - PT. ISPAT PANCA PUTERA
338 — 85
  • Dalam kenyataannya, janji PENGGUGAT tidakditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50 %(lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat.
    Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentifhanya diberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikandengan uang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakterhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
  • Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :PENGGUGAT (Penggugat),TERGUGAT (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,ao fF oN PRMuhammad Rafa Azka Putra Bin Asril..
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal
Tanggal 18 Nopember 2015 — MAPPIEDAR.
43 — 6
  • Bulukumba di ruang kerjanya, dan memberikanpenjelasan kepada saksi sambil menangis bahwa "jujur Pak Adl, uangkita itu dibelikan mobil oieh saudara saya Pak MAPPIEDAR" danmeminta kepada saksi untuk bersabar dan bersedia akanmengembalikan separuhnya asal tidak dikasih tahu kakaknya (Terdakwa)selambatlambatnya tanggal 15 Nopember 2013, namun karena sudahmelewati waktu pengembalian yang telah dijanjikan, sehingga saksimencoba menghubungi Via Hand Phone dan SMS, namun tidak adajawaban, sehingga pada tanggal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 393/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 27 Maret 2014 — Rianti, SE Lawan H. Iing Setiawan
47 — 7
  • Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersama tersebut masing masing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlah Rp 611.000 , ( Enam RatusSebelas Ribu Rupiah );3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 16-12-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob.
Tanggal 16 Desember 2008 — BAMBANG WAHYUDI BAHAGIA, SH. Melawan BOK SLAMET HOLIK, dkk.
67 — 2
  • Bahwa dari tanah sengketa I yang seluas 4.000 M2, separuhnya kurang lebih seluas2.000 M2 oleh Tergugat I pada tahun 2007 telah dijual kepada Tergugat IV tanpaseijin dari para ahli waris yang sah dari Pak Armo Sanija. Dengan demikian transaksijual beli ...............0 0.jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah dan melawan hukum.Untuk itu transaksi jual beli tersebut batal demi hukum ; 8.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 53/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
SUDDIN. D, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
JOHNNY TANDIARY
294 — 223
  • Denggang 42, 02 Hektar ; Bahwa, bentuk tanah H Denggang separuhnya empang ; Bahwa, luas empang H. Denggang + 19 Hektar ; Bahwa, tanah H. Denggang yang separuhnya merupakan tanah kering yangbisa dipakai untuk main bola ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat H. Denggang ; Bahwa, lokasi tanah H. Denggang yang berupa empang dan tanah keringtersebut satu hamparan ; Bahwa, lokasi tanah H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya bersediamembayar separuh dari hutang piutang tersebut yakni sejumlah Rp215.900.000,00 (dua ratus lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) danseparuhnya atau sebahagian lagi dibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa namun Penggugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak bersedia atau menolak untuk membayar separuhnya dan merubahgugatannya dengan menambah jumlah hutangnya sejumlah Rp2.016.800.000,00;Menimbang, bahwa Terggugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 8 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 9
  • Usaha Air lsi Ulang dan Toko Kelontong / Bahan Pokok senilai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terletak di XXXX Tegalsari,adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang masingmasing berhak atas separuhnya;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2016/PT-MDN
SURYA WAHYU DANIL
25 — 9
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing separuhnya yang hingga kini dianggarkan sebesarRp.408.500, (empat ratus delapan ribu lima ratus rupiah)DALAM REKONPENSI1. Menyatakan bahwa rekonpens dari Penggugat rerkonpesi/ Tergugat konpensi tidak dapat diterima (niet ont vanklijk varklaard);2.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
  • selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 5 Maret 2018 — Nyonya MARYATI; Melawan; PT. BITUTEK;
123 — 34
  • Sejak tanggal 14 November 2016 Penggugat sudahtidak boleh bekerja dan tidak menerima upah walaupun duduk perkara terkaitpemutusan hubungan kerja belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2016 (kebiasaan tidak lazim membayarupah setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya) Penggugat menerima upah,namun hanya separuhnya / sebagian yaitu sebesar Rp.1.737.750, danditambah uang pesangon Rp 7.993.650. atas dasar penyelesaian pemutusanhubungan kerja sepihak oleh perusahaan Tergugattersebut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama, oleh karena pada kenyataannya Penggugat danTergugat beragama Islam maka pembagian harta bersama berpedoman padaaturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya;Menimbang, bahwa meskipun secara normatif jika terjadi perceraianpembagian harta bersama seperdua untuk janda dan seperdua lagi untuk dudasebagaimana tersebut di atas, namun tidaklah adil jika sekiranya harta padagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut separuh untuk Penggugat Konvensidan separuhnya