Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat III : NETTY HERAWATI Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat I : MEINITA Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat II : DHANY PRIBADI K Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Terbanding/Penggugat : PT. BINA BHAKTI HUSADA
110 — 54
  • ratus enam puluh tujuh rupiah); Januari 2014 yang tidak disetorkan berdasarkan audit internalperusahaan Penggugat sebesar Rp.29.555.838,(dua puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh lima ribu delapan ratus tiga puluh delapanrupiah);Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014, Penggugat telah memanggil Tergugat untuk menyelesaikan masalah penggelapan uang Penggugat yang telahdilakukan oleh Tergugat yang dimaksud, Tergugat mengakui dengantegas perbuatannya, tetapi tidak sanggup mengembalikan uang milikPenggugat selurunhnya
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Bjw
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
THERESIA NIUK
Tergugat:
1.MARTINUS TOLOK
2.RAFAEL SAGHE
Turut Tergugat:
Kepala Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ngada
131 — 42
  • Bahwa setelah Turut Tegugat membaca, mencermati dan mempelajarisecara seksama gugatan Penggugat, maka dengan tegas Turut Tegugatmenolak dalildalil Penggugat selurunhnya, kecuali terhadap halhal yangsecara tegas diakul;2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Dps
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
Putu Candrawati, SE
Termohon:
Ditreskrimsus Polda Bali
376 — 262
  • No. 0493220702 tanggal 13 Januari2010, keduanya fasilitas Kartu ATM dan EBanking danmenerangkan pula diketahui ada beberapa mutasi rekeningtahapan Bank BCA, transaksi diantaranya ke Rek Putu GedeGunawan, jumlah selurunhnya Rp. 2.058.777.500.(dua milyarlima puluh delapan juta tujuh ratus tujuh pulu tujuh ribu limaratus rupiah).
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Jbg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
1.LALANG ARIO PRATAMA BIN DARUL ASRIPIN
2.RIZKY AMANULLOH BIN SUGIANTO
75 — 10
  • Dengan sisa barang bukti berupa:1. 25 (dua puluh lima) bungkus plastic bening berisikan Metamfetaminadengan berat netto selurunhnya 76,7768 gram.2. 12 (dua belas) bungkus plastic bening kode D1 s. d kode D12 masingmasing berisikan serbuk sisa tablet warna ungu dengan berat nettoseluruhnya 2,6801 gram.w Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika 20022022 onn ne nnn ne nen neneeMenimbang
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 50-K/PM.III-12/AD/II/2013
Tanggal 17 April 2013 — - ADJI SUKO Peltu / 523537
30 — 14
  • Dari hasil pencarian sendiribergabung dengan Tim Polda Jatim tersebut, Saksi berhasil menemukan 3(tiga) unit mobil, sehingga dari 12 unit mobil yang disewa Terdakwa tersebut,yang berhasil ditemukan selurunhnya sebanyak 9 (Sembilan) unit mobil,sedangkan yang 3 (tiga) unit mobil sampai dengan sekarang belum berhasilditemukan.17. Bahwa 3 (tiga) unit mobil yang hingga sekarang belum dikembalikan olehTerdakwa adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 798/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 24
  • Melunasi mahar yang masih terhutang selurunhnya, dan separohapabila gobla al dukhul.d. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummancapai umur 21 tahun.HIm. 14 dari 57 Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 617/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
LIE ANNY ROSALINA
Tergugat:
1.INGE SUTIGNA,
2.POPPY LESTIANARA,
3.IDUN SAEFUDIN
4.CIPTO SULISTIO
Turut Tergugat:
1.WIDYATMOKO,
2.DWI YULIANTI,
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
4.PT. BANK PANIN, Tbk,
5.SYAFRIL LUBUK, S.H.
167 — 181
  • Bank Panin Tbk (Turut Tergugat IV) selakukreditur telah menerbitkan surat No.0440/JAS/EXT/18 tanggal 31 Mei 2018perihal Surat Keterangan Lunas, dan menyerahkan kembali (a) asliSertifikat Hak Milik No.4133/Pondok Pinang a.n Lie Ani Rosalina dandokumen pendukungnya, (b) asli Sertifikat Hak Tanggungan No.4259/2009.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, makaTurut Tergugat IV mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan keputusan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Ttn
Tanggal 31 Januari 2019 — Perdata - H. Zamnan Lawan - PT Bank Aceh, Dkk
162 — 37
  • bangunan 2 lantaitersebut, dengan nilai kredit (Kredit KIK) yang berjumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada tahun yang sama Muhammad Hatta mengambillagi kredit di Bank untuk yaitu Kredit Modal Kerja (KMk);Bahwa pada saat dibuatkan ruko diatas bidang tanahMuhammad Hatta tersebut, dibuatkan sejumlah 12 (dua belas)pintu ruko bangunan permanen, dan Muhammad Hattameminjam ssebagian nama orang lain untuk Ruko tersebutakan tetapi seluruh Ruko milik Muhammad Hatta dan yangmembayar kredit selurunhnya
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 33
  • UndangUndang No. 1 Tahun 1974;Halaman 28 dari 69 Putusan No. 126/Pdt.G/2020/PA.TR Kompilasi Hukum Islam (tidak dijelaskan bagian yangmenjadi dasar gugatan); Pasal 3 Inpres No. 1 Tahun 1991;Yang pada intinya yaitu : tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah,dan rahmah tidak terbukti seperti apa yang disampaikan di atas danmenurut Kuasa Hukum Tergugat sifatnya hanya untuk kepentingandari Kuasa Hukum Penggugat sehingga menurut hukum gugatanPenggugat harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 131/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWIRA ADIANTO
Pembanding/Penggugat II : SAROJINI
Pembanding/Penggugat III : RUDY LEO
Pembanding/Penggugat IV : HARTATY AR GINTING S
Pembanding/Penggugat V : LIAN TO
Pembanding/Penggugat VI : SRI WITIYA
Pembanding/Penggugat VII : HUNNIJATI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Tergugat II : Direksi PD Pasar Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Negara Kota Medan
56 — 47
  • Diputus pada tanggal 09 Desember 2019dengan mengabulkan Eksepsi TergugatIltentang Nebis In Idem dan masih dalamproses Banding Diputus pada tanggal 08 Juni2018Gugatandengan menolakPara Penggugatuntuk selurunhnya dan telahberkekuatan hukum tetap 5.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Mpw
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
1.ISMAIL
2.ABDULLAH
Tergugat:
H. SYUKUR
103 — 20
  • mengulang dari apa yangtelah disampaikan dalam jawaban atas gugatan Penggugat, tidakmemformulasikan halhal yang baru secara jelas dan tegas;Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 154K/Sip/1973,gugatan rekonvensi yang tidak memenuhi unsur syarat formil gugatan,dianggap bukan merupakan gugatan rekonvensi yang sungguhsungguh, dandalam hal demikian dianggap tidak ada gugatan rekonvensi;Dengan demikian gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi, harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1230/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 14 Februari 2019 — ROSA MARISA Alias AYU Binti ALWI MAHMUD
43 — 20
  • Narkotika jenis sabusabu (kristal putin) selurunhnya lebih kurangseberat 1074 (seribu tujuh puluh empat) gram, dengan perincian : Untuk uji laboratorium lebih kurang seberat 1 (satu) gram; Dimusnahkan 10783 (seribu tujuh puluh tiga) gram; Sisa uji laboratorium seberat 0,6771 (nol koma enam tujuh tujuhsatu) gram dipergunakan untuk pembuktian dipersidangan.d.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
ALEX BERNADI
Tergugat:
PT. BMT Asia Indonesia
153 — 30
  • tuntutan dari Penggugat dalamperkara ini, yang pada pokoknya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimseluruhnya, maka tuntutantuntutan yang menyertai lainnya yang dinilai tidakrelevan dan tidak signifikan tidaklah perlu dipertimbangkan dan haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan para pihak, telahdiperiksa secara seksama, dan buktibukti yang memiliki relevansi Sudahdipertimbangkan semuanya, namun Mejelis Hakim menilai buktibukti yangtidak berkaitan, tidaklah perlu dituangkan selurunhnya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 81/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Drs. SOEPRAPTO, M.M
Tergugat:
WALIKOTA KEDIRI
391 — 726
  • tidakmenyalahgunakan kewenangan;Menimbang bahwa dari keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tata Usaha Negara berkesimpulan bahwa dalildalilgugatan Penggugat tidak terbukti dan karenanya gugatan Penggugatharus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti yang tidak turutdipertimbangkan, walaupun sah sebagai alat bukti, dianggap telahdikesampingkan, akan tetapi tetap tercantum dan menjadi bagian dariPutusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 167/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FAIZAL RAHMAN
580 — 200
  • ATAUKEDUABahwa terdakwa FAIZAL RAHMAN sejak tanggal 01 Februari 2017 sampaidengan tahun tanggal 01 Januari 2019 atau pada waktu lain setidaktidaknya dalamtahun 2017 sampai dengan tahun 2019 bertempat di komplek Apartemen TAMANMELATI YOGYAKARTA @SINDUADI yang terletak di JI Selokan Mataram SinduadiMlati Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang selurunhnya atau sebagian
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 82/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RAHMA MUKADAR
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk / SME dan Micro Collection Recovery X Sulawesi dan Maluku
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cabang Ambon
95 — 33
  • Mengingat Perikatanperikatanyang telah ditandatangani selurunhnya oleh dan antara Penggugat danTergugat, yang mana tidak secara lengkap dicantumkan dalam kronologigugatan baik dalam Posita maupun Petitumnya, berupa :Perjanjian Kredit No.Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 82/PDT/2021/PT AMBCo.APM/002/KMKUMUM/2008; beserta sebanyak 8 (delapan) kali Addendumperpanjangan masa pelunasan Kredit; dan penyampaian 3 (tiga) kali somasidari Tergugat kepada Penggugat, kesemuanya di mata Turut Tergugatadalah hanya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 119/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 26 April 2018 — Pembanding/Tergugat III : Ir. H. AHMAD IDJAZ
Terbanding/Penggugat I : RENNY PURBA
Terbanding/Penggugat II : PANGERAN TAMBAK
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK VICTORIA SYARIAH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : DIMAS A PAMUNGKAS, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : ANWARSJAH TARIGAN, S.H., M.H
59 — 40
  • Bahwa halhal yang di muat dalam bagian eksepsi mohon dianggap termuatlagi selurunhnya dalam bagian jawaban mengenai pokok perkara ini.3. Bahwa dapat TURUT TERGUGAT II sampaikan kepada Yang Mulia MajelisHakim bahwa hubungan hukum antara TURUT TERGUGAT Il denganPENGGUGAT dan PENGGUGAT II adalah karena adanya Perjanjian Kreditantara Para Pihak, yang menjadikan PENGGUGAT dan PENGGUGAT IIDebitur dari TURUT TERGUGAT Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — Dra. SOFIA ACHNES, M.Si., DK VS H. FAUZI, DK
83 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Uang DP (down payment) yang telah diterima Tergugat dan Il selurunhnya berjumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) adalah sah dan berharga;8. Menyatakan harga tanah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) permeter bersih dikalikan dengan ukuran yang telah ditetapkan TurutTergugat yaitu seluas 2.364 m? (dua ribu tiga ratus enam puluhempat meter persegi);Halaman 21 dari 57 hal.Put. Nomor 173 K/Pdt/20169.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 9-K/PM III-19/AD/I/2018
Tanggal 5 April 2018 — - Oditur Militer - Terdakwa
1490 — 962
  • kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Rp 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya
    kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Ro 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mgl
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
MULYONO A.Md Kep Bin SUWARDI
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq.Kepolisian daerah Lampung Cq.Kepolisian Resor Tulang Bawang
53 — 20
  • Dalam hal inipelaku harus mengetahui : Bahwa penghancuran dan perusakkan dilakukan dengan melawanhukum; Bahwa penghancuran atau yang dirusakkan adalah suatu barang; Bahwa barang itu selurunhnya atau sebahagian milik orang lain.(Vide : UnsurUnsur Tindak Pidana Dalam PasalPasal KUHPidana olehHAK Moch.