petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekirapukul 23.00 Wib di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyelenggarakan permainanjudi jenis dadu kopiok; Bahwa Saksi dan rekan Saksi mengetahui Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopiok karena awalnyamendapatkan informasi masyarakat yang memberitahukan kepada Saksidan

perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srhdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta, dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja; Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (Satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs; Bahwa barang bukti uang sebanyak Rp105.000,00 (seratus

Sei Rampah dan warga sekitar lainnya telahmelakukan perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta,dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs;

ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan

HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku

bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu KUSNANbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KUSNAN (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MULIATI dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan

Pemohon bahwa antara KUSNAN (Pemohon) danMULIATI telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 26Desember 1996 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon semula tertulis KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 16 September1979 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan CHAFNAH dibetulkanmenjadi KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 10 November 1976 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku ada hubungan keluarga sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku' tidak ada hubungan keluarga hanyasebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi karena sering bertengkar masalah Tergugat

tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat diterima sebagaialat bukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985;eeoee Menimbang, bahwa saksi SULISTYO BUDI bin SAPAWI danSAIKU bin SARIKERTO keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

terdakwaRokimin, yaitu tempat terdakwa Puryadi menunggu di bawah pohon sawitdi areal kebun tersebut, yang juga membenarkan bahwa terdakwa Puryadidan terdakwa Rokimin melakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8 (delapan) janjang buah sawit seberat 240 kg (dua ratus empat puluh kilogram); 1(satu) sepeda motor Honda Supra X plat BK 2305 GD; 1 (satu) pisau egrek;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Ayahkandung Pemohon dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500., (limaratus rupiah), akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Cianjur;4. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON denganISTRI PEMOHON;5.

tinggal di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

tinggaldi Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebin dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

Penjaringan, Jakarta Utaradan mendapat informasi jika di lokasi tersebut sering dijadikan tempattransaksi Narkotika sehingga saksi dan rekannya menindaklanjutiinformasi tersebut dan melakukan penyelidikan serta pembuntutanterhadap para Terdakwa dimana saksi melihat Terdakwa JERRYERIANTO PURBA bin JARNI PURBA menghampiri Terdakwa NOVI IRMAULI TAMBUNAN alias NOVI dan memberikan sesuatu sehingga saksidan rekannya langsung menghampiri serta menggeledah NOVI IRMA ULITAMBUNAN alias NOVI sehingga ditemukanlah

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebih dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal Sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas

terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok

Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan

dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa atas bukti bukti yang diajukan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan cukup sedangkan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

percekcokan~ danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantelah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan~ kedua belahpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.

Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.

Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya