Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000,- (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman;- 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574. 776.3 an. Yayasan Administrasi- Univ. Persada Nusantara;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000,(dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Agustus 2015an. Penyetor Evan gaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3an. Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfe Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000,(dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3an. Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

(dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3an. Yayasan Administrasi Univ.

(dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015an. Penyetor Evan gaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3an. Yayasan Administrasi Univ.

(dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574. 776.3an. Yayasan Administrasi Univ.

eeieeee etTENTANG..............008TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2012 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor: 461/Pdt/G/2012/PN.Dps, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut : 222m no nn nnn nnn nnnens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar Bali pada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen,sesuai Kutipan Akta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal

diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar untuk segera memanggil para pihak danmemeriksa perkara ini serta berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 292 nono no nnn nnn nn ncn nnnns1.2.Mangabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan di Denpasar Balipada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen, sesuai KutipanAkta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 650/DK/1999 tertangal 31 Mei1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pamekasan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.9);10.Fotokopi Surat keterangan kelahiran An Aunur Rochim tertangal 11 Juli1977 yang dikeluarkan oleh Rumah sakit Mardi santoso Surabaya, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan

denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.10);11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 3578 KM.111220130060tertangal 11 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.11);12.Fotokopi Akta Cerai nomor 719/AC/199/PA Surabaya tertangal 10 Juni1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas

telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.12);13.Fotokopi Surat Keterangan nomor 474.3/73/413.343.14/2015 tertangal28 September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MargoanyarKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.13);14.Fotokopi Surat Kematian nomor 474.3/19/413.343.14/2014 tertangal

., tertangal 23 September 2014, Ketua Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purworejo untukmenyampaikan Surat Teguran kepada Pemohon agar menambah panjar biayaperkara yang bersangkutan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Purworejo telah menyampai kanSurat Teguran kepada Pemohon dengan Nomor : W11A20/1737/ HK/05/IX/2014 tertanggal 25 September 2014, dan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Purworejo Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr, tanggal 28Oktober 2014, yang pada pokoknya

Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon melalui proses Mediasi, agarPemohon dan Termohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selanjutnya tidak hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini diperlukan adanya biaya untukmemanggil pihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertangal

Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri yang diangkat oleh Tergugatberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri Nomor 06 Tahun 2008 tanggal 23September 2008 tentang Pengangkatan Jabatan Perangkat DesaLainnya Dalam Jabatan Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri dengan batas usia sampaidengan 60 (enam puluh) Tahun;Bahwa Penggugat mengetahui Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal

Bahwa alasan/pertimbangan yang dipergunakan oleh Tergugat dalammenerbitkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman Nomor 03 Tahun2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang Pemberhentian Kepala UrusanKeuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri atasnama Sdr.

,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri tidak dapat lagi Penggugatmiliki, maka Penggugat mohon agar Tergugat menerbitkan SuratKeputusan yang baru guna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuankedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Penangguhan:Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang PemberhentianHalaman 7 dari 24 halaman. Putusan Nomor 45 PK/TUN/2013Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan KabupatenKediri atas nama Sdr Bangun;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 TentangPemberhentian Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman KecamatanPlemahan Kabupaten Kediri atas nama Sdr. Bangun;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baruguna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuan kedudukan, harkat danmartabatnya seperti semula;5.

nena nnn n eeUmur : tahun, agama Islam; Pekerjaan po wecceeeae Jorn n tence cnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan KalibawangKabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :IsoeMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (P bin = J )terhadap Penggugat (S binti M ) dengan iwald sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Nama dari semula bernama LALA lahir di Tangerang 2 Februari 1986 menjadi LATIFUL HIDAYATI lahir di Ngawi tanggal 2 Februari 1983 sebagaimana Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Babadan Paron Ngawi yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah

Bahwa kemudian pemohon kembali memeluk agama Islam sebagaimanaPernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan menggantinamanya menjadi LATIFUL HIDAYATI agar lebih Islami ;7.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Nama darisemula bernama LALA menjadi LATIFUL HIDAYATI sebagaimana SuratPernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan namatersebut dipergunakan sebagai pedoman untuk Penerbitan KTP dan KKsertapenerbitan dokumendokumen Pribadi Pemohon ;3.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Namadari semula bernama LALA lahir di Tangerang 2 Februari 1986 menjadiLATIFUL HIDAYATI lahir di Ngawi tanggal 2 Februari 1983 sebagaimanaSurat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 danSurat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Babadan ParonNgawi yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah IslamiyahKabupaten Ngawi dannama tersebut dipergunakan sebagai pedoman untukPenerbitan KTP dan KK serta penerbitan dokumendokumen

Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama NORDIN, NomorInduk Kependudukan 6301080311890001 tertangal 11 Desember 2012, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk atas nama NORDN, Nomor IndukKependudukan 6301080311890002 tertangal 1 Agustus 2013, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

Asli dan fotokopi, Kartu Keluarga Nomor 6301080108130001 tertangal 1 Agustus2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan fotokopi, Surat Keterangan dari Kepala Desa Gunung Raja KecamatanTambang Ulang Nomor 05/SK/DS.GR/V/2018 tanggal 3 Mei 2018, selanjuinya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.

yang semula tertulis MOCHAMMAD MAHDI AL ATAS anak ke satu, laki-laki dari FERRY SORAYA dan ALI ZAINAL ABIDIN menjadi MUHAMMAD MAHDI AL ATAS anak ke satu, laki-laki dari FERRY SORAYA DAN ALI ZAENAL ABIDIN , sesuai sebagaimana Kartu Keluarga No. 3318100311080036 tertanggal 06-02-2012 atas nama ALI ZAENAL ABIDIN, Kutipan Akta Kelahiran No.817/DIS/1989 tertanggal 15 April 1989, Ijazah Sekolah Menengah Umum Al-Mahadul Islami YAPI , Beji, Pasuruan Nomor : DN.05.MU 0190166 tertangal

dipersidangan, terhadap Penggugat dan Tergugat samasamahadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Juni 2019 Penggugatsecara tertulis menyatakan mencabut surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan pengadilan Agama Tembilahan dengan register Nomor0409/Pdt.G/2019/PA.Tbh. tanggal 14 Juni 2019, dengan alasan ada halhalpenting menyangkut administrasi kependudukan Penggugat dan Tergugatyang perlu Penggugat selesaikan terlebin dahulu, sebagaimana suratPenggugat tertangal

perkara, oleh karena itu dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berita acara persidangan tanggal 25 Juni 2019,menunjukan, Penggugat secara tertulis menyatakan mencabut gugatannyayang telah didaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Tembilahan denganregister Nomor 0409/Pdt.G/2019/PA.Tbh. tanggal 14 Juni 2019 denganalasan ada halhal penting menyangkut administrasi kependudukanPenggugat dan Tergugat yang perlu Penggugat selesaikan terlebih dahulu;sebagaimana surat Penggugat tertangal

Membayar biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan tergugatdatang dipersidangan.Bahwa penggugat sebagai seorang Pengawai Negeri Sipil telah mendapat izin ceraidari Kepala Sekolah XxxxxxxxXxXXXXXXXXxxxxxx Nomor :158/106.18/SMP.01/ TU/2007,tertangal 23 Pebruari 2007.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak memberikansanggahan

penggugat tetap pada gugatannyadan mohon putusan.Menimbang, bahwa penggugat selaku Pengawai Negeri Sipil dalam melakukanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 3 ayat (1) paraturan pemerintah nomor 45 tahun1990 tentang perubahan atas paraturan pemerintah nomor : 10 tahun 1983 tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pengawai Negeri Sipil, dimana penggugat telahmemperoleh surat izin untuk bercerai yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Nomor :158/106.18/ SMP.01/ TU/2007, tertangal

Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya diberi kode (P.2) ;Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya kartu KeluargaNomor 3512070711050245 tanggal 28 Agustus 2008 yang ditanda tangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Situbondo yangselanjutnya diberi kode (P.3);Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Kutipan AktaKelahiran atas nama ANAK I, yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil atas nama Muhammad Asegaf, tertangal

24Oktobwe 2010, yang selanjutnya disebut bukti, (P. 4);Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Kutipan AktaKelahiran atas nama ANAK I, yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil atas nama Adijah Assegaf, tertangal 5 Mei2010, yang selanjutnya disebut bukti, (P. 5) ;B.Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Surat Kematianatas nama AYAH, yang ditanda tangani oleh Lurah Dawuhan tanggal 27 Agustus2012 yang selanjutnya disebut

bukti, (P. 6);Fotocopy yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Buku TanahHak Milik Nomor 988, Propinai Daerah Khsusus Ibukota Jakarta, Kota JakartaTimur Kecamatan Kramat Jati Kelurahan Batu Ampar, tertangal 11 Desember2012, yang selanjutnya disebut bukti, (P. 7);SAKSI SAKSI1 SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. MenetapkanPemohon sebagai Wali dari anak yang bernama NI KADEK NAILY KIRANA MULYA PRATIWI, Perempuan, lahir di Singaraja tanggal 16 April 2008, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor 1553/Ist/2008 tertangal 26 Juni 2008, untuk mewakili kepentingan dan keperluan anak tersebut dalam persetujuan proses peralihan hak dan balik nama/warisbenda berupa tanah sebagai berikut:

• Sertifikat Hak Milik Nomor 90, atas nama

SP.Han / 90 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 25 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 15 Oktober2013 s/d tanggal 23 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 03 Desember 2013 s/d

SP.Han / 91 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 26 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober2013 s/d tanggal 24 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November4.

Saurlina Sibarani selaku Orangtua Penggugat ;

GULTOM telah diserahkan kepadaPARSAORAN SITINJAK pada tahun 1988 ketika PARSAORAN SITINJAKberumah tangga (% Hektar Tanah Persawahan dan Tanah Pertapakan),berdasarkan Surat Keterangan Mempunyai Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1557/1988 tertangal 24 Nopember 1988, yangdikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selaku Kepala Desa RawangLama, Kec. Meranti, Kab. Kisaran, yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, yaitu : H.M.

Meranti, Kab, Asahan, Provinsi Sumatera Utara.Bahwa Penggugat khawatir diatas tanah persawahan milik Penggugatseluas 4 (empat) Rante, berdasarkan Surat Keterangan Mempunyai TanahPersawahan Dan Perumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24Nopember 1988, yang dikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selakuKepala Desa Rawang Lama, Kec. Meranti, Kab.

SAURLINA SIBARANI selaku Orangtua Penggugat ;Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN KisMenyatakan Surat Keterangan Mempunyai Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24 Nopember 1988, yangdikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selaku Kepala Desa Rawang Lama,Kec. Meranti, Kab. Kisaran, yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu :H.M.

PANGARIBUAN(Opung MINAR) yang meninggal dunia pada tahun 1967/1958, diberi tandaP1;Fotocopy Surat Keterangan Mempunyai Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24 Nopember 1988 atasnama AMANI KRISTINA SITINJAK. yang dikeluarkan oleh ALI AMATHASIBUAN selaku Kepala Desa Rawang Lama. Kec. Meranti, Kab. Kisaran,yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu : H.M.

Saurlina Sibarani selaku Orangtua Penggugat ; Menyatakan Surat Keterangan Mempunyal Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24 Nopember 1988, yangdikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selaku Kepala Desa RawangLama, Kec. Meranti, Kab. Kisaran, yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, yaitu : H.M. Hutapea dan Alber Siahaan, seluas 1 (Satu) Hektar,yang terletak di Dusun Paya Bomban, Desa Rawang Lama, Kec. Meranti,Kab.

dan supaya kewajiban tersebutdapat dianggap lunas dengan pengembalian unitunit, hal ini merupakan buktiadanya utang TERMOHON PKPU karena adanya pengakuan bahwaTERMOHON PKPU masih memiliki utang kepada PEMOHON PKPU.Bahwa jumlah kewajiban Termohon PKPU sampai dengan Permohon PKPUini didaftarkan adalah sebesar Rp. 51.638.270.977,42 (Lima puluh satu miliarenam ratus tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratustujuh puluh tujuh rupiah dan empat puluh dua sen).Bahwa Akta Nomor 54 tertangal

Pst.30.31.Bahwa Akta Nomor 54 tertangal 22 Mei 2014 Pasal 15 ayat (2) bagian (b),Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 37/IMB/V/14 tertanggal 8 Mei 2014Pasal 15 ayat (2) bagian (b) dan Akta Nomor 24 tertanggal 15 Juli 2014 Pasal15 ayat (2) bagian (b), diatur dengan tegas apabila TERMOHON PKPUCidera Janji maka seluruh kewajiban TERMOHON PKPUdan PENJAMIN(TERMOHON II PKPU) secara otomatis menjadi jatuh tempodan harus segeradibayar oleh PARA TERMOHON PKPU.

Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P20;Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 15 Juli 2014untuk Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P21;Amandemen Akad Nomor 24 tertanggal 15 Juni 2014 Nomor 047/IMB/VI/16tertangal 30 Juni 2016;Bukti P22:Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 30 Juni 2016untuk PerjanjianNomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P23;Surat Kuasa Khusus Penarikan dan Penguasaan Unit tertanggal 30 Juni 2016untuk

Nomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P24;Hal.18 dari 36 hal.

P.PP.18.17.0085.R1.1tertanggal 8 Agustus 2018;Bukti P37;Hasil Apraisal KJPP Maulana, Andesta dan Rekan No. 283/LP/IX/2018tertanggal 3 September 2018;Bukti P38;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Sektor Klapanunggal NomorLP/386/B/V/2016/Sektor tertangal 28 Mei 2016;Bukti P39;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Resort Lampung Tengah Nomor :TBL/627B/IX/2014/Polda Lampung/Res Lampung Tengah;Bukti P40;Bukti Klaim Kehilangan Unit Truk Merk Hino Nopol H 1663 CS dari PT.

persidangan yang telah ditetapbkan paraPemohon telah dipanggil dan terhadap panggilan tersebut para Pemohondatang menghadap sendiri (in person) di persidangan, kemudian dibacakansurat permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon tidak mengajukan alat bukti apapun ke persidangan, karena tidakpernah hadir lagi di persidangan, meskipun sudah dipanggil berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0218/Pdt.P/2016/MS.Bir, tertangal

Bireuen tanggal 14September 2016 dan setelah melampaui batas 14 (empat belas) hari tidakada yang keberatan atau intervensi, maka pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya para Pemohontidak datang menghadap ke persidangan dan telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir dipersidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor0218/Pdt.P/2016/MS.Bir, tertangal

/PA TALUBuku Nikah Nomor ******** tertangal ********berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: ******** tertanggal ********:.

Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: ******** tertangal ********berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: ********tertanggal ******** yang dicatatkan padaPetugas Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen pos dandilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebutdengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P;B.

sudah delapan tahun lebih tidak adameninggalkan nafkah dan tidak pernah kembali lagi bahkan keberadaanTergugat tidak diketahui lagi sampai sekarag;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama danyang akan dinilai oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat BukuNikah Nomor: ******** tertangal

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masing-masing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARJA ;6. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apabila adapersesuaian antara keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, Barang Bukti yang diajukan dipersidangan serta kenyataankenyataan yang ditemukan di persidangan, sebagaimana dalamBeita Acara Persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini satudengan yang lainnya bersesuian ;Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa maupun

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masingmasing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARIJA ;6.