Termohon purgi dan tidak pernah pulang kembali, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 13 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak

dibayar tetapi hutang yang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhHal 5 dari 15 hal Putusan No. 1270/Padt.G/2015/PA Mkdjuta rupiah) belum dibayar sampai sekarang, dan Tergugatmenyampaikan kepada Penggugat jika uang Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sebagai pemberian keluarga Tergugat bukan hutangkepada saksi (ibu Penggugat); Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Kepala Desa selama hidup bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat sekarang tiggal

perselisihan danpertengkarang akibatnya mereka pisah rumah sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak 2 (dua) kali, dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatmempunyai banyak hutang;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, namun saksi pernah mendengar berita dari wargasetempat jika Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Kepala Desa selama hidup bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat sekarang tiggal

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.Pbrmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Bahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikan;Bahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.PbrBahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikanBahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

hidupberpisah dengan Tergugat;bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat;bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Nomor 5748/Pdt.G/2017/PA Jr. bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat; bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat; bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Ali Bin Podo, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan dan pertengkaran

Kaharuddin Bin Usman, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan

Saksi 1 Penggugat, agama Islam, umur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mahasiswi, tempat tinggal di Kabupaten Bangka Barat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Saksi di Kabupaten Bangka Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 0119

Sardiah binti Bastari, agama Islam, umur 34 tahun, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lampu MerahKabupaten Bangka Barat, Kabupaten Bangka Barat, Kabupaten BangkaBarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Bangka Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sering cekcok ;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Bi.Bahwa sepengetahuan saya yang menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat cekcok karena usaha jual ayam Penggugat bangkrut,Penggugat tidak bisa lagi memcukupi kebutuhan Tergugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani, jualan ayam sedangkan Tergugatberdagang;Bahwa dengan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari tahun 2019, Penggugat sudah tidak tiggal

faktor umur yang begitu jauh antaraPenggugat dengan Tergugat pula yang mengakibatkan Penggugat danTergugat sering cekcok ; Bahwa sepengetahuan saya yang menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat cekcok karena usaha jual ayam Penggugat bangkrut,Penggugat tidak bisa lagi memcukupi kebutuhan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani, jualan ayam sedangkan Tergugatberdagang; Bahwa dengan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari tahun 2019, Penggugat sudah tidak tiggal

XXX, 2.XXX, dan kedua anak tersebutsekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Lawangrejo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang;Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Sumirah dan sejak bulan Nopember antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat

Saksi , Nama: Ahmad Syahrudin bin M.Jahari, umur 44 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di JI.

Saksi Il, Nama : Romlah binti Kadiman, umur 41 tahun, Agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tiggal di Kampung Kawidaran, RT.021/RW. 004,Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa Kota TangerangBanten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai Adikipar Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suamiistri yang sah ; Bahwa benar selama perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon

Saksi I, Nama : H.Nuramin bin H.Siun, umur 59 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Jalan Kihajar Dewantoro,Kp.Gondrong RT.004 RW.006 Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai pamandari almarhum H.Udin ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon dan sebagai istri dariPemohon , yang bernama H. Udin bin H.

Saksi Il Nama : Muhamad Yasin bin Gancil, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Gondrong RT.004 RW.006Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Banten ;.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai teanggapara Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan dengan orang tua para Pemohon dan sebagaiistri dari Pemohon I, yang bernama H. Udin bin H.

XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, tempat tiggal di DusunLosari Barat RT.12 RW.02 Desa Sidoharjo Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai lbu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXX, umur 3 tahun 6bulan; Bahwa

XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tiggal di Dusun Losari Barat RT.12 RW.02 Desa SidoharjoKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama

Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor813/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1357/Pdt.G/2017/PA.Bjm. bertanggal 16 Oktober 2017, Penggugat tidakdikenal, karenanya alamat Penggugat tidak jelas (obscure), maka GugatanPenggugat tidak jelas atau setidaktidaknya tidak sempurna sebagaimanatersebut pada pasal 67 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989Menimbang, bahwa oleh Penggugat tidak hadir dipersidangan karenatempat tiggal

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada awal bulan Januari 2018 yang akhirnya Pemohon mengalahpergi dan tiggal dirumah orang tua kandung Pemohon sendiri sebagaimanaalamat tersebut diatas dan berpisah selama kurang lebih 2 tahun 7 bulanhinga sekarang;Hal 2 dari 6 hal Put. No 1548/Pdt.G/2020/PA.Kdl10. Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas, Pemohontidak sanggup hidup bersama Termohon sebagai suami istri;11.

Termohon sering menuntut ceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diterobangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama saksi menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diteroangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama ibunya menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

Termohon sering membanding bandingkan Pemohon dengan orang lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 20 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Agustus 2012 dantanggal 06 September 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdi muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itutidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan

2019 yang dibacakan dalam persidangan,ternyata tidak tinggal di alamat sebagaimana tertulis dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak dating menghadap danternyata sudan tidak tiggal

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 12 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan