Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 1
25 — 1
Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.000.000; (Satu juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut di atas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor : 7 tahun1989 yang diubah kedua dengan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bantul untuk mengirimkalam dan satu helai salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai
Register : 20-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumah miliksendiri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya sayatidak tahu, tapi saya melihat sendiri sewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkardengan memakai suara yang sangat keras sekali;Bahwa Penggugt dan Tergugat masih serumah, akan tetapi rumah trsebut
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 381/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 1 September 2015 — - Amirullah als Amir bin Muhtar
- Apri als Ete bin Udin
- Purnalis als Pur bin Syahri
26 — 3
26 — 3
Vista; Bahwa benar cara terdakwa mengambil 30 ekor ayam tersebut yaitu mulamula terdakwa dan terdakwa Purnalis mengambil anak kunci gembokkandang yang berada di Pos security lalu membuka gembok kandang danmengambil 30 ekor ayam di dalam kandang trsebut dan memasukkannyadalam 2 buah karung plastik yang berada di sekitar kandang, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Purnalis membawa 2 buah karung berisi 30 ekorayam tersebut keluar pagar komplek penangkaran dan menyerahkannyakepada terdakwa Apri dan seseorang
Vista; Bahwa benar cara terdakwa mengambil 30 ekor ayam tersebut yaitu mulamula terdakwa dan terdakwa Amirullah mengambil anak kunci gembokkandang yang berada di Pos security lalu membuka gembok kandang danmengambil 30 ekor ayam di dalam kandang trsebut dan memasukkannyadalam 2 buah karung plastik yang berada di sekitar kandang, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Amirullah membawa 2 buah karung berisi 30 ekorayam tersebut keluar pagar komplek penangkaran dan menyerahkannyakepada terdakwa Apri dan seseorang
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2018 — Paara Pemohon
12 — 0
12 — 0
dan Pemoheon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut :e Setelah membaca berkas/perkara ;e Setelah mendengarketerangan ParaPemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat petmoh onannyatertanggal16 Januari 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri nomor : 0084/Pat.P/2018/PA:Kab.Kdr telah mengemukakanhalhal yang pada pokokn ya sebagai berikut:1.
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Kaliori No.20 CBanymuas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumastanggal 10 Maret 2017 Nomor: 036/Pdt.P/2017/PA.Bms telah mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut ;1.
Register : 08-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1956_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1222/171/XI/2006, tanggal 17 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 25-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3481/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak bulan bulan September 2009 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIHAK KETIGA sal DesaKebogadungJatibarang, yakni antara Termohon dengan lakilaki trsebut seringterlihat pergi bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas;4.
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1700_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/63/V/2005, tanggal 23 Mei 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 25 Mei 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, pada mulanya Penggugatmencoba bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga ,namun akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, Sehingga jalan yang terbaik rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian danterhitung sejak Maret 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua dengan alamat trsebut
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BATANG Nomor 68./Pid.B/2016/PN Btg Tanggal 29 Juni 2016 — ROFIYANTO Als OPI BIN ROHIM
52 — 13
52 — 13
Precil Rt.08/01, Desa Tegalsari, Kandeman, BAtang , Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki Amat Zaenudin; 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G-3975-ML (nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661 berikut kontak 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G-2496-Vl tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661 atas nama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 Kecamata Kandeman, Batang berikut
Precil Rt.08/01, DesaTegalsari, Kandeman, BAtang ,Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki AmatZaenudin;e 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G3975ML(nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661berikut kontake 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G2496VI tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661A atasnama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 KecamataKandeman, Batang berikut dua kontakdipergunakan dalam perkara atas nama
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 57/Pid.B/2020/PN End Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
67 — 16
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
67 — 16
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Bahwa kunci sepeda motor
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Halaman 4 dari 15 Putusan
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 298/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 9 Juli 2015 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : JEMAT AMAN BIN CIK ALI.
50 — 5
50 — 5
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akan3mengembalikan uang secara utuh dengan total sejumlah Rp.255.000.000(dua ratus limapuluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntun sesuai hukum yang berlaku apabilamengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulan februari 2015 terdakwa tidak jugamemberangkatkan haji plus trsebut
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akanmengembalikan uang secara utuh dengan totalsejumlah Rp.255.000.000(dua ratus lima puluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntunsesuai hukum yang berlaku apabila mengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulanfebruari 2015 terdakwa tidak juga memberangkatkan haji plus trsebut
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 5 Juli 2012 — AGUS SUKRISMANTO
17 — 3
17 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikan anakangkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dari Pengadilan tentangpengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut cukup beralasanmenurut hukum, maka permohonan Para Pemohondikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan surat
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 198/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Pal trsebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Palu sehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1128_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/08/III/2005, tanggal 12 Maret 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 14 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 162/PDT.P/2017/PN.TNG Tanggal 6 Maret 2017 — TOHARI dan ETI NURHAYATI
23 — 4
23 — 4
Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTTtd. Ttd.YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. YOFERRY F. RANGKA, SH.Hal6 dari7 hal Penetapan No. 162/Pdt.P/2017/PN.TNGPerincian biaya : 1. Pendaftaran /PNBP Rp 30.000,2. ATK Rp 30.000,3. Panggilan Rp 200.000,4. Pemeriksaan setempat ~ Rp5. Sita Jaminan Rp6. Redaksi Putusan ~ Rp. 5.000,7. Materai Putusan Rp. 6.000, 8.