• Penuntut Umum:
  1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
  2.IBNU SUUD. SH
  3.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
  4.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH, MH
  Terdakwa:
  1.MUHAMAD AMRI BIN SANDI
  2.ARI WIRANTO BIN MARYADI

• Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fiqhus Sunnah J uz I halaman 248 berbunyi :ft BG GB Lo BeN Mt ZOUOSA 1G ewe Wl Bee) ealCE Renta Veal tH NBO Nt OArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, danisteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan

• Renta Wachya, lahir di Balikpapan, tanggal 22 Maret 1979;b. Eka Wachya, lahir di Balikpapan, tanggal 07 Mei 1980;C. Candra Mila Wachya, lahir di Balikpapan, tanggal 11November 1987;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dengan kutipan aktanikah Nomor 97/1982, tanggal 11 Mei 1982;4.

• Palanta bin Renta adalahKepala rumah tangga.Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadapkan dua orang saksi,masingmasing Ambo Ajang bin Ambo Millo dan Findi binti Massu, kedua saksitersebut memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannyasendiri yang dapat disimpulkan bahwa Pemohon telah menikah dengan lelakiSama Massu bin Massu pada tanggal 2 Januari 1967 di Poleonro, KecamatanGilireng, Kabupaten Wajo, sesuai dengan syarat dan rukun perkawinan, akantetapi Pemohon tidak memiliki Buku

• dankeberadaannya hingga sekarang;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,yang bernama Melani Anggaeni yang sudah berumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon padahal Pemohon harus mengurus kakek dan nenek Pemohonyang sudah renta

• Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurangharmonis yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon untuk tinggal bersama di daerah Sikarakara; Bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah 5 tahun yang lalukurang harmonis, setiap Pemohon pulang ke dan minta agarTermohon berserta anakanak ikut bersama dan tinggal di Sikarakara(karena Pemohon sudah ada pekerjaan/mudah mencari nafkah didesa tersebut), namun Termohon tidak mau ikut dengan alasan orangtuanya sudah renta

• orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurangharmonis yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon untuk tinggal bersama di daerah; Bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah 5 tahun yang lalukurang harmonis, setiap Pemohon pulang ke dan minta agarTermohon berserta anakanak ikut bersama dan tinggal di Sikarakara3(karena Pemohon sudah ada pekerjaan/mudah mencari nafkah didesa tersebut), namun Termohon tidak mau ikut dengan alasan orangtuanya sudah renta

• orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurangharmonis yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon untuk tinggal bersama di daerah; Bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah 5 tahun yang lalukurang harmonis, setiap Pemohon pulang ke dan minta agarTermohon berserta anakanak ikut bersama dan tinggal di Sikarakara3(karena Pemohon sudah ada pekerjaan/mudah mencari nafkah didesa tersebut), namun Termohon tidak mau ikut dengan alasan orangtuanya sudah renta

• orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurangharmonis yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon untuk tinggal bersama di daerah; Bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah 5 tahun yang lalukurang harmonis, setiap Pemohon pulang ke dan minta agarTermohon berserta anakanak ikut bersama dan tinggal di Sikarakara3(karena Pemohon sudah ada pekerjaan/mudah mencari nafkah didesa tersebut), namun Termohon tidak mau ikut dengan alasan orangtuanya sudah renta

• Palanta bin Renta yang berlangsung padatahun 1988 di Dusun Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

• ., sebagai Hakim Ketua, Glory Audina Renta CarolineSilaban, S.H., Putri Januari Sihombing, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 24 Februari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Budi Setiawan Putra Sitorus,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Glory Audina

  Renta Caroline Silaban, S.H.

• Saksi:1.Umar bin Renta umur 37 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :2. Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ayah tiriPenggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 30November 2016 dan hidup rukun hanya dua bulan saja dan tidakdikaruniai anak.

• Sosro Baynah Parapat yang sudahsakitsakitan tua renta dan uzur dan hanya tergeletak ditempat tidur, terkadanglupa ingatan, maka secara hukum kondisi dan keadaan dari dr. Sosro BaynahParapat yang sedemikian telah dinyatakan berada dalam keadaan dungu dantidak dapat lagi bertindak secara hukum, karenanyasecara hukum dr. SosroBaynah Parapat harus dinyatakan sudah tidak cakap lagi untuk bertindak dalamhukum dan harus dinyatakan di bawah pengampuan;8.

  Sosro Baynah Parapat yang telah tua renta,uzur dan sakitsakitan sudah tidak cakap lagi bertindak dalam hukum danberada dalam pengampuan;Menetapkan dan menghunjuk demi hukum Penggugat (Ingrid Gerda Parapat)sebagai wali pengampu yang sah dari dr. Sosro Baynah Parapat tersebut;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum:1. Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 12, tanggal 24 Januari 2012 dari dr.Sosro Baynah Parapat kepada Tergugat dan Tergugat Il, atas bidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 512;2.

• SOSRO BAYNAH PARAPATyang sudah sakitsakitan, tua renta dan uzur dan hanya tergeletakditempat tidur, terkadang lupa ingatan, maka secara hukumkondisi dan keadaan dari dr. SOSRO BAYNAH PARAPAT yangsedemikian telah dapat dinyatakan berada dalam keadaan dungudan tidak dapat lagi bertindak secara hukum, karenanya secarahukum dr. SOSRO BAYNAH PARAPAT harus dinyatakan sudah tidakcakap lagi untuk bertindak dalam hukum dan harus dinyatakandibawah pengampuan;.

  SOSRO BAYNAHPARAPAT yang sudah sakitsakitan, tua renta dan uzur danhanya tergeletak ditempat tidur, terkadang lupa ingatan,maka secara hukum kondisi dan keadaan dari dr.

• buah mancis Gas warnah kuning yang sudah dimodifikasi;

• 1 ( satu ) bundel plastik bening;
• 3 ( tiga ) kantong plastik hitam;
• 1 ( satu ) Unit handphone merk SAMSUNG warnah putih beserta kartu didalamnya;

Dirampas Untuk dimusnahkan;

• 1 ( satu ) Unit Mobil Toyota AVANZA warnah hitam dengan Nomor Polisi BP 1908 YB;

Dikembalikan kepada saksi RENTA

Seperangkat alat hisap sabu/Bong;7. 1 (satu ) buah mancis Gas warnah kuning yang sudah dimodifikasi;8. 1 ( satu ) bundel plastik bening;9. 3 ( tiga ) kantong plastik hitam;10. 1 ( satu ) Unit handphone merk SAMSUNG warnah putih beserta kartudidalmnya;11. 1 ( satu ) Unit Mobil Toyota AVANZA warnah hitam dengan Nomor PolisiBP 1908 YB;Barang bukti Nomor urut 1 ( satu ) Sampai dengan Nomor urut 10 ( sepuluh )dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Barang bukti Nomor urut 11( sebelas ) dikembalikan kepada saksi RENTA

RENTA MANALU;Halaman 20 dari 45 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN TpgBahwa saksi adalah pemilik 1 ( satu ) Unit Mobil Toyota AVANZA warnah hitamdengan Nomor Polisi BP 1908 YB yang menjadi barang bukti dalam perkarainl;Bahwa Mobil Toyota AVANZA warnah hitam dengan Nomor Polisi BP 1908 YBtersebut biasa saksi Sewakan kepada orang lain;Bahwa mobil tersebut pernah disewa oleh Terdakwa II Dodo Afnan, dan saksitidak mengetahui kalau mobil saksi tersebut digunakan oleh para Terdakwauntuk membawa narkotika

satu ) buah mancis Gas warnah kuning yang sudah dimodifikasi; 1( satu ) bundel plastik bening; 3(tiga) kantong plastik hitam; 1 ( satu ) Unit handphone merk SAMSUNG warnah putin beserta kartudidalamnya;Karena barang bukti tersebut merupakan narkotika yang terlarang untuk dikuasaiatau di edarkan tanpa izin maka terhadap barang bukti tersebut akan dirampasUntuk dimusnahkan; 1( satu ) Unit Mobil Toyota AVANZA warnah hitam dengan Nomor Polisi BP1908 YB;Karena barang bukti tersebut adalah milik dari RENTA

MANALU maka terhadapbarang bukti tersebut akan dikembalikan kepada saksi RENTA MANALU;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana sertaTerdakwa tidak pernah mengajukan permohonan agar ia dibebaskan darikewajiban membayar biaya perkara sesuai dengan Pasal 222 ayat (1) dan (2)KUHAP maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyaakan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa suatu pemidanaan adalah dimaksudkan disampingmembawa manfaat bagi masyarakat

denganplastik bening; 2 (dua ) paket diduga berisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabu yang dibungkus dengan plastik bening; Seperangkat alat hisap sabu/Bong; 1(satu ) buah mancis Gas warnah kuning yang sudah dimodifikasi; 1(satu ) bundel plastik bening; 3( tiga) kantong plastik hitam; 1 (satu ) Unit handphone merk SAMSUNG warnah putin beserta kartudidalamnya;Dirampas Untuk dimusnahkan; 1(satu ) Unit Mobil Toyota AVANZA warnah hitam dengan Nomor Polisi BP1908 YB;Dikembalikan kepada saksi RENTA

• Penggugat:
  ZULHAIMI
  Tergugat:
  1.JOHNI DJOHAN
  2.PT RIAUMAS PRAKARSA UTAMA
  3.RENTA PURBA
  Turut Tergugat:
  1.BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
  2.Lurah Maharatu
  3.Serikat Pekerja Tingkat Perusahaan Perkebunana SPT BUN PT Perkebunan Nusantara V

• Menyatakan ibu kandung PEMOHON yaitu SAWALI RASAD sudah sangat tua/sepuh dan sangat renta yang menderita kognitif berat dan Demensia berat, Riwayat Stroke berulang dengan hipertensi tersebut sehingga tidak cakap untuk melakukan tindakan maupun perbuatan hukum dan oleh karenanya harus berada dibawah Pengampuan dengan segala akibat hukumnya;
• Menetapkan Pemohon Nilawati Zulfiar Rasad, sebagai Pengampu atas diri Ibu Pemohon Sawali Rasad untuk mewakili kepentingan-kepentingan

• memiliki sifat berbaik sangka kepada Pemohon dalammenjalani rumah tangga;Termohon tidak memiliki sifat optimis bahkan mudah pesimis tidak akanpernah bahagia dalam menjalani kehidupan rumah tangga dengan Pemohon;Termohon memiliki sifat yang sangat egois dan terlalu sulit diberikanmotifasi untuk menjernihkan perasaan;Pemohon tidak kuat terpisahkan dengan anak anak, cucu serta menantu,karena Termohon selalu marah keras;Pemohon merasa berdosa karena tidak bisa dekat lagi dengan ibu kandungyang sudah tua renta

• Pemidanaan tidak boleh mencerimnkan kesewenanganwenangan tanoa melihat fungsi dan arti dari pidana itu sendiri danpemidanaan harus mempertimbangkan segi manfaat terhadap diri terdakwa.Dalam hal ini kami selaku penuntut unum menyampaikan : Bahwa apa yang telah kami tuntut pidana terhadap terdakwa selama 2 (dua)bulan pidana penjara sudah sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dimana korban SATRIA DINGO adalah seorang wanita yang telahberumur 75 (tujuh puluh lima) tahun yang sudah tua renta

• Dan bila Pemohon hidup bersama dengan keluargaTermohon, Pemohon merasa keberatan karena Pemohon harus menghidupiorang tua Pemohon yang sudah tua renta ; 5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baikharmonis, dan jauh dari kebahagian apabila perkawinan ini tetap berlangsung danPemohon sudah tidak mau lagi menjadi istri Termohon ; 6.