Ditemukan 2424 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 13/Pdt.P/2018/PN BNT
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
TONI YUSITA
10916
  • dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/805/2006/AKI/2008, tertangggal
Putus : 09-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 447/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 9 Oktober 2017 — SITI AISYAH Dkk melawan IMANUEL AGUNG SURYANTO dkk
422153
  • keteranganHalaman 21 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal
    disebutkan dalam bukti P2cacat hukum dan tidak sah, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak berdasardan putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 249/Pdt.G/2011/PN.Sby JunctoNomor: 432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum atau non Eksekutorial :Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal
    keteranganHalaman 35 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal
    ;Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal 11 Pebruari 1999 antara bapak ROCHMAD dan KASAMAHdengan WAYAN JATI yang tidak benar dan saksi yang terdapat dalamperjanjian tersebut telah mencabut atau membatalkan kesaksiannya, yaitu saksiRIYONO dan MAYAR, menurut Terlawan Ill kalimat penarikan kesaksianRiyono dan Mayar
Register : 18-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 33/G/2013/PTUN-PLG
Tanggal 13 Februari 2014 — ROSAD bin BUSTAN vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
181133
  • Apakah sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat terhadap pelanggaran yangtelah dilakukan oleh Penggugat, dikaitkan dengan adanya surat keputusan KapoldaSumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi Kode EtikPolri setelah Putusan Pengadilan terhadap Penggugat Incraht sebagaimanadimaksud Surat Keputusan Kapolri No.
    Mengenai Sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat TerhadapPelanggaran Yang Dilakukan Oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan intinya tindakan Tergugatmenerbitkan Objek Sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu cacat formil dan prosedural dengan tidak mempertimbangkan suratkeputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan,Tertangggal 18 Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi KodeEtik
    Pol. : Skep 993/XII/2004 Tanggal 29 Desember 2004, Dengan demikianKeputusan Objek Sengketa terlalu. prematur atau terlalu. dini untukditerbitkan:Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmembantahnya, oleh karenanya Majelis Hakim akam mepertimbangkanya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah Tindakan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa setelah adanya surat keputusan Kapolda Sumsel (Tergugat) Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal
    tertanggal 6 Oktober 2010, yang intinya tetapdusulkan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) terhadap Penggugat untuk segeradirealisasikan:2Menimbang, bahwa Penggugat mengirimkan surat permohonan keberatan terhadapkeputusan Komisi Kode Etik Profesi kepada Kapolda Sumsel, yang intinya mohonkeringanan hukuman dan tetap ingin menjadi anggota Polri (Bukti P4) :Menimbang, bahwa selanjutnya Kapolda Sumsel telah menerbitkan surat keputusanKapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, tertangggal
    Bripka Rosad Bin Bustan NRP73060086 Brigka Polda Sumsel, diterbitkan Tertanggal 29 September 2012 (Bukti T7)dan telah mendapatkan penilaian sebagaimana terlihat dari notulen rapat staf MAPOLDASUMSEL yang dipimpin oleh wakapolda dan staf tertanggal 22 Nopember 2012 yangintinya menyatakan penerbitan surat keputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/X1/2010tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18 Nopember 2010 tidak prosedural dansepakat untuk membatalkannya dan disarankan terhadap Rosad Bin Bustan
Register : 21-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 28 September 2011 — Penggugat x Tergugat
94
  • untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 31/18/V/1989, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun, tanggal 19 Mei 1989dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun, telah bermeterai cukup, dengan mencocokkanaslinya ( P.l ) 5; Surat Keterangan Kepala Desa Cermo, Kecamatan Kare ,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal
Register : 27-07-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 749/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat x Tergugat
106
  • meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor =: 144/09/V1II/1993, dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun, tanggal 23 Juli1993 dan dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, denganmencocokkan aslinya ( P.1 ) ; Surat Keterangan Kepala Desa Putat, Kecamatan Geger ,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal
Register : 20-07-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat x Tergugat
85
  • persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor =: 343/03/1X/2003, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, tanggal 01 September2003 dilegalisir Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDolopo dan dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, denganmencocokkan aslinya ( P.1 ) iSurat Keterangan Kepala Desa Dolopo, Kecamatan Dolopo,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Juni 2011 — Penggugat x Tergugat
138
  • Surat Keterangan Kepala Desa Golan Kecamatan Sawahan,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal 28 Januari 2011, ( P.2 ) :Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksakebenarannya ; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksi saksi yang masing masing di bawahsumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksitersebut bernama1.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 124/pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 18 Juli 2011 — Erlan Aji Prasetya Als. Erlan Bin Slamet Walijo (Terdakwa)
796
  • Seri : Jo 782556 dengan 2 (dua)buah sticknya dengan bukti sewa tertangggal 19 Mei2011, jam sewa 18.50 Wib, Nominal sewa Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa membawa play station tersebuttempat kost terdakwa di Perumahan Karang Pucung Kel.Karang Pucung Kec. Purwokerto Selatan Kab. Banyumaslalu terdakwa mengembalikan satu unit sepeda motorMerk Honda Tipe Tiger No. Pol. G2858HR tahun 2007warna hitam No. Ka : MHIMC211X7KO27131 No.
    Seri : Jo 782556 dengan 2 (dua) buahsticknya dengan bukti sewa tertangggal 19 Mei 2011,jam sewa 18.50 Wib, Nominal sewa Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa membawa play station tersebuttempat kost terdakwa di Perumahan Karang Pucung Kel.Karang Pucung Kec. Purwokerto Selatan Kab. Banyumaslalu. terdakwa mengembalikan satu unit sepeda motorMerk Honda Tipe Tiger No. Pol. G2858HR tahun 2007warna hitam No. Ka : MHIMC211X7KO27131 No.
Register : 06-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 492/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
108
  • bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 12-04-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BREBES Nomor 383 / Pdt. P / 2012 / PN. Bbs
Tanggal 27 April 2012 — N U R I A H
202
  • A.n.ROZIKIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, tertangggal 11 November 2009, ( buktiMenimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut,Kuasa Pemohon
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 283/Pdt.P/2021/PA.Krw
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Bahwa Pemohon (Asjaya bin Arnimin) dan Pemohon II (NunengNuraeni binti Agus) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 25Februari 2021, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Baru,Kabupaten Karawang, dengan wali nikah adalah bapak kandung PemohonIl bernama bapak Agus, dan dua orang saksi nikah bernama bapak UstadKokon dan bapak Edi Dahyar, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, serta mendapatkan kutipan akta nikah nomor118/47/II/2021, tertangggal 25 Februari 2021;5
Register : 29-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 306/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
1614
  • 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Bangunan, dahulu bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dalam wilayah hukum Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 12-04-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BREBES Nomor 388 / Pdt. P / 2012 / PN. Bbs
Tanggal 27 April 2012 — K A R S O
298
  • A.n.KARSO, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, tertangggal 25 Maret2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut
Register : 22-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 67/Pdt.P/2021/PN Bgr
Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon:
SALU ARYANTO
425
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3271LT080120090019,tertangggal 10 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bogor, selanjutnya diberi tanda bukti P 3;4. Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/00328/1/2021/INTELKAM, yang dikeluarkan oleh KantorPenetapan No 67/Pdt.P/2021/PN Bgr halaman 2Kepolisian Resor Kota Bogor Kota, Polsek Bogor Barat, tanggal 13 Januari2021, selanjutnya diberi tanda bukti P 4;5.
Register : 13-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4367/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2011 —
155
  • Surat Pernyataan atas nama XXXX tertangggal 25 April 2011, bermaterai cukup, diberitanda (P4);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup;yaitu:Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan,1.
Register : 30-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1452/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 14 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P1) ;Foto copy KTP Penggugat, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda (P2) ;Foto copy KSK atas nama XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P3) ;Surat Keterangan Nomor : 470/108/436.11.14.2/2012 yang dibuat oleh LurahBendul Merisi, Surabaya, tertangggal
Register : 05-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 313/Pdt.P/2019/PA.Krw
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bapak Dirman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, serta mendapatkan KutipanAkta Nikah Tanggal 25 Januari 2016, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 024/24/1/2016 tertangggal 25 Januari 2016;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam serta belum pernah bercerai;.
Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 312/Pdt.P/2014/PN.Sby
Tanggal 23 April 2014 — AGNES ENY PUDJIASTUTI
232
  • Bahwa suami Pemohon yang bernama DONY CHRISTANTO sudah meninggaldunia di Surabaya pada tanggal 14 Maret 2013, sebagaimana Kutipan AktaKematian dari Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya Nomor : 3578KM190320130122 tertangggal 20 Maret 2013 ; 4. Bahwa sepeninggal suami Pemohon tersebut yang menjadi ahli waris adalahPemohon dan 2 (dua) orang anak Pemohon bernama Diny Christianti dan VaniaDwi Christianti ; ++ 22222222222 222 =5.
Register : 12-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 59_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 7 Juni 2010 — PEMOHON TERMOHON
115
  • Slawi Nomor:0059/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 12 Januari 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 16 Maret 2001 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal sesuai dengan duplikatKutipan akta nikah nomor : KK.11.28.10 /PW/ 02/ 2010 tertangggal
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0709/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
Agustina Prashanti Devi binti Darsum
Tergugat:
Ridwan Firmansyah bin Akirman
534
  • disebut sebagai Penggugat;lawanRidwan Firmansyah bin Akirman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kampung Sukamulya RT.001 RW.001 No. 03 Desa Belendung Kecamatan Cibogo KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0709/Pat.G/2018/PA.Sbg.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal