, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 119/49/V/2007 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala Mandor, Kabupaten Pontianak, tanggal 07Mei 2007 dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, denganmencocokkan aslinya ( P.1l ) ; Surat Keterangan Kepala Desa Putat, Kecamatan Geger ,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal

sebaliknya, dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/309/AKU/94, tertangggal

Foto copy TESTIMONIUM MARRIMONII (SURAT KAWIN) ARMAN AMANDUSPURBA dengan Buru B.Haloho tertangggal Pakat 27 Desember 1977 selanjutnya diberitanda P5;Menimbang, bahwa Surat bukti berupa fotocopy P1 s/d P5 di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah pula diberi Materalsecukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasan hukum untuk diterimasebagai Surat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti,Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2(dua

Bahwa puncak perselisiham antara Pemohon dan Termohon terjadi sekitar bulanJuni tahun 2013 dimana karena seringnya terjadiperselisihan danpertengkartengkaran yang terus menerus Pemohon mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon kepada Pengadilan Agama Bogor denganperkara No: 753/Pdt.G/2013/PA.Bgr tertangggal 8 Juli 2013 yang kemudianPemohon mencabutnya kembali;6.

keteranganHalaman 21 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

disebutkan dalam bukti P2cacat hukum dan tidak sah, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak berdasardan putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 249/Pdt.G/2011/PN.Sby JunctoNomor: 432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum atau non Eksekutorial :Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal

keteranganHalaman 35 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

;Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal 11 Pebruari 1999 antara bapak ROCHMAD dan KASAMAHdengan WAYAN JATI yang tidak benar dan saksi yang terdapat dalamperjanjian tersebut telah mencabut atau membatalkan kesaksiannya, yaitu saksiRIYONO dan MAYAR, menurut Terlawan Ill kalimat penarikan kesaksianRiyono dan Mayar

Apakah sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat terhadap pelanggaran yangtelah dilakukan oleh Penggugat, dikaitkan dengan adanya surat keputusan KapoldaSumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi Kode EtikPolri setelah Putusan Pengadilan terhadap Penggugat Incraht sebagaimanadimaksud Surat Keputusan Kapolri No.

Mengenai Sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat TerhadapPelanggaran Yang Dilakukan Oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan intinya tindakan Tergugatmenerbitkan Objek Sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu cacat formil dan prosedural dengan tidak mempertimbangkan suratkeputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan,Tertangggal 18 Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi KodeEtik

Pol. : Skep 993/XII/2004 Tanggal 29 Desember 2004, Dengan demikianKeputusan Objek Sengketa terlalu. prematur atau terlalu. dini untukditerbitkan:Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmembantahnya, oleh karenanya Majelis Hakim akam mepertimbangkanya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah Tindakan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa setelah adanya surat keputusan Kapolda Sumsel (Tergugat) Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal

tertanggal 6 Oktober 2010, yang intinya tetapdusulkan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) terhadap Penggugat untuk segeradirealisasikan:2Menimbang, bahwa Penggugat mengirimkan surat permohonan keberatan terhadapkeputusan Komisi Kode Etik Profesi kepada Kapolda Sumsel, yang intinya mohonkeringanan hukuman dan tetap ingin menjadi anggota Polri (Bukti P4) :Menimbang, bahwa selanjutnya Kapolda Sumsel telah menerbitkan surat keputusanKapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, tertangggal

Bripka Rosad Bin Bustan NRP73060086 Brigka Polda Sumsel, diterbitkan Tertanggal 29 September 2012 (Bukti T7)dan telah mendapatkan penilaian sebagaimana terlihat dari notulen rapat staf MAPOLDASUMSEL yang dipimpin oleh wakapolda dan staf tertanggal 22 Nopember 2012 yangintinya menyatakan penerbitan surat keputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/X1/2010tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18 Nopember 2010 tidak prosedural dansepakat untuk membatalkannya dan disarankan terhadap Rosad Bin Bustan

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

A.n.ROZIKIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, tertangggal 11 November 2009, ( buktiMenimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut,Kuasa Pemohon

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Sawo No. 06 Blok IIIPerumnas Karanganyar Subang dengan surat kuasatertanggal 20 Desember 2018 ;Lawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 09 Desember2013 telah

Putusan No.1379/Pdt.G/2019/PA.TnkKecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar lampung, dengan AktaPerkawinan dengan Nomor, 446/36/XI/1997 tertangggal 17 November1997 ;2. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan TergugatBerstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;3.

Surat Pernyataan Penyerahan Anak yang dibaut oleh Edi Warsito dan Rina Haryuni kepadaParwadi dan Siti Zahrotun, tertangggal 10 Januari 2009, diberi tanda P.1;u3. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Parwadi dan Siti Zahrotun, keduanyaadalah suami isteri/Para Pemohon dan Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaRina Haryuni beralamat di Desa Bacin, Rt. 005, Rw. 003, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus;diberi tanda........... P.2;4.

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, dulubertempat tinggal di Kabupaten Karawang, saat ini tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Karawang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, dulubertempat tinggal di Kabupaten Karawang, saat ini tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Kk.11.24.02/PW.01/ /2011 tertangggal 12 Agustus 2011,selanjutnya diberitanda DUKti oo... cece eee eee eee eee e eee eae e ee ea tenes(P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/264/1 1/2011an. Mohammad Fakhrudin tanggal 21 Pebruari 2011.,selanjutnya diberi tanda bukti ..............eeeeeeeeeeeeeeeeeee (P5);6. Foto copy Katu Tanda Penduduk No. 3324140108730001an.

agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah di Kantor urusan Agama Kecamatan Sawahan, surabaya, tertangggal 8Maret 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. XXXX;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniani seorang anak;3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di orangtua Penggugat selama satu bulan. setelah itu pindah kerumah orang tuaTergugat ;4.