Ditemukan 1895 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Sjj Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Tergugat sering bermain judi seperti judi batu domino, dan kartu koa;2). Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;.
Register : 14-11-2017 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 180/Pdt.G/2017/PN Bpp Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 7
78 — 7
Bahwa Pihak Pertama dan Pihak kedua telah setuju dan sepakat bahwaPihak Kedua akan memberikan kompensasi kepada Pihak Pertama atastanah yang dipersengketakan yang terletak di Km 11 Keluranhan KarangJoang Kecamatan Balikpapan Koa dengan luas 5000 M2 ;Pasal 21.
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA LARANTUKA Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Lrt Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 26
76 — 26
Pasal 38 ayat (1) Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dan pasal 74Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaLarantuka;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, telahmemberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan alat bukti P1 sampai dengan P10 dan 2 (dua) orang saksiyaitu Husen bin H.Hasyim dan Muhammad Eta bin Koa Boll;Hal 6 dari 12hal Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Lrt.Menimbang bahwa Termohon , Il dan Ill
Hasyim dan Muhammad Eta bin Koa Boli dan mereka termasukorang yang tidak dilarang sebagai saksi, memberikan keterangan di bawah sumpah,diperiksa dalam persidangan seorang demi seorang, dengan demikian mereka telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi sesuai Pasal 171, 172, 175 RBg dan parasaksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu denganyang lainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syaratmateriil sebagai saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg serta mereka
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.Bjm Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir di muka persidangan, Majelis Hakim menanyakan danjuga menjelaskan tentang permohonan mereka, namun mereka tetap padapermohonannya;Bahwa atas pertanyaan Majelis para Pemohon menerangkan padapokoknya bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 08 Desember 2018 di Jalan Simpqang Komplek Pondok Kelapa I ,RT.13, RW.02, No.42, Kelurahan Sunga Miai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Koa
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.SJJ Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10 bulan lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering menjalin hubungan atau berpacaran denganperempuan lain, hal itu di ketahui oleh Penggugat melalui HP Tergugat;2) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Poker Online dan Kartu Koa,hal itu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;3) Tergugat sering tidak memberikan nafkah (lahir
Register : 07-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 44/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 3 Mei 2017 — ELLIANA WIBOWO;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA;
PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK YAKOBUS KELAPA GADING;
53 — 22
53 — 22
terdiri dari salinan resmi PutusanPengadilan Tata, Usaha Negara Jakarta Nomor 139/G/2016/PTUNIKTvv Adtanggal > 2016 yang dimohonkan banding, pert acaraapemeriSan persiapan dan berita acara pemeriksaah persidangan,erqugatan Penggugat/Pembanding /Terbanding, .' ewaban Tergugat/s"Terbanding Jawaban Tergugat Il IntorveneSBroancing/Pembanding Il,Ss suratsurat bukti Para pihak, Kesimpulas Para Pihak, Memori Banding& Penggugat/Pembanding yTerbandis dan Tergugat Il Intervensi/Ter banding/Pembanding II serta koa
Register : 27-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 66/Pid.B/2017/PN Tjp Tanggal 31 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
AMRIZAL
Terdakwa:
MUZON EFENDI Pgl. BUYUANG ADIEK
52 — 8
AMRIZAL
Terdakwa:
MUZON EFENDI Pgl. BUYUANG ADIEK
52 — 8
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :1.Uang tunai sebesar Rp. 60.000,- (enam puluh ribu rupiah) dengan Rinci Uang pecahan Rp. 20.000,- sebanyak 2 Lembar, Uang pecahan Rp. 10.000,- sebanyak 1 Lembar Uang pecahan Rp. 5.000,- sebanyak 1 Lembar, Uang pecahan Rp. 2.000,- sebanyak 2 Lembar, Uang pecahan Rp. 1.000,- sebanyak 1 Lembar
Dirampas untuk Negara;
2 13 (tiga belas) lakon (kotak) kartu ceki atau koa
merk kapal layar ;3. 175 (seratus tujuh lima ) lembar kartu ceki atau koa merk kapal layar yang digunakan saat bermain judi;
4. 484 (Empat ratus delapan puluh empat) lembar kartu ceki atau koa bekas pakai ;
5. 12 (dua belas) kotak kosong kartu ceki ataau koa merk kapal layar;
6. 1 (satu) lembar kertas karton warna abu abu;
Dipergunakan dalam perkara An.
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 50/Pid.B/2014/PN Slk Tanggal 30 September 2014 — - Soni Eka Putra pgl Soni, dkk
56 — 2
56 — 2
Selanjutnya Para Terdakwa pergi nonton bola di warungdekat rumah terdakwa 1 sambil main kartu Koa;Bahwa sekira pukul 21.15 Wib sepulang dari sholat tarweh, korbanmelihat rumahnya dalam kondisi berantakan, laci meja, lemari danpintu kamar ditemukan dalam keadaan rusak, pakaian berserakandilantai, dan pintu belakang rumah korban dalam keadaan terbukayang mana sebelumnya telah dikunci oleh Korban ketika akanmeninggalkan rumah.
Sedangkan uang tunai yang diambil digunakan ParaTerdakwa untuk berbelanja membeli kebutuhan seharihari danbermain kartu koa;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin dari korban untuk masukkerumah dan mengambil barangbarang milik korban;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, korban Karlen Pgl Lim telahmengalami kerugian lebih kurang Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 Kitab Undangundang HukumPidana.Subsider
Selanjutnya Para Terdakwa pergi nonton bola di warungdekat rumah terdakwa 1 sambil main kartu koa;Bahwa sekira pukul 21.15 Wib sepulang dari sholat tarweh, korbanmelihat rumahnya dalam kondisi berantakan, laci meja, lemari danpintu kamar ditemukan dalam keadaan rusak, pakaian berserakandilantai, dan pintu belakang rumah korban dalam keadaan terbukayang mana sebelumnya telah dikunci oleh Korban ketika akanmeninggalkan rumah.
Sedangkan uang tunai yang diambil digunakan ParaTerdakwa untuk berbelanja membeli kebutuhan seharihari danbermain kartu koa;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin dari korban untuk masukkerumah dan mengambil barangbarang milik korban;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, korban Karlen Pgl Lim telahmengalami kerugian lebih kurang Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap
Terdakwa dan setelah bertemu, terdakwa Soni Eka Putrapgl Soni mengatakan jumlah uang yang diambil dari rumah saksiKarlen pgl Lim total sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah), kemudian mereka membagi dua uang hasil curian,sehingga masingmasing mendapat Rp900.000,00 (sembilan ratusribu rupiah);Halaman 33 dari 62 Putusan Nomor 50/Pid.B/2014/PN SikBahwa setelah membagi uang, Terdakwa dan terdakwa Soni EkaPutra pgl Soni kemudian pergi menonton bola di warung dekat rumahdan bermain koa
Register : 08-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Bkt Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EVA RENI DESIANA,SH
Terdakwa:
DINA EFNI SUSANTI,S.Pd PGL DINA
51 — 15
EVA RENI DESIANA,SH
Terdakwa:
DINA EFNI SUSANTI,S.Pd PGL DINA
51 — 15
Selanjutnyapagi harinya sekira pukul 07.00 wib saksi korban pergi ke sekolah dan ketika hendakmasuk kelas saksi korban bertemu dengan saksi Evan, kemudian saksi korbanmemperlinatkan bekas cubitan dilengan saksi korban kepada saksi Evan sambilmengatakan Van caliaklah koa, ibu tu jaek, (van lihatlah ini, ibu saya jahat) laluEvan menjawab woih baa tu (kenapa tu), lalu saksi korban Rahmatul Ikhrammenceritakan kepada saksi Evan bahwa saksi dicubit oleh terdakwa karena saksikorban Rahmatul Ikhram minta
Selanjutnyapagi harinya sekira pukul 07.00 wib saksi korban pergi ke sekolah dan ketika hendakmasuk kelas saksi korban bertemu dengan saksi Evan, kemudian saksi korbanmemperlihnatkan bekas cubitan dilengan saksi korban kepada saksi Evan sambilmengatakan Van caliaklah koa, ibu tu jaek, (van lihatlah ini, ibu saya jahat) laluEvan menjawab* woih baa tu (kenapa tu), lalu saksi korban Rahmatul Ikhrammenceritakan kepada saksi Evan bahwa saksi dicubit oleh terdakwa karena saksikorban Rahmatul Ikhram minta
korbantidak mau menambah nasi saksi korabn dan mengatakan ndak buliahmakan lai do, kan lah banyak makan tu (tidak boleh makan lagi, kan sudahbanyak makan), sambil mencubit lengan kiri dan kanan saksi korbansehingga saksi menangis;Bahwa benar pagi harinya sekira pukul 07.00 wib, saksi korban pergi kesekolah dengan diantar oleh abang saksi, ketika hendak masuk kelas saksikorban bertemu dengan Evan, kemudian saksi korban memperlihatkan bekascubitan dilengan saksi korban sambil mengatakan Van caliaklah koa
Register : 13-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Plj Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Anaklahir tanggal 17 April 2018;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis hanya satu bulan lamanya, namun setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa, Kartu Remi
Pljseperti judi Kartu Koa, Kartu Remi dan Batu Domino, hal itu pernah disaksikan langsung oleh Penggugat, Tergugat sering meminum minummanyang memabukkan, seperti; Bir, Wiski, Vodka dan Kontru, hal itu pernah disaksikan lansung oleh Penggugat, Tergugat sering tidak memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan anakanak, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan keluarga Penggugat, Tergugat sering berpergianmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin Penggugat, dan IkutCcampurnya
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 50/Pdt.G/2019/PA Msh Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Air Papaya, Letwaru, Kecamatan Koa Masohi, Kabupaten MalukuTengah, telah memberikan keterangan di muka persidangan dan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa ketiga anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat secarabaik;Bahwa Penggugat dan Tergugat
SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Letwaru Rt.8, Kecamatan Koa Masohi, Kabupaten MalukuTengah, memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Anonimasi Putusan Nomor 50/Pat.G/2019/PA Msh Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah teman Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.SJJ Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Sij Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering KDRT, menjalinhubungan atau berpacaran dengan perempuan lain, dan berjudididalam rumah tangga, seperti judi Kartu Koa, Batu Domino danTogel; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu semenjaklima bulan terakhir, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamasejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagi melaksanakankewajiban
semenjak lima tahun setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering KDRTkepada Penggugat di dalam rumah tangga, seperti; menampar,mendorong dan mencekik Penggugat tanpa sebab dan tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering menjalin hubungan atau berpacarandengan perempuan lain di dalam rumah tangga hal itu pernahdisaksikan lansung oleh Penggugat, Tergugat sering berjudi di dalamrumah tangga, seperti; judi Kartu Koa
Register : 04-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 381 /Pid.B / 2014 / PN. SIAK Tanggal 27 Januari 2015 — Pidana:
ROY JOHANES SIMANJUNTAK
59 — 10
59 — 10
Kandis Koa Kec.
Register : 02-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor : 0169/Pdt.G/2018/PA P.Bun Eo oSl> WI GS Koa) a> Y pllb 998Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis,berkode P.1, yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat buktitersebut harus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkapmengingat Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 15/Pid/B/2011/PN.Ekg Tanggal 21 Juni 2011 — BUNGA WALI Binti MAWAKKA Alias MAMA WIDI
98 — 26
98 — 26
Negeri Enrekang, dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduh sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa berada di rumah Saksi Kepala Dusun Papi Buttu BatuYaitu Muntaha sekitar pukul 10.00 Wita untuk menyelesaikan permasalahantanah yang terjadi dengan Saksi Korban Yemba Bin Baddu, pada saat itu jugaTerdakwa menunjuk ke arah saksi korban sambil mengatakan Manassa Koa
IkoTon Dotii Kakakku Sola Indoku Na Magoro Sampe Mate Gelas kamu yanggunaguna kakak saya dan ibu saya sampai meninggal), kemudian Terdakwamengatakan juga kepada Saksi Korban Manasa Koa Iko Dotii Sa Nakoa ToSando (jelas kamu yang gunagunai karena dukun itu yang bilang kepada saya) ;Bahwa mendengar hal tersebut saksi korban menunduk sambil memegangkepalanya karena merasa malu karena di rumah tersebut banyak orang yangmenghadiri dan mendengar katakata dari Terdakwa setelah Terdakwa selesaimemngucapkan
Register : 10-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN. BJ Tanggal 20 Mei 2015 — LEO ARDAN SAGALA ALS LEO
20 — 9
20 — 9
persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015 sekira pukul 14.20 wib di jalanTeratai gang Pendidikan kecamatan Binjai Utara terdakwa telah ditangkap oleh pihakkepolisian karena ada menguasai narkotika jenis ganja;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1 (satu) amp ganja yang dibuang terdakwa denganberat 3,64 (tiga koa
ALIAS LEO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiriMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEO ARDAN ALS LEO oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan )bulan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) amp kecil ganja dengan berat bruto 3,64 (tiga koa
Register : 06-06-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 700.PDT.P.2012.PN.BTA Tanggal 14 Juni 2012 — MULYADI
16 — 2
16 — 2
D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Juni 2012 Nomor700/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, MUJIANTO,SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakim Tunggal Tersebut, KoA NGM RANGA202C20BAAFO5840 18EFIYANTO.D,SH Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,
Register : 04-06-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 93 / Pdt. G / 2015/ PN. Amb Tanggal 26 Januari 2016 — SISILIAWATI TANRIM, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Jl. Darma Husada Utara No. 18 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Lawan
1. JAUW RICHARD JAWERISSA, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jl. Diponegoro No. 49 Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. JAUW WILHWLMUS JAWERISSA, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jl. Yan Paays No. 22 Depan SMU Negeri II Ambon, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. Ny. LUSIA WIJAYA, LANNY, VONNY, TONNY (selaku ahli waris dari Lodewik Simon Natan) beralamat di Jl. A.Y Patty (belakang central Elektronik) No. 12 atau pada alamat Tergugat II yakni di Jl. Yan Paays Nomor 22 Depan SMU Negeri II Ambon, selanjutnya di sebut sebagai PARA TERGUGAT III ;
4. MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON (Dahulu Direktorat Jenderal Agraria Cq. Kepala Direktorat Agraria Provinsi Maluku Cq. Kepala Direktorat Agraria Kotamadya Ambon) beralamat di Jl. Jenderal Sudirman _ Tantui, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. WALIKOTA AMBON, Beralamat di Jl. Sultan Hairun Nomor 1 Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
81 — 31
81 — 31
Padahal terhadap putusantersebut, Mahkamah Agung RI telah mempertimbangkannya melalui putusanNomor: 3499 K/Pdt/1991 tanggal 7 Februari 1995 sebagai berikut: Bahwa Pengugat asal telah membeli tanah sengketa pada tanggal 15 Mei1973 dengan Akta Jual Beli No. 41/1973 dari Abdul Kadir Kim Koa Muluddimanaatas tanah tersebuttelah diterbitkan Sertifikat atas nama Abdul KadirKim Koa Mulud yang kemudian dibalik nama atas nama Penggugatasal; bahwa Pengadilan Negeri Ambon dengan putusannya tanggal 19 Mei 1973No
Sebelah Barat arah Utara (sebelah Barat Laut) berbatas dengan tanahbekas Eigendom Perponding Nomor: 457.Yang kemudian dikarenakan adanya pelebaran jalan maka luas tanahtersisa 363 m2:Bahwa tanah objek sengketa tersebut kemudian setelah dilakukanpenelusuran berdasarkan buktibukti oleh Kuasa Hukum TERGUGAT Ilternyata sama dengan objek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor:117/1974Prdt antara Lodewiek Simon Natan (selaku Penggugat) melawanKim Koa Mulud, Etty Tjia Do dan Tan Tjie Lie (selaku Tergugattergugat
, tetapi obyek samadengan perkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatan hukum tetap,maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem.Bahwa sebagaimana yang telah dipaparkan oleh Kuasa Hukum TERGUGATIl sebelumnya yang menyatakan bahwa berdasarkan bukti yang ada objeksengketa yang digugat olen PENGGUGAT adalah objek sengketa yang samadengan Perkara Perdata Nomor: 117/1974Prdt yang didaftarkan padatanggal 14 Juni 1974 di Pengadilan Negeri Ambon antara Lodewiek SimonNatan (selaku Penggugat) melawan Kim Koa
Dikatakan demikian karena: objek sengketa ini sebelumnya telah diperkarakan di hadapan Pengadilandengan Penggugat adalah Lodewick Simon Natan dan sebagai Tergugatadalah Kim Koa Mulud, Etty Tjiado dan Tan Tji Lie dengan Nomor Perkara:117/1974Prdt jo. No. 53/1975/Prdv/PT.Mal, dimana dalam Perkara inisebagai pemenang adalah Tergugat berarti pemilik tanah objek sengketaadalah Lodewick Simon Natan.Oleh sebab itu selanjutnya perkara ini telahmemiliki kekuatan hukum yang tetap.
Kecamatan Sirimau Kota Ambon) dengan batasbatas sebagaimanatercantum dalam surat gugatan maupun jawaban Tergugat Il yang setelahada pelebaran jalan maka luas tanah tersisa adalah 343 M2 ;Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara No. 93/Pdt.G/2015/PN.Ambsebelumnya pernah diperkarakan dan telah memperoleh putusan baik diPengadilan Negeri Ambon, Pengadilan Tinggi Maluku maupun PutusanMahkamah Agung RI sebagai berikut : Putusan No.117/1974Prdt antaraLodewiek Simon Natan (selaku Penggugat) melawan Kim Koa
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
rumah tangga akan tetapi Tergugat suka bilang kepadamasyarakat kalau Tergugatlah yang membiayai Penggugat dankeluarga Penggugat seharihari; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar di dalam kamar, mereka bertengkar mulut namunpembicaran kurang jelas oleh Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi pekerjaan Tergugat adalah bertani,tetapi Tergugat suka duduk diwarung sampai larut malam dan Saksisering melihat Tergugat main koa
duduk diwarung dan pulanglarut malam bahkan sampai pagi dan Tergugat kurang bertanggungjawab masalah biaya rumah tangga; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar di rumah Saksi, mereka bertengkar mulutdisebabkan Tergugat tidak memenuhi biaya rumah tangga sementaraTergugat hampir setiap malam duduk diwarung, dan ketika sampaidirumah minta uang kepada Penggugat;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor0066/Pdt.G/2018/PA.LB Bahwa Saksi sering melihat Tergugat main koa
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Folaraha (Koa) Kelurahan Kalumata, Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, bedasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Februari 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan xxxx, pekerjaan Karyawan,tempat Kediaman Kecamatan Sukarame Kabupaten TasikMalaya Prov.