Bahwa Tergugat suka bermain judi (togel dan kartu koa) yang Penggugatketahui dari sms di handphone Tergugat. Jika Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat tidak mengakui dan jika Penggugat menasehatiTergugat untuk berhenti berjudi, Tergugat selalu beralasan;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat;Hal.2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0972/Pdt.G/2017/ PA.Pdg7.

beralasanketika Penggugat mengajak Tergugat untuk melakukan hubungan suami isteri,Tergugat jarang memberikan nafkah dan jika ada tidak mecukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat kurang jujur kepada Penggugat,Tergugat mengatakan bahwa gaji Tergugat hanya Rp. 300.000, sampai Rp.500.000, seminggu sementara bos Tergugat mengatakan bahwa gaji Tergugatadalah Rp 500.000 sampai Rp. 1.000.000/ minggu, Tergugat suka menjelekjelekan Penggugat kepada bos Tergugat, Tergugat suka bermain judi (togel dankartu koa

Pasal 38 ayat (1) Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dan pasal 74Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaLarantuka;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, telahmemberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan alat bukti P1 sampai dengan P10 dan 2 (dua) orang saksiyaitu Husen bin H.Hasyim dan Muhammad Eta bin Koa Boll;Hal 6 dari 12hal Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Lrt.Menimbang bahwa Termohon , Il dan Ill

Hasyim dan Muhammad Eta bin Koa Boli dan mereka termasukorang yang tidak dilarang sebagai saksi, memberikan keterangan di bawah sumpah,diperiksa dalam persidangan seorang demi seorang, dengan demikian mereka telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi sesuai Pasal 171, 172, 175 RBg dan parasaksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu denganyang lainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syaratmateriil sebagai saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg serta mereka

Folaraha (Koa) Kelurahan Kalumata, Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, bedasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Februari 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan xxxx, pekerjaan Karyawan,tempat Kediaman Kecamatan Sukarame Kabupaten TasikMalaya Prov.

Padahal terhadap putusantersebut, Mahkamah Agung RI telah mempertimbangkannya melalui putusanNomor: 3499 K/Pdt/1991 tanggal 7 Februari 1995 sebagai berikut: Bahwa Pengugat asal telah membeli tanah sengketa pada tanggal 15 Mei1973 dengan Akta Jual Beli No. 41/1973 dari Abdul Kadir Kim Koa Muluddimanaatas tanah tersebuttelah diterbitkan Sertifikat atas nama Abdul KadirKim Koa Mulud yang kemudian dibalik nama atas nama Penggugatasal; bahwa Pengadilan Negeri Ambon dengan putusannya tanggal 19 Mei 1973No

Sebelah Barat arah Utara (sebelah Barat Laut) berbatas dengan tanahbekas Eigendom Perponding Nomor: 457.Yang kemudian dikarenakan adanya pelebaran jalan maka luas tanahtersisa 363 m2:Bahwa tanah objek sengketa tersebut kemudian setelah dilakukanpenelusuran berdasarkan buktibukti oleh Kuasa Hukum TERGUGAT Ilternyata sama dengan objek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor:117/1974Prdt antara Lodewiek Simon Natan (selaku Penggugat) melawanKim Koa Mulud, Etty Tjia Do dan Tan Tjie Lie (selaku Tergugattergugat

, tetapi obyek samadengan perkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatan hukum tetap,maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem.Bahwa sebagaimana yang telah dipaparkan oleh Kuasa Hukum TERGUGATIl sebelumnya yang menyatakan bahwa berdasarkan bukti yang ada objeksengketa yang digugat olen PENGGUGAT adalah objek sengketa yang samadengan Perkara Perdata Nomor: 117/1974Prdt yang didaftarkan padatanggal 14 Juni 1974 di Pengadilan Negeri Ambon antara Lodewiek SimonNatan (selaku Penggugat) melawan Kim Koa

Dikatakan demikian karena: objek sengketa ini sebelumnya telah diperkarakan di hadapan Pengadilandengan Penggugat adalah Lodewick Simon Natan dan sebagai Tergugatadalah Kim Koa Mulud, Etty Tjiado dan Tan Tji Lie dengan Nomor Perkara:117/1974Prdt jo. No. 53/1975/Prdv/PT.Mal, dimana dalam Perkara inisebagai pemenang adalah Tergugat berarti pemilik tanah objek sengketaadalah Lodewick Simon Natan.Oleh sebab itu selanjutnya perkara ini telahmemiliki kekuatan hukum yang tetap.

Kecamatan Sirimau Kota Ambon) dengan batasbatas sebagaimanatercantum dalam surat gugatan maupun jawaban Tergugat Il yang setelahada pelebaran jalan maka luas tanah tersisa adalah 343 M2 ;Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara No. 93/Pdt.G/2015/PN.Ambsebelumnya pernah diperkarakan dan telah memperoleh putusan baik diPengadilan Negeri Ambon, Pengadilan Tinggi Maluku maupun PutusanMahkamah Agung RI sebagai berikut : Putusan No.117/1974Prdt antaraLodewiek Simon Natan (selaku Penggugat) melawan Kim Koa

PUTUSANNomor : 0169/Pdt.G/2018/PA P.Bun Eo oSl> WI GS Koa) a> Y pllb 998Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis,berkode P.1, yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat buktitersebut harus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkapmengingat Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13

rumah tangga akan tetapi Tergugat suka bilang kepadamasyarakat kalau Tergugatlah yang membiayai Penggugat dankeluarga Penggugat seharihari; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar di dalam kamar, mereka bertengkar mulut namunpembicaran kurang jelas oleh Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi pekerjaan Tergugat adalah bertani,tetapi Tergugat suka duduk diwarung sampai larut malam dan Saksisering melihat Tergugat main koa

duduk diwarung dan pulanglarut malam bahkan sampai pagi dan Tergugat kurang bertanggungjawab masalah biaya rumah tangga; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar di rumah Saksi, mereka bertengkar mulutdisebabkan Tergugat tidak memenuhi biaya rumah tangga sementaraTergugat hampir setiap malam duduk diwarung, dan ketika sampaidirumah minta uang kepada Penggugat;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor0066/Pdt.G/2018/PA.LB Bahwa Saksi sering melihat Tergugat main koa

terdiri dari salinan resmi PutusanPengadilan Tata, Usaha Negara Jakarta Nomor 139/G/2016/PTUNIKTvv Adtanggal > 2016 yang dimohonkan banding, pert acaraapemeriSan persiapan dan berita acara pemeriksaah persidangan,erqugatan Penggugat/Pembanding /Terbanding, .' ewaban Tergugat/s"Terbanding Jawaban Tergugat Il IntorveneSBroancing/Pembanding Il,Ss suratsurat bukti Para pihak, Kesimpulas Para Pihak, Memori Banding& Penggugat/Pembanding yTerbandis dan Tergugat Il Intervensi/Ter banding/Pembanding II serta koa

Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10 bulan lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering menjalin hubungan atau berpacaran denganperempuan lain, hal itu di ketahui oleh Penggugat melalui HP Tergugat;2) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Poker Online dan Kartu Koa,hal itu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;3) Tergugat sering tidak memberikan nafkah (lahir

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir di muka persidangan, Majelis Hakim menanyakan danjuga menjelaskan tentang permohonan mereka, namun mereka tetap padapermohonannya;Bahwa atas pertanyaan Majelis para Pemohon menerangkan padapokoknya bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 08 Desember 2018 di Jalan Simpqang Komplek Pondok Kelapa I ,RT.13, RW.02, No.42, Kelurahan Sunga Miai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Koa

persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015 sekira pukul 14.20 wib di jalanTeratai gang Pendidikan kecamatan Binjai Utara terdakwa telah ditangkap oleh pihakkepolisian karena ada menguasai narkotika jenis ganja;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1 (satu) amp ganja yang dibuang terdakwa denganberat 3,64 (tiga koa

ALIAS LEO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiriMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEO ARDAN ALS LEO oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan )bulan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) amp kecil ganja dengan berat bruto 3,64 (tiga koa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batuaji, Koa Batam, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang, Kota Batam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh plh enam ribu rupiah) ;

permohonannya, para Pemohon mengajukan bukti bukti berupa :A.1SURAT SURAT:Photo copy EKTP Provinsi Jawa Timur Kota Malang Nomot ................ atasnama PEMOHON tanggal 06 07 2012 (P. 1);Photo copy Surat Kelahiran Nomor 18 / 1969 tanggal 14 Mei 1969 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Ketawang Gede Kecamatan Klojen,Kotamadya Malang nama PEMOHON (P.2);Photo copi Kartu Keluarga Nomor : .........ceeee atas nama PEMOHONyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Koa

rumah orang tuaPenggugat selama bulan, setelah itu rukun kembali;Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasaan fisik kepada Penggugat,setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun tetapserumah;Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak mau tahu dengan urusanurusanPenggugat dalam berjualan, dan Tergugat selalu beralasan sakit setiap kaliPenggugat meminta Tergugat untuk pergi berjualan dengan Penggugat,tetapi ketika Penggugat pergi berjualan, Tergugat pergi ke warung kopiuntuk bermain Koa

No. 58 /B / 2017)'PT.TUN.JKTy ayWy ay ey> >a YeDA DArae ro$ $a Tempat tingggal : Four Seasohv Residences SpringSa Tower koa D, Jalan Setia Budis RTS 007, RW. 003, KelurahanSY inn Budi, Kecamatan Setia* Budi, Jakarta Selatan ; ssee 2. Nama cy > H.R.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak kedua telah setuju dan sepakat bahwaPihak Kedua akan memberikan kompensasi kepada Pihak Pertama atastanah yang dipersengketakan yang terletak di Km 11 Keluranhan KarangJoang Kecamatan Balikpapan Koa dengan luas 5000 M2 ;Pasal 21.

PENGGUGAT;

tetap ditahan;

Selanjutnya Para Terdakwa pergi nonton bola di warungdekat rumah terdakwa 1 sambil main kartu Koa;Bahwa sekira pukul 21.15 Wib sepulang dari sholat tarweh, korbanmelihat rumahnya dalam kondisi berantakan, laci meja, lemari danpintu kamar ditemukan dalam keadaan rusak, pakaian berserakandilantai, dan pintu belakang rumah korban dalam keadaan terbukayang mana sebelumnya telah dikunci oleh Korban ketika akanmeninggalkan rumah.

Sedangkan uang tunai yang diambil digunakan ParaTerdakwa untuk berbelanja membeli kebutuhan seharihari danbermain kartu koa;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin dari korban untuk masukkerumah dan mengambil barangbarang milik korban;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, korban Karlen Pgl Lim telahmengalami kerugian lebih kurang Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 Kitab Undangundang HukumPidana.Subsider

Selanjutnya Para Terdakwa pergi nonton bola di warungdekat rumah terdakwa 1 sambil main kartu koa;Bahwa sekira pukul 21.15 Wib sepulang dari sholat tarweh, korbanmelihat rumahnya dalam kondisi berantakan, laci meja, lemari danpintu kamar ditemukan dalam keadaan rusak, pakaian berserakandilantai, dan pintu belakang rumah korban dalam keadaan terbukayang mana sebelumnya telah dikunci oleh Korban ketika akanmeninggalkan rumah.

Sedangkan uang tunai yang diambil digunakan ParaTerdakwa untuk berbelanja membeli kebutuhan seharihari danbermain kartu koa;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin dari korban untuk masukkerumah dan mengambil barangbarang milik korban;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, korban Karlen Pgl Lim telahmengalami kerugian lebih kurang Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap

Terdakwa dan setelah bertemu, terdakwa Soni Eka Putrapgl Soni mengatakan jumlah uang yang diambil dari rumah saksiKarlen pgl Lim total sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah), kemudian mereka membagi dua uang hasil curian,sehingga masingmasing mendapat Rp900.000,00 (sembilan ratusribu rupiah);Halaman 33 dari 62 Putusan Nomor 50/Pid.B/2014/PN SikBahwa setelah membagi uang, Terdakwa dan terdakwa Soni EkaPutra pgl Soni kemudian pergi menonton bola di warung dekat rumahdan bermain koa

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Air Papaya, Letwaru, Kecamatan Koa Masohi, Kabupaten MalukuTengah, telah memberikan keterangan di muka persidangan dan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa ketiga anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat secarabaik;Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Letwaru Rt.8, Kecamatan Koa Masohi, Kabupaten MalukuTengah, memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Anonimasi Putusan Nomor 50/Pat.G/2019/PA Msh Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah teman Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.