• pernikahan itu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain, hal itu di ketahuioleh Penggugat melalui HP Tergugat;2) Tergugat pernah KDRT kepada Penggugat, seperti; menampar danmendorong Penggugat;3) Tergugat sering berjudi, seperti; judi kartu Koa

  akan tetapi sekarang tidak rukun lagi;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang akurkurang lebih 4 tahun, kira kira 2 tahun belakangan ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis;Bahwa Menurut cerita yang saya dengar langsung dari Penggugat,penyebab tidak rukunnya rumah tangga mereka adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan Penggugat dalam hal kebutuhanrumah tangga, dan juga Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat suka berjudi dan main koa

• Pal.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak mengajukansaksi yang menguntungkan (A de Charge) bagi dirinya, meskipun MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangtelah Terdakwa berikan tersebut sudah benar ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 dJalan Samudra Baru Koa Palu;e Bahwa benar

  saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta suratsurat lain dalam berkas perkarasepanjang yang berhubungan dengan perkara ini dilihat dari hubungannya danpersesuaiannya satu sama lain ternyata sangat erat dan saling bersesuaian,sehingga Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangtelah Terdakwa berikan tersebut sudah benar ; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 27 Agustus2015 d Jalan Samudra Baru Koa

• Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis lagi yang penyebabnya adalah ;10.1.Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah untuk Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat yangberusaha dengan bertani tebu dan juga ada dibantu oleh pihak keluarga ;10.2.Tergugat suka main judi (Koa) dimalam hari sehingga uang Tergugat habisuntuk main judi ;10.3.Tergugat pencemburu buta setiap Penggugat dengan lakilaki lain seperti

  awalnyarukun dan harmanis saja, tapi semenjak dua tahun terakhir ini sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan malasbekerja mencari nafkah untuk anak dan isteri, sehingga terpaksa Penggugatyang banting tulang mencari nafkah untuk kebutuhan keluarganya dengancara berladang tabu, Tergugat juga sering pulang larut malam main koa

• Selanjutnya pagi harinya sekira pukul 07.00 wib saksi korban pergi kesekolah dan ketika hendak masuk kelas saksi korban bertemu dengan saksi Evan,kemudian saksi korban memperlihatkan bekas cubitan dilengan saksi korbankepada saksi Evan sambil mengatakan Van caliaklah koa, ibu tu jaek, ( vanlihatlah ini, ibu saya jahat) lalu Evan menjawab woih baa tu ( kenapa tu ),lalu saksi korban Rahmatul Ikhram menceritakan kepada saksi Evan bahwa saksidicubit oleh terdakwa karena saksi korban Rahmatul Ikhram minta

• No. 58 /B / 2017)'PT.TUN.JKTy ayWy ay ey> >a YeDA DArae ro$ $a Tempat tingggal : Four Seasohv Residences SpringSa Tower koa D, Jalan Setia Budis RTS 007, RW. 003, KelurahanSY inn Budi, Kecamatan Setia* Budi, Jakarta Selatan ; ssee 2. Nama cy > H.R.

• D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Juni 2012 Nomor700/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, MUJIANTO,SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakim Tunggal Tersebut, KoA NGM RANGA202C20BAAFO5840 18EFIYANTO.D,SH Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,

• Padahal terhadap putusantersebut, Mahkamah Agung RI telah mempertimbangkannya melalui putusanNomor: 3499 K/Pdt/1991 tanggal 7 Februari 1995 sebagai berikut: Bahwa Pengugat asal telah membeli tanah sengketa pada tanggal 15 Mei1973 dengan Akta Jual Beli No. 41/1973 dari Abdul Kadir Kim Koa Muluddimanaatas tanah tersebuttelah diterbitkan Sertifikat atas nama Abdul KadirKim Koa Mulud yang kemudian dibalik nama atas nama Penggugatasal; bahwa Pengadilan Negeri Ambon dengan putusannya tanggal 19 Mei 1973No

  Sebelah Barat arah Utara (sebelah Barat Laut) berbatas dengan tanahbekas Eigendom Perponding Nomor: 457.Yang kemudian dikarenakan adanya pelebaran jalan maka luas tanahtersisa 363 m2:Bahwa tanah objek sengketa tersebut kemudian setelah dilakukanpenelusuran berdasarkan buktibukti oleh Kuasa Hukum TERGUGAT Ilternyata sama dengan objek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor:117/1974Prdt antara Lodewiek Simon Natan (selaku Penggugat) melawanKim Koa Mulud, Etty Tjia Do dan Tan Tjie Lie (selaku Tergugattergugat

  , tetapi obyek samadengan perkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatan hukum tetap,maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem.Bahwa sebagaimana yang telah dipaparkan oleh Kuasa Hukum TERGUGATIl sebelumnya yang menyatakan bahwa berdasarkan bukti yang ada objeksengketa yang digugat olen PENGGUGAT adalah objek sengketa yang samadengan Perkara Perdata Nomor: 117/1974Prdt yang didaftarkan padatanggal 14 Juni 1974 di Pengadilan Negeri Ambon antara Lodewiek SimonNatan (selaku Penggugat) melawan Kim Koa

  Dikatakan demikian karena: objek sengketa ini sebelumnya telah diperkarakan di hadapan Pengadilandengan Penggugat adalah Lodewick Simon Natan dan sebagai Tergugatadalah Kim Koa Mulud, Etty Tjiado dan Tan Tji Lie dengan Nomor Perkara:117/1974Prdt jo. No. 53/1975/Prdv/PT.Mal, dimana dalam Perkara inisebagai pemenang adalah Tergugat berarti pemilik tanah objek sengketaadalah Lodewick Simon Natan.Oleh sebab itu selanjutnya perkara ini telahmemiliki kekuatan hukum yang tetap.

  Kecamatan Sirimau Kota Ambon) dengan batasbatas sebagaimanatercantum dalam surat gugatan maupun jawaban Tergugat Il yang setelahada pelebaran jalan maka luas tanah tersisa adalah 343 M2 ;Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara No. 93/Pdt.G/2015/PN.Ambsebelumnya pernah diperkarakan dan telah memperoleh putusan baik diPengadilan Negeri Ambon, Pengadilan Tinggi Maluku maupun PutusanMahkamah Agung RI sebagai berikut : Putusan No.117/1974Prdt antaraLodewiek Simon Natan (selaku Penggugat) melawan Kim Koa

• Sawahlunto atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : 222222 20o nnn nnn nn nen ne nnn n ne nnn cence nnn neeneePada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 14.10 Wib ketika terdakwasedang bermain Koa

• sebagai orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA PAGE 8wKS KOA

• Putusan No.327/Pdt.G/2019/PA.Pdg1015202530menasehati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat dankejadian ini terus berulang kali terjadi sehingga Penggugat kecewadengan sikap Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat suka berjudi kartu koa sehingga menyebabkan Tergugatsering pulang pagi bahkan berharihari tidak pulang. Apabila Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka meminum minuman keras.

  persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak sejak akhirSeptember 1995, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering mendiamkan Penggugat selama berharihari bahkan sampal15 (lima belas) hari, Tergugat suka berjudi kartu koa

• rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berjalan selama lebih kurang 6 bulan lamanya, dan setelahitu telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;1) Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaWanita Lain dan bahkan sekarang telah menjadi istri Tergugat, hal itutelah diakui oleh Tergugat kepada Penggugat;2) Tergugat pernah KDRT kepada Penggugat, seperti; memukul danmeninju Penggugat;3) Tergugat sering berjudi, seperti; judi kartu Koa

  adalahberupa uang sebesar Rp1.000, tunai;Bahwa P3N yang memandu pernikahannya bernama P3NTR;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diKabupaten Dharmasraya;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7orang anak;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebabnya antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangganya;Bahwa Penyebab pertengkarannya dikarenakan Tergugat sering mainjudi dengan kartu koa

• lalu pada saat hendak melepaskan korban mengambil parang yangbersandar di tembok rumah dan hendak mengayuhkan kepada DEBORA ATONIS tetapi DEBORA A TONIS langsung menepis parang tersebut danlari.Bahwa karena kejadian tersebut Terdakwa dan Terdakwa Il pulangmelewati hutan dan bertemu dengan DEBORA A TONIS, sehinggaTerdakwa Il bertanya kepada kepada DEBORA A TONIS HAI KENAPA KOLARP sehingga DEBORA A TONIS menjawab "DIA (korban) ADA TINJUSAYA ABIS CEKIK SAYA, tidak lama kemudian terdengan teriakan (KOA

  lalu pada saat hendak melepaskan korban mengambil parang yangbersandar di tembok rumah dan hendak mengayuhkan kepada DEBORA ATONIS tetapi DEBORA A TONIS langsung menepis parang tersebut danlari.Bahwa karena kejadian tersebut Terdakwa dan Terdakwa Il pulangmelewati hutan dan bertemu dengan DEBORA A TONIS, sehinggaTerdakwa Il bertanya kepada kepada DEBORA A TONIS HAI KENAPA KOLARI sehingga DEBORA A TONIS menjawab "DIA (korban) ADA TINJUSAYA ABIS CEKIK SAYA, tidak lama kemudian terdengan teriakan (KOA

  mencekik leher saya, sayaberusaha melepaskan diri dengan cara merontak kemudian Korbanmengambil parang dan mau memotong saya, tapi saya berhasil memukultangan Korban dengan kayu dan berlari keluar rumah melewati pintu pagardepan rumah kearah hutanBahwa Saat berlari kearah hutan saya bertemu dengan Daniel Tenis danKrisben Biaf yang sedang berjalan, lalu saya ditanya oleh Krisben Biaf :Hai kenapa ko lari saya jawab : Dia ada tinju saya abis cekik saya tidaklama kemudian terdengar suara teriakan (koa

  dan Debora Atonis mengatakan : Diaada tinju saya abis cekik saya tidak lama kemudian terdengar suarateriakan (koa) dari Korban sehingga Debora Atonis mengatakan kepadasaya dan Krisben Biaf : Mari Kita kembali ko potong kasih mati dia danKrisben biaf berkata kepada saya : Om..kita kembali ganggu dia, supayadia keluar datang kita bapukul sehingga saya dan Krisben Biaf kembalipergi ke rumah Korban, sedangkan Debora Atonis tidak mengikuti kamitapi pergi dengan anakanaknya ;Bahwa Saat saya dan Krisben

  dan Debora Atonis mengatakan : Dia ada tinju saya abiscekik saya tidak lama kemudian terdengar suara teriakan (koa) dariHalaman 33 dari 51 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2017/PN.SoeKorban sehingga Debora Atonis mengatakan kepada saya dan DanielTenis : Mari Kita kembali ko potong kasih mati dia dan Saya berkatakepada Daniel Tenis : Om..kita kembali ganggu dia, supaya dia keluardatang kita bapukul sehingga saya dan Daniel Tenis kembali pergi kerumah Korban, sedangkan Debora Atonis tidak mengikuti kami tapi

• Tergugat kurang jujur kepada Penggugat, seperti: Tergugat mengambiluang simpanan Penggugat di dompet Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat yang Penggugat ketahui atas pengakuan Tergugat kepadaPenggugat bahkan terkadang Tergugat meminjam uang kepadaPenggugat dan Tergugat berjanji akan membayarnya akan tetapiTergugat tidak pernah membayarnya kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka berjudi (kartu Koa dan online) yang Penggugatketahui karena Penggugat melihat Tergugat bermain judi dengan temanteman Tergugat

• makin beratnya beban penderitaan lahir dan batinbagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatantara Penggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraian itulahyang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Menimbang, disamping itu keinginan yang kuat dari Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Ghoyatul Maram yang diambil alin sebagai bahan pertimbanganMajelis Hakim yang berbunyi :aalb wold ale glb koa

• 
  4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (Tujuh) bulan;
  5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  6. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
  7. Menyatakan barang bukti berupa :
  o 4 (empat) buah kartu ceki koa yang telah dilipat-lipat

  
  o 180 (seratus delapan puluh) buah kartu ceki/koa tanpa kotak.
  Dirampas untuk dimusnahkan.
  o 4 (empat) lembar Uang tunai Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah);
  Dirampas untuk negara.
  8. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500- (Dua ribulima ratus rupiah);

• Kepala Desa Manikin an.WILFRIDUS KOA tanggal 23 Mei 2022;

• 1 (satu) lembar surat keterangan kehilangan ternak dengan Nomor: DM. 148.1/81/V/2022, yang ditandatangani oleh Pj. Kepala Desa Manikin an.WILFRIDUS KOA tanggal 28 Mei 2022;
• 1 (satu) lembar surat keterangan kepemilikan ternak dengan Nomor: DM. 148.1/160/V/2022, yang ditandatangani oleh Pj.

  Kepala Desa Manikin an.WILFRIDUS KOA tanggal 30 Mei 2022;

• 1 (satu) lembar surat Penunjukan petugas pemeriksaan hewan dari dinas peternakan Kabupaten Timor Tengah Utara dengan Nomor Surat 524.03 / 393/Keswan/VIII/2022 Pada tanggal 23 Agustus 2022, dan ditandatangani oleh Sekertaris Dinas Peternakan Kabupaten Timor Tengah Utara an.TRIMELDUS T.

  Kepala Desa Manikin an.WILFRIDUS KOA, tanggal 20 Januari 2023;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Koa Jakarta Utara DKI Jakarta.Terdakwa ditangkap oleh 3(tiga) orang Polisi berpakaian Preman mengaku dari Sat Reskrim PolresKepulauan Seribu (Saksi ANDI RAHMATULLAH, saksi RINALDO RITONGA dansaksi ANANG GUSTIAWAN) dan dilakukan penggeledahan badan dan pakaianTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip bening berisikanNarkotika jenis Sabu dengan brutto 0,18 gram yang ditemukan digenggamantangan kanan Terdakwa.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Berdasarkan Berita

  Koa Jakarta Utara DKI Jakarta.Terdakwa ditangkap oleh 3(tiga) orang Polisi berpakaian Preman mengaku dari Sat Reskrim PolresKepulauan Seribu (Saksi ANDI RAHMATULLAH, saksi RINALDO RITONGA dansaksi ANANG GUSTIAWAN) dan dilakukan penggeledahan badan dan pakaianTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip bening berisikanNarkotika jenis Sabu dengan brutto 0,18 gram yang ditemukan digenggamantangan kanan Terdakwa.

• dan berat kertas pembungkus sebesar 4,2 (empat koma dua)gram.Disisihkan dari 1 (satu) paket narkotika golongan bukan tanaman didugaJenis sabu (metamphetamin) sebanyak 0,02 (nol koma nol dua) gram untukpemeriksaan laboratorium kemudian sisanya sebanyak 4,07 (empat komanol tujuh) gram narkotika golongan bukan tanaman diduga jenis sabu(metamphetamin)untuk pembuktian perkara di sidang pengadilan.Disisihkan dari 1 (satu) paket Narkotika golongan dalam bentuk tanamandiduga jenis ganja sebanyak 0,5 (nol koa

  dan berat kertas pembungkus sebesar 4,2 (empat koma dua)gram.Disisihkan dari 1 (satu) paket narkotika golongan bukan tanaman diduga jenissabu (metamphetamin) sebanyak 0,02 (nol koma nol dua) gram untukpemeriksaan laboratorium kemudian sisanya sebanyak 4,07 (empat koma noltujuh) gram narkotika golongan bukan tanaman diduga jenis sabu(metamphetamin)untuk pembuktian perkara di sidang pengadilan.Disisihkan dari 1 (satu) paket Narkotika golongan dalam bentuk tanamandiduga jenis ganja sebanyak 0,5 (nol koa

• Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) helai plastik klip berisikan kristal putih narkotika shabu dengan berat netto 0,04 (nol koa nol empat) gram;
• 1 (satu) buah handphone warna orange merk Nokia;

(Dirampas untuk dimusnahkan

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) helai plastik klip berisikan kristal putin narkotika shabu denganberat netto 0,04 (nol koa nol empat) gram; 1 (Satu) buah handphone warna orange merk Nokia;(Dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Vega Z Rtanpa Nomor Polisi dan tanpa Body(Dirampas untuk negara)Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2020/PN Srh4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai plastik klip berisikan kristal putin narkotika shabu denganberat netto 0,04 (nol koa nol empat) gram;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2020/PN Srh 1 (Satu) buah handphone warna orange merk Nokia;(Dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Vega Z Rtanpa Nomor Polisi dan tanpa Body(Dirampas untuk negara)6.