Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeterkali dua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeter kalidua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

pasangan suami isteri saatini sudah punya 2 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan rukun, namun tahun sejak 2009 merekasering bertengkar dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai secara agama,namun kemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, namun akhirakhir ini mereka sering bertengkar;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikapTergugat yang kurang bertanggung jawab memberikan nafkahPenggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai, namunkemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gampong CotSeumereng, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Cot Darat tempattinggal di Gampong Cot Darat, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadan Penggugat adalah warga saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan

mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saksi pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamanaoleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;Bahywa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saya pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamana oleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahui daripengaduan Penggugat kepada saksi.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak dan sekarang anak pertama dan kedua tinggalbersama Tergugat dan anak ketiga ikut bersama Penggugat.Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa, saksi pernah mendengar berita Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat jatuh bangkrutkarena banyak hutang.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai,tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai biblPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Isteri yangmenikah tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa Saksi menghadiri acara aqad nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.TALUBahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun lalu Tegugat pergi dari

1 (Satu) orang anak yang pada saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 (tiga) bulan,kemudian Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtangga, namun sudah 3 (tiga tahun lamanya rumah tangga mereka tidakharmonir karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 (tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 1472/Pdt.G/2020/PA JS. Bahwa Tergugat meninggalkan kediaman bersama karena bertengkardengan Penggugat. Bahwa Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat, akan tetapi tidakberhasil menemukan keberadaan Tergugat.2.

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya, Tergugat meninggalkan kediaman bersama tidak diketahuikeberadaannya. Tergugat meninggalkan kediaman bersama karena bertengkar denganPenggugat.

Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diPabuaran Cibinong; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,tetap sejak lima tahun yang lalu sudah tidak rukun karenaTermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,dan sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak rukun karena Termohontidak mau menerima nasihat; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

ANAK, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun, pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah selama 1 (satu) tahun,terakhir pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal 20 Desember 2018 Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebih kurang tigatahun

bernamaANAK, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun, pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah selama 1 (satu) tahun,terakhir pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak tanggal 20 Desember 2018 Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebih kurang tigatahun

seorang anakyang sekarang ikut bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2007 karena Pemohon dan Termohonsering cekcok bahkan Termohon pernah mengajukan' gugatancerai akan tetapi gugatan tersebut ditolak yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah pernah mencoba = merukunkan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun lebih lamanya dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada Permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu) apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan

Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejaksetahun setelah pernikahannya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar mulut danberselisih faham; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran danperselisihannyaadalah karena Tergugat memiliki sikap dan prilaku kasar,setiap ada masalah kecil menjadi besar, Tergugat diajak kerumah orang tua Penggugat menolaknya karenamenganggap orang tua Penggugat pemarahan; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' karenabertetangga sejak 14 tahun yang lalu dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahkumpul bersama tinggal di rumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak tigatahun

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasil pemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalir Luka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeter Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tri Wisna Yuli Harti, saksi

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwen hasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang bahwa dari urian pertimbangan fakta hukum tersebut,perbuatan

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher, punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

OKKI AURILLIA dari RS.PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

Bahwa kini pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.. Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah mencari termohon namuntermohon tidak ditemukan sehingga keluarga pemohon dan termohon sangatmendukung pemohon untuk bercerai dengan termohon. Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak dapat lagidipertahankan sbagaimana yang dikehendaki tujuan undangundang perkawinannomor 1 tahun 1974..

disamping alat bukti surat tersebut,Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatan Penggugat dengan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu ;1. agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Jalan Pantai BahagiaKecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tigatahun

sehingga oleh sebab itu harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang telah diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil dan materil, makaketerangan para saksi tersebut patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danketerangan para saksi di persidangan maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang tetap bahwa antara Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

suka marahmarahtanpa sebab yang jelas;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, saksimengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Tahun 2009, karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat bersama anaknya pulang ke Bulukumba dan Tergugattetap di Malaysia;Setelah Penggugat tiba di Bulukumba, Tergugat tidak pernah lagi adakabarnya, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

;Saksi melihat sendiri Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat dan anakanaknya sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun;Sejak Penggugat di Bulukumba, Tergugat tidak pernah mengirimkanbiaya hidup buat Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan rukunkarena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;.

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya