Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1630_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGUGAT TERGUGAT
157
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 033/33/1/2005, tanggal 25 Januari 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
352
  • NASRUDIN, uang yang dikeluarkan oleh perusahan dandiserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) sesuaidengan uang yang tertera pada kwitansi pembelian yang Terdakwa serahkankepada AGUNG ADHYAKSA MARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data kKonsumen yang membelibarang trsebut An.
    NASRUDIN , uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie , data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
    NASRUDIN, uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL.1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1977_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
137
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/48/II/1998, tanggal 14 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1262_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
116
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/10/II/2008, tanggal 11 Februari 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 01-04-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.P/2011/PA.Skg.
Tanggal 11 April 2011 —
126
  • Pemohon, Hasan Nomor: 7313070204083853,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Ke pendudukan dan Catatan Sipii, Keduapotocopi trsebut diatas, telah bermeterai cukup dan telah pula dicocokkandengan aslinya. Diberi kode PI dan P2b.
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
267
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2132_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B
Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
173
  • Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1010
  • berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi11harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya dari berbagai pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dariMajelis Hakim yang senantiasa menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, meskipun telahmaksimal namun tetap tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuholeh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Register : 06-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 920/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 23 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan trsebut dikarenakantermohon selalu) menuntut nafkah yang berlebihan kepadapemohon;. Bahwa selanjutnya karena permasalahan tersebut termohonsejak tahun 2008 telah pergi mennggalkan pemohon,termohon tidak pamit kepada pemohon, termohon tidakpernah memberi kabar kepada pemohon;.
Register : 22-12-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2504/Pdt.G/2009/PA.Pml.
Tanggal 28 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
90
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Gugat antara :~~7 33mXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD(CPNS) , tempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama trsebut
Register : 21-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Bms
Tanggal 18 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Status Kawin, Pendidikan SLTA, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumastanggal 10 Maret 2017 Nomor: 040/Pdt.P/2017/PA.Bms telah mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah dengan alasanalasan
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1880_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
147
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/08/IV/2008, tanggal 06 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • Bahwa sebenarnya upayah keluarga pemohon telah berusahamenasihati pemohon, dan pemohon juga berkalikali menasihatitermohon agar termohon mengubah kebiasaan jeleknya tersebut, namuntidak berhasil dan bahkan termohon berkalikali mengulanginya lagi, danupaya trsebut mengalami jalan buntu ;11. Bahwa oleh karena membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak berhasil dan menemui jalan buntu, makapemohon merasa memilih lebih baik bercerai saja ;12.
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
192
  • Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
121
  • Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt
Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
464
  • pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
110
  • Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk
Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
4016
  • Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut