Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4764/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
tidak patuh kepada Pemohon,Termohon sudah melayani Pemohon dengan baik seperti menyiapkanmakanan untuk suami, selalu berdiskusi tentang masalah rumah tanggadengan suami, Termohon juga membantah jika dikatakan dirinya tidak bisamenerima atau kurang mencukupkan nafkah yang diberikan Pemohon, sebabdirinya sebelum menikah dengan Pemohon sudah mengetahui penghasilanPemohon, justru penyebab penghasilan Pemohon tidak cukup karena Pemohonmempunyai angsuran ke bank sebanyak Rp 1.500.000, perbulan selama tigatahun
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10084/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Hubungansaksi dengan Tergugat adalah sebagai karyawan tergugat selama tigatahun; Bahwa bennar Tergugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikarniai satu orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harmonis atau tidaknyarumah tanggga Tergugat dengan Penggugat; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah berpisah dari tingalbersama sejak bulan Desember 2017, namun saksi tidak tahu dimanasaat ini Penggugat bertempat tinggal:; Bahwa anak Tergugat dan Tergugat saat ini tinggl bersamaTergugat,
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 12
36 — 12
yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Halaman 5 dari 21 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 16 (enam belas) tahun 10(Sepuluh) bulan;Bahwa saya berusia 24 (dua puluh empat) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Putus : 15-03-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pid.Sus/2011/PN Pwt Tanggal 15 Maret 2012 — ISMANTO Als. TILE BIN DIRAN(Terdakwa)
54 — 5
54 — 5
tuanya yang buka pukul16.00 dan tutup 21.00 WIB ;15e Bahwa saksi telah bekerja selama tiga tahun dan baru pertama kalimemberikan ganja kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja secara bersamasama kurang lebih sudahlima kali;e Bahwa yang ditangkap lebih dahulu adalah terdakwa kemudian Andri danterakhir saksi;e Bahwa saksi ditangkap pada waktu itu saksi berada di rumah sendiri danterdakwa ditangkap di hotel di Baturaden;e Bahwa setahu saksi terdakwa mengunakan ganja selama kurang lebih tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Nikah Nomor:123/06/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus sebagai Duda beranak duasedangkan Termohon berstatus Janda beranak satu;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkanyang beralamat di Jalan Harapan Raya Gang Meranti selama lebih kuranglima tahun setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah tempat tinggal diJalan Singgalang seperti alamat Pemohon diatas selama lebih kurang tigatahun
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 33/Pid.Sus/2017/Pn.Gin Tanggal 30 Maret 2017 — I Nengah Taman
48 — 22
48 — 22
selasa tanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 10:00 witadi tepi aliran sungai Petanu sebelah Timur yang terletak di Banjar Truna,Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, petugaskepolisian dari Polres Gianyar datang dan melakukan pengecekanterhadap usaha penambangan batu padas yang Terdakwa lakukan;Bahwa usaha penambangan atau galian batu padas tersebut Terdakwalakukan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sekira bulan Oktober 2016;Bahwa pemilik tanah adalah PAK TEGUH dan mengotrak satu are tigatahun
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kln Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Achmad Yusuf
2.Umi Sumiati
Tergugat:
1.Eko Sulistyanto
2.Mulyani
36 — 2
1.Achmad Yusuf
2.Umi Sumiati
Tergugat:
1.Eko Sulistyanto
2.Mulyani
36 — 2
keseluruhan uang yang sudah ditransfer oleh Penggugat kerekening Tergugat adalah sebesar : Rp. 97.110.000, (Sembilan puluhtujuh juta seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa dari seluruh uang yang ditransfer Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 97.110.000, (Sembilan puluh tujuh juta seratus sepuluhribu rupiah) sudah digunakan atau diwujudkan semuanya dalam bentukpembiayaan untuk :=" pembayaran sewa kolam = total Rp. 9.000.000,sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta (sembilan juta rupiah)rupiah) per tahun, selama tigatahun
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0190/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
tujuh tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampung Blang Paku Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenerMeriah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoanganak; Bahwa Penggugat yang mengasuh anak tersebut; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun kemudian antara Penggugat danTergugat tidak ada kecocokkan dalam rumah tangga; Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Oleh karena itu Tergugat tidak setuju jikaPenggugat menuduh Tergugat tidak memberikan nafkah selama tigatahun; Adapun tentang kegiatan Penggugat untuk cari usaha, justruTergugat sebagai suami tidak tahu kegiatan Penggugat.
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 17 Maret 2016 — I. M. JAENURI Bin SUMITRO dan Terdakwa II.JOKO SUPRAYITNO Bin PONAGIK
35 — 4
35 — 4
Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi betina jenis Limousin warna bulu cokelat dansebagian kepalanya berbulu warna putih, umur sekitar satu tahun,dan 1 (satu) ekor sapi betina jenis Limousin warna bulu cokelatdan sebagian kepalanya berbulu warna putih, umur sekitar tigatahun enam bulan, Dikembalikan pada saksi korban M.
Register : 24-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.AGM Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 28
38 — 28
suatubarang ke tempat tetangga atas kemauannya sendiri tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun;Bahwa Ina Yatul Fitria binti Syahbandar dan Doni Dofisa bin RodiHartono atas dasar suka sama suka dan bukan karena adanya unsurpaksaan;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Doni Dofisa bin Rodi Hartono yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Doni Dofisa bin Rodi Hartono ingin menikah dengan Ina YatulFitria binti Syahbandar karena cinta dan sudah berpacaran sejak tigatahun
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 54/Pid.B/2019/PN lrt Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
1.SALEH KARIM als. SALEH GERODA
2.HARIYANTO MUHAMMAD
110 — 38
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
1.SALEH KARIM als. SALEH GERODA
2.HARIYANTO MUHAMMAD
110 — 38
Identitas umum : Korban adalah seorang lakilaki ,bangsa Indonesia, warna kulit Sawo matang,dua puluh tigatahun, gizi cukup, menggunakan kemeja berkerah dengansarung ungu, celana jeans selutut berwarna biru.2.
Register : 07-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0002/Pdt.G/2016/MS.Cag Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Saksi, uMur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diDusun , Gampong , Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di muka sidang sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon lebih kurang tigatahun yang lalu dan kenal juga dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa tidak ada hubungan famili antara saksi dengan Pemohon danTermohon, hanya sebatas tetangga sekampung; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah adik kandung Tergugat yang mengenal Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang membinarumah tangga di kampung Pamuruyan Desa Pamuruyan, KecamatanCibadak, Kabupaten Sukabumi telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak; Bahwa, kedaan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sudah selama kurang lebih tigatahun
Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — ADOLFUS SALIM, S.Pd VS 1. YAYASAN INSAN MANDIRI DENPASAR CABANG LOMBOK
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
seharusnya petitum gugatan Penggugatangka 2 haruslah dikabulkan;Bahwa majelis hakim kurang pertimbangan dalam memutuskan perkara ini,dimana tidak benar Penggugat tidak meminta status hubungan kerja menjadi pegawaitetap (Form A) karena telah terakumulasi pada tuntutan kekurangan upah yang melekatpada status Form A sebagaimana terurai dalam petitum gugatan Penggugat dan secaraHal. 15 dari 19 hal.Put.Nomor 114 K/Pdt.SusPHI/2014hukum dengan sendirinya perjanjian kerja/kontrak kerja yang telah melewati 3 (tigatahun
Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 779 / Pdt.G / 2014 / PN.SBY. Tanggal 2 Maret 2015 — SO, KIAN HUI melawan WIDYAWATI
30 — 3
30 — 3
2004yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur ;Bahwa sejak sekitar kurang tiga tahun yang lalu yaitu sejak pertengahan tahun2011,Penggugat dengan Tergugat tidak pernah sepaham dalam keluarga bahkanselalu berbeda pendapat dan membawa kemauan masingmasing sesuaikehendaknya, sehingga sering kelahi, bertengkar, cekcok bahkan tidak pernahmelakukan hubungan suamiisteri lagi ;Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar lebih kurang tigatahun
Register : 09-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Saya berani menikah karna saya sudah sering kalidisuruh sama istri saya, bahkan dia menantang saya bila perlu bawa istrikamu kehadapan saya kata istri Saya padahal disaat itu jangankan istri pacarpun tak punya dan juga saya menikah belum lama saya menikah bulan Juni2019 sedangkan kami berpisah dari tanggal 15 November 2016 sudah tigatahun lebih.7.
Putus : 18-10-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/Pdt/2010. Tanggal 18 Oktober 2010 — SUWARNO TJONDRODIREDJO VS PT. PERUSAHAAN DAGANG dan INDUSTRI TRESNO
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., di Kabupaten Kediri;Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa tersebut berlaku selama 3 (tigatahun) dimulai tanggal 30 Januari 2006 sampai dengan 29 Januari 2009dengan harga Rp 527.777.777,00 (lima ratus dua puluh tujuh juta tujuhratus tujuh puluh tujuh ribu tujuh puluh tujunh Rupiah) dipotong PPh 10 %sehingga menjadi Rp 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima jutaHal. 1 dari 20 hal.
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 5/Pdt.P/2011/PA Tlm. Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
65 — 28
65 — 28
ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 TentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, mensyaratkan bahwa calon anak angkat adalahanak yang berada dalam asuhan keluarga dan berusia belum enam tahunmerupakan prioritas utama, ketentuan tersebut jika dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, dimana calon anak angkat ketikadiserahkan oleh kedua orang tua kandungnya kepada Pemohon I dan Pemohon IIberusia dua tahun dan saat ini calon anak angkat tersebut masih berusia tigatahun
Putus : 05-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pdt/2012 Tanggal 5 Maret 2013 — Prof. Dr. Bennet Neil Bonar Silalahi, Phd vs PT. Arion Paramita
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il untuk masa tigatahun berikutnya, namun keinginan tersebut ditolak oleh Penggugat, karenaHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 45 K/Pdt/2012Penggugat memperoleh informasi dari karyawan Tergugat bahwa pada tahun2006 dalam waktu lima bulan di awal tahun 2006, Tergugat membayar gajikaryawannya hanya sebesar 50 % (lima puluh persen) saja akibat masalahkeuangan yang dialami oleh Tergugat.Bahwa meskipun Penggugat menolak permintaan Tergugat untukmemperpanjang sewa ruang Lt.