Ditemukan 4740 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
10 — 8
  • Bahwa antara Penggugat tergugat, telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat tanggal 12 januari 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah2.kantor Urusan Agama sesuai dengan Duplikat buku kutipanAkte,pada tanggali5 Agustus 2013.3Konawe selatan nikah NomorBahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun dan bertempat tinggal dipinrang .4.5.keturunan.6.6.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Tanah
Register : 07-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg
Tanggal 12 Desember 2017 — NURCAHYO MEGANTORO sebagai Penggugat ; dan Ahli Waris dari SUPRIYONO (almarhum) yang telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 01-01-2014 di RSUD Tidar, yaitu: 1. LILIS SUSILOWATI, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 002 Rw 014 Jambewangi ,Secang Magelang, sebagai---------------------------------------Tergugat I; 2. SELVI YUNITA, bertempat tinggal di Perum Depkes A6 No.12 Rt 003 Rw 005 Kramat Utara ,Magelang Utara Kota Magelang, sebagai---------------------------------------------------------rgugat II; 3. APRILIA SETYOWATI, bertempat tinggal di Jl.Kunci No.3 Perum Jambewangi 1 Rt 02 Rw 014 Kel.Jambewangi Kec.Secang Kab.magelang, sebagai-------------------------------Tergugat III; 4. FIRMANSYAH SUPRIYONO, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 03 Rw 14 Kel.Jambewangi Kec.Secang Kab.Magelang, sebagai-------------------------------Tergugat IV; 5. ADITYA ASJASMARA, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 002 Rw 14 Jambewangi,Kec.Secang Kab.Magelang, sebagai--------------------------------Tergugat V; 2) SALMUDAH, semasa hidupnya tidak menikah dan tidak pernah mengangkat anak dan dahulu bertempat tinggal di Jl. A. Yani RT. 03 RW. 08 Kupatan Desa Kramat ( sekarang Kramat Utara ) Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang namun sekarang tidak diketahuai Alamatnya, sebagai------------------------------------------------------------------------Tergugat VI;
124 — 11
  • Beli yang dilakukanantara Almarhum Supriyono dengan Tergugat 6 termasuk produk hasilnyayaitu Kuitansi tanggal 10 Januari 1998.4) Menyatakan SAH dan Berharga menurut hukum surat keterangan kematiandari RSUD.TIDAR Magelang yang menyatakan bahwa Almarhum Supriyonotelah Meninggal Dunia .Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg.5) Memberikan Hak kepada Penggugat melakukan proses AKTA JUAL BELIdidepan pejabat Notaris /PPAT walaupun tanpa kehadiran ahli warisAlmarhum Supriyono dan Tergugat 6.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 16 Juli 2020 — KASRA JARU MUNARA VS PT. SURYA SAGA UTAMA
246 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHM 00080)6.6 Malandahi 3.700 SKT 140/03/X1/2016 (Desa Mapila)6.7 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3886.8 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3896.9 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3646.10 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 365Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 762 K/Pdt. SusPHI/20207.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 637/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • dengan demikian penyelesaian yang dipandang adildan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksud firmanAllah dalam suat Al Bagarah ayat 227;(op Ae 6.6
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Pbl
Tanggal 24 Januari 2022 — ., M.H
6.6. ADVOKAT RACMAT DANI, S.H
7.7. PT. DUTA BALAI LELANG
Turut Tergugat:
1.8. KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
2.9. OTORITAAS JASA KEUANGAN
87 — 32
  • ., M.H
    6.6. ADVOKAT RACMAT DANI, S.H
    7.7. PT. DUTA BALAI LELANG
    Turut Tergugat:
    1.8. KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
    2.9. OTORITAAS JASA KEUANGAN
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.JS
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • PEMOHON IIlI (anak kandung perempuan);6.6. PEMOHON VI (anak kandung perempuan);6.7. PEMOHON V (anak kandung perempuan);6.8. PEMOHON VI (anak kandung perempuan);6.9. PEMOHON VII (anak kandung perempuan);6.10. PEMOHON VIII (ahli waris pengganti);6.11. PEMOHON IX (ahli waris pengganti);7.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.6. Tergugat sering menceritakan aib Penggugat terhadap orang banyakdan di media sosial ;6.7. Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulang saatmenjelang subuh ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya bulanNovember 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergiHal. 2 dari 11 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ISTANA KENTEN INDAH
160 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (6.6 c.1) 142.902.753e. Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (a d) 70.102.247. Kelebihan pajak yang sudah:d. Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 0e. Dikompensasikan ke masa pajak (karena pembetulan) 0f. Jumlah (a +b) 0. PPN yg kurang dibayar 70.102.247. Sanksi administrasi :a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 33.649.079.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2021/PT MND
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : IVONE MARTHA PALILINGAN Diwakili Oleh : Decroly Johnlight Raintama, SH
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
85 — 39
  • Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3099 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — Ny. JOEVITA HANDRIANI alias TAN HAN NIO VS Ny. Janda LILI HARIYATI
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tjitro Djanuarianto Alias Tan Pek Liang);6.6. Like Juanidun dan David Juanudin yang merupakan para ahli warispengganti dari ibunya bernama Rahayu Soetanti alias Tan Hoen Nioyang meninggal dunia pada sekitar tahun 1979 (yang juga merupakansaudara kandung alm.
    Janda Lili Hariyati (Tergugat);6.3. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Tri Handono alias Tan Pek Sin;6.4. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Tjandra Herawati alias Tan Tjoen Nio;6.5. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Toety Koerniawati alias Tan King Nio;6.6. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Bambang Julianto selaku ahli warisPengganti dari alm. Tatik Sulistiowati alias Tan Soen Nio;6.7. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Like Juanudin dan David Juanudinselaku para ahli waris pengganti dari alm.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 150/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 1 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 127
  • Yunus (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/11 bagian,

    6.6. Muh. Rafiq bin Muh.

    Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian,6.6. Muh. Rafiq bin Muh. Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian;7. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa yang dikuasainya tersebut kepada para ahli waristersebut pada poin (4);8. Menyatakan bahwa apabila ada harta warisan atau boedelwarisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dilelang didepan umum dan hasilnya dibagi Sesuai dengan porsinya masingmasing kepada ahli waris tersebut;9.
    Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian,6.6. Muh. Rafiq bin Muh. Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian;HIm. 18 dari 22 hlm. Putusan No.150/Pdt.G/2021/PTA.Mks.7. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa yang dikuasainya tersebut kepada para ahli waristersebut pada poin (4);8.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
JUSTARING Bin Alm. MOKOLE
66 — 34
  • penggeledahanterhadap terdakwa telah ditemukan barang bukti berupa, 2 (dua) buahbahan peledak dalam kemasan botol bir, 2 (dua) buah sumbu peledak(Dopis), 1 (Satu) gulung obat nyamuk bakar, 3 ( tiga ) buah korek apikayu merek Polar bear, 1 (Satu) buah toples warna putih bening, 1 (buah)Kompresor, serta saksi dan tim juga mengamankan 1 (satu) buah kapalkayu tanpa nama warna biru, 1 (Satu) buah mesin kapal merek Taro; Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan Surat Perintah Tugas NomorSprint/299/XI/HUK.6.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1114 K/PID.SUS/2010
Terdakwa; Ir. Zulkarnain Muin, MM bin Abdul Muin
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • V1 Timbunan Pilihan6.1 (2) Liter 35.00 153.00 118.00 (lebih)6.6 Perkerasan Aspal MB 3.60 5.10 1.50 (lebih)Lapisan PerekatDiv. VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (5) M3 46.20 35.52 tauren7.3(1) Struktur Kg 6,424.50 4526.81 1897.697.9 Beton K.225 M8 89.30 89.30Oy Baja Tulang U24 Polos Ls 1.00 1.00 0.00Pasang BatuPembongkaran Goronggorong 2. Pemasangan Bronjong Pemindahan Alur Sungai Yang berlokasi diPasar Ngalam, Kabupaten Seluma TA 2007 secara rinci per item hasilHal. 11 dari 58 hal.
    V Lapisan pondasi Agregat kelas B5.1 (1)5.1 (2) Perkerasan Berbutir M8 80.00 21.00 59.00 (kurang)Lapisan pondasi Agregat kelas A M8 100.00 63.00 37.00 (kurang)Div.VI Lapisan pondasi Agregat kelas B6.1 (2)6.6 Perkerasan Aspal Liter 175.00 157.50 17.50 (kurang)Lapisan Perekat M8 15.00 7.35 7.65 (kurang)Div.VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (6)7.3 (1) Struktur NS) 116.00 79.90 36.10 (kurang)7.9 Beton K.225 Kg 10,560.00 5,512.26 5,047.74 (kurang)7.10(3) Baja Tulang U24 Polos MB 50.00 0.00
    V1 Timbunan Pilihan6.1 (2) Liter 35.00 153.00 118.00 (lebih)6.6 Perkerasan Aspal MB 3.60 5.10 1.50 (lebih)Lapisan PerekatDiv. VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan) ;7.1 (5) M3 46.20 35.52 dexancs7.3(1) Struktur Kg 6,424.50 4526.81 1897.69a Beton K.225 M8 89.30 89.30(2) Baja Tulang U24 Polos Ls 1.00 1.00 0.00Pasang BatuPembongkaran Goronggorong 2.
    V Lapisan pondasi Agregat kelas B5.1 (1)5.1 (2) Perkerasan Berbutir M8 80.00 21.00 59.00 (kurang)Lapisan pondasi Agregat kelas A M38 100.00 63.00 37.00 (kurang)Div.VI Lapisan pondasi Agregat kelas B6.1 (2)6.6 Perkerasan Aspal Liter 175.00 157.50 17.50 (kurang)Lapisan Perekat M3 15.00 7.35 7.65 (Kurang)Div.VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (6)7.3 (1) Struktur M8 116.00 79.90 36.10 (Kurang)7.9 Beton K.225 Kg 10,560.00 5,512.26 5,047.74 (kurang)7.10(3) Baja Tulang U24 Polos M8 50.00 0.00
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 7/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 15
  • , mobil beko tersebut dalam kekuasaan Para Tergugat,bahkan mobil tersebut telah dijual oleh Para Tergugat kepada oranglain dengan harga + Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat;6.6.Satu unit sepeda motor merk Honda Vario, tahun + 2008, warna ping,Nomor Polisi BL 6067 JI.
    Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartaharta12.13.yang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu 2 (Seperdua)untuk isteri (Tergugat 1), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.
    Bahwa objek Poin 6.6. satu unit sepeda motor merk honda vario tahun2006 Nomor Polisi BL 6067 JL. Bahwa terhadap sepeda motor tersebutadalah bukan milik almarhum Mawardi, tetapi merupakan milik Nur Alima(Tergugat 1) yang berasal dari pemberian M. Djalil (ayah kandung NurAlima/ Tergugat 1);. Bahwa objek Poin 6.7, satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna hitam.
    Menetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum Mawardi;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum Mawardi;11. Menghukum dan memerintahkan agar Penggugat mengembalikan hartapada Poin 6.8 kepada Tergugat secara baik dan seperti semula;12.
    Pdt.G/2018/MSBna.membayar hutang karena Mawardi (alm) memiliki banyak hutangkepada orang lain dan uang hasil penjualan mobil tersebut tidakpernah dinikmati oleh Para Tergugat, seluruhnya untuk membayarhutang Mawardi (alm).Bahwa (Poin 6.5), satu unit mobil beko alat berat merk komatsu.Bahwa benar beko alat berat tersebut telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang Mawardi (alm) kepada orang lain, dan hasilpenjualan beko alat berat tersebut tidak pernah dinikmati oleh ParaTergugat.Bahwa (Poin 6.6
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 1011/Pdt.G/2011/PA. Mt.
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
32 — 3
  • Kamar pavilion : almari kaca 2 pintu,almari kayu jati 2 pintu, tualet jati danb.6.6. Kamar atas A : almari 2 pintu lignatualet ligna, dan tempatb.6.7. Kamar atas B : almari 3 pintu ligna,tualet, dan tempat tidur; b.6.8. Kamar belakang : almari panjang, = almarijati 2 pintu, dan tempatb.7.1. Isi gudang antara lain : nampan nampan,langsang besar, panci besar, karpet besar 4buah, karpet kecil, danAkta Pedamaian Nomor : 1011/Pdt.G/2011/PA.Mt., halaman 9 dar 15 halamanlainnyay: +seeueesb.7.2.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SEKAYU Nomor Nomor 12/Pdt.P/2016/PA.Sky
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon Lawan Termohon
84 — 9
  • Arsin Bin Yacub, Lakilaki, Umur 36 tahun,6.6. Karnina Binti Yacub, Perempuan, Umur 31 tahun,Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidakmempunyai kutipan buku nikah karena tidak didaftarkan oleh P3N keKantor Urusan Agama tempat Pemohon dengan Pemohon Illmenikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telah melunasi biayaadministrasi sebagaimana mestinya;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 0012/Pdt.P/2016/PA.Sky.8.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0342/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 11 Juli 2013 — Penggguat Vs Tergugat
5 — 0
  • Kabupaten Pemalang selama 2Cah SeBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 5 tahun lebih, terhitung sejak bulanMei 2007 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPenggugat 5 orBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpest. di Titers 6.6
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 100/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
Tanggal 7 Agustus 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
59 — 23
  • Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebentuk cincinemas murni seberat 2 mayam (6.6 gram);Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensibernama ANAK, (perempuan), lahir tanggal 3 Desember 2006, berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban memberikanakses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tersebut di atas sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan terhitung
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 212/Pdt.P/2017/PA.TTE
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • Fotokopi Surat Penundaan Pembayaran gaji pensiun Janda an.Aisyah Tan.Janda H.M.Saleh Saifuddin, Nomor SRT198/C.6.6/102017 tanggal 16Oktober 2017. yang diterbitkan oleh PT Taspen (persero) kantor cabangTernate, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P. 6.Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
    hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
    Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
    Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya