; Bahwa seingat Saksi, Nopsi Blegur membawa busur dan anak panah,Robi Laubura membawa busur, anak panah dan parang, Sola Baramembawa busur dan anak panah, Kristofel Louwembara membawaparang, Afriadi Tukan alias Pit membawa parang, Adibu Blegur alias Hagelmembawa parang, Karel Mauboda alias Angker membawa parang danHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN KlIbYakob Seli membawa busur dan anak panah sedangkan Nopsi Pesang,Ayub Mauyaru, Yohanis BLEGUR dan Saksi sendiri tidak membawa alatatau

tajam tersebut belum sempat untuk menyerangpara pemuda kampung Kappas karena tidak ada satupun pemudakampung Kappas yang ditemui; Bahwa botol air mineral yang merupakan wadah bensin yang Saksigunakan untuk membakar rumah milik saudara Jeferson Plaimo tersebutsetelah digunakan Saksi buang di pinggir jalan raya di sekitar rumah yangkami bakar tersebut; Bahwa Saksi tidak bisa memastikannya berapa banyak anak panahyang dibawa oleh para pemuda desa Mauta; Bahwa untuk anak panah yang dibawa oleh yakob Seli

Desa Mauta sudah datang dan Saksi, OnesWeni, Saul Kefa, Karel, Fitriadi Tukan duluan berangkat, sesampainya diDesa Eka Jaya tepatnya di SD Inpres kami berhenti dan memarkir sepedamotor kami, kemudian rombongan pemuda dari Desa Mauta juga ikutmemarkir sepeda motor di sekolah SD tersebut, kKemudian kami semuayang berjumlah sekitar belasan orang langsung berjalan kaki, rombonganpemuda dari Desa Mauta yang Saksi masih ingat adalah Ayub Moyaru,Sodi Beslan, Sola Bara, Robi Laubura, Nopsi Blegur, Yakob Seli

dan membakar rumah Saksi Jeferson Plaimo,setelah itu Terdakwa berjalan ke arah selatan dan para pemuda yang lainberpencar untuk melakukan penyisiran terhadap para pemuda kampungKappas lalu Terdakwa mengambil motor dan langsung pulang ke kampungMauta; Bahwa seingat Terdakwa para pemuda Desa Mauta yang datang kekampung Kappas dan melakukan penyerangan yaitu Nopsi Pesang, SodiBeslau, Ayub Mauyaru, Adibu Blegur, Sola Bara, Yohanis Blegur, KristofelLouwembara, Afriadi Tukan, Karel Mouboda dan Yakob Seli

; Bahwa seingat Terdakwa para pemuda Desa Mauta yang datang kekampung Kappas dan melakukan penyerangan datang dengan membawasenjata yang mana saat itu Terdakwa membawa sebilah parang, AdibuBlegur membawa parang, Sola Bara membawa busur dan anak panah,Kristofel Louwembara membawa parang, Afriadi Tukan membawa parang,Karel Mouboda membawa parang dan Yakob Seli membawa busur anakpanah; Bahwa rumah Saksi Jeferson Plaimon dibakar karena Ayub Mauyarumengatakan bahwa Saksi Jeferson Plaimo yang memukul Reni

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

bahwabuktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Penetapan Hal 3 dari 11 halaman Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

bahwabuktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

bahwabuktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Memberi izin kepada Pemohon (MUNDIANTO BIN SETROWIKROMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SELI SELVIA BINTI ENDANG SOPANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (MUNDIANTO BIN SETROWIKROMO)untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon (SELI SELVIABINT ENDANG SOPANDI) di depan sidang Pengadilan Agama TulangBawang ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mundianto Bin Setrowikromo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Seli Selvia Binti EndangSopandi) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;4.

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hawe dan Seli, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

Pada pernikahan tersebut,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayahPemohon II bernama Alwi sedangkan yang menikahkan adalah imam MatHari, dengan saksisaksi dua orang lakilaki masingmasing bernama Hawedan Seli, mas kawin uang sebesar Rp. 20.000, dibayar tunai. Hal tersebutdikuatkan oleh keterangan kedua orang saksi para Pemohon dipersidangan;2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat pernikahan dilangsungkanadalah jejaka dan perawan.

,Kecamatan ...............5 , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan calon mempelai wanitaserta calon mempelai pria sebab Sebagal ................c00eeeBahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama Seli Anjani; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk

:Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama Seli Anjani; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai lakilaki tersebut yaitu; Sandi Maulana;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Rohmat Bin Ado Sutisna) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Seli Binti Oji) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Agus Rohmat Bin Ado Sutisna untukmengikrarkan talak 1 (Satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Seli Binti Oji /di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Agus Rohmat Bin Ado Sutisna) untuk menjatuhkan talak 1(satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Seli

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melakukan pernikahan sirripada tanggal 12 Juni 2002, menurut agama Islam, dengan dihadiri walinikah ayah Peohon Il bernama Funnil dan 2 (dua) orang saksi bernamaSupai dan Seli, serta maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000,00(Lima puluh ribu rupiah);2. Bahwa pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaHim.1 dari 10 hlm.

Bahwa pada waktu akad nikah, yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon Il bernama (Funnil), dihadiri 2 (dua) orang saksi bernama Supaidan Seli, dengan maskawin berupa 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dikaruniai anakbernama Faisah dan Ahmad Gafar Akbar, Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dalam keadaanberagama Islam;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon menuniut agarditetapkan asal usul anaknya, akan dipertimbangkan sebagai

Di tempat tersebut,terdakwa Il dengan nada membentak menyuruh para saksi korban untukberdiri lalu terdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celanakedua saksi korban dan dari saku saksi koroban YOHANIS BOLING SELI,terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebutdan mempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

Di tempat tersebut, terdakwa Il dengan nadamembentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri lalu terdakwa Ilmenyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksi korbandan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa mengambil uang tersebut dan mempergunakannya untukmembeli minuman beralkohol.

memintakembali handphone miliknya tersebut namun terdakwa Il menolak untukmenyerahkannya Handphone tersebut ; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 WITA para terdakwa dan temantemannya serta para saksi korban berpindah tempat minum ke depan TokoSubur di wilayah Kelurahan Kalabahi Kota, Di tempat tersebut, terdakwa Ildengan nada membentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana keduasaksi korban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI

Di tempat tersebut, terdakwa lldengan nada membentak menyuruh para saksi koroan untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksikorban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebut danmempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

tidak sependapat dengan jaksa PenuntutUmum karena jaksa Penuntut Umum tidak menghadirkan saksi saksi fakta dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya dan keterangan saksi yangdibacakan dipersidangan tidak dibawah sumpah, untuk itu mohon agar paraTerdakwa dibebaskan dari dakwaan penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang dibacakandipersidangan tidak dibawah sumpah, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya bahwa terhadap saksi yustianus Waang dan saksiYoHanis Boling Seli

MAT SELI BIN ADI, tempat/tgl.lahir di Aceh Tengan, 14071959 / umur58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani/ Imam Kampung,bertempat tinggal di Kampung Lumut, Kecamatan Linge, Kabupaten AcehTengah, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksiadalah tetangga dari para Pemohon; Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Kampung Lumut, Kecamatan Linge,Kabupaten Aceh Tengah

denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3 terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Kampung Lumut,Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah adalah termasuk dalam wilayahhukum Mahkamah Syar'iyah Takengon;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama Mat Seli

Mei 2009 yang diterima dan didaftarkan di10Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 02 Juni 2009dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2009/PN MKL, telah mengajukangugatan mengenai : Tanah sawah yang terletak di Tandung, Dusun Bila (Bangunan), DesaRano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja yang luasnya +5 Hadengan batasbatas sebagai berikut e Sebelah Utara berbatasan dengan Pangi, Buntu Balok,Sawah KARUMMU, SAPPE, RIPPONG ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Salu Kuang,Tippongan, sawah GAROGO, SELI

YOHANIS PIDOK ( 67 Tahun ), di bawah sumpah menerangkanpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara para penggugatdengan para tergugat yaitu mengenai objek sengketa berupaSawah Tandung yang terletak di Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja ; Bahwa luas objek sengketa kurang lebih 5 Ha, yang batasbatasnya yaitu Utara dengan Pangi Buttu Balo dan sawah milik KAMUMU,SAPPE, RIPPONG ;Selatan dengan sungai Salu Kuang, Tippongan, sawahmilik GAROGO, SELI dan RANGNGAN ;Timur

Perkara No. 1080 K/Pdt/1984 adalahsebagai berikut : PENGGUGAT := TANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO,RAKKO, KATAPPANG dan LUMU ; TERGUGAT := GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK, DADUNG, KALO,KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU, LAIHO, SUSSANG,KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE, KOKO, LOTO,RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE, MANGA,TARRAN, DOLLING, ALIK dan MANE ; 2. Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkaraperdata No. 36/1975/MKL, jo. Perkara No. 136/1978/PT/ Perdata, jo.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1080 K/Pdt/1984, yang bertindak sebagai Penggugat adalahTANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO, RAKKO,KATAPPANG dan LUMU, sedangkan yang bertindak sebagaiTergugat adalah GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK DADUNG, KALO, KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU,LAIHO, SUSSANG, KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE,KOKO, LOTO, RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE,MANGA, TARRAN, DOLLING, ALIK ~dan=MANE ; Menimbang, bahwa khusus mengenai subjek gugatan,M.

Bahwa penyebutan batasbatas objek sengketa yangberbatasan dengan sawah, yakni di sebelah Utara yangberbatasan juga dengan sawah KARUMMU, SAPPE,RIPPONG, di sebelah Selatan berbatasan juga dengansawah GAROGO, SELI, ENGNGAH, RANGAN dan Timurberbatasan juga dengan sawah LAGA, KALO, LAIHOadalah kurang tepat karena status kepemilikan batasbatas sawah tersebut masih menjadi sengketa dalamperkara No. 77/PDT.G/2009/PN MKL yang masih harusdibuktikan siapa yang paling berhak.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Seli Anggreni binti Ahyar untuk menikah dengan calon suaminya Yoga Rivaldi bin Bolhadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 2010 dirumah pamannya bernama HOLI,namun pernikahan merekatidak dicatatkan di Petugas Pencatat Nikah (nikah sirri); Bahwa status saat menikah Pemohon Perjaka sedang Pemohon II gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah JAELANI adik kandung PemohonIl,karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saat akad nikah, wali kemudian menyerahkan kepada Modinbernama bapak YAHYA; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saya sendiri dan pak SELI

cukup dan telah sesuai aslinya, begitu juga ParaPemohon telah mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah, masingmasing memberikanketerangan secara terpisah, oleh karenanya secara formil buktibukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan akan dipertimbangkansepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohonmasingmasing bernama AYAH PEMOHON 2 Bin AHMAD SOIM,Saksi2,KSAKSI NIKAH 2Bin NAAM dan SELI

memberikanketerangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami istri, menikah pada tanggal 16 April 2010, di JalanPloso Timur RT/RW 09/11 Surabaya, antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain, tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan, menurut AYAHPEMOHON 2 yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, saat menikah ayahPemohon Il telah meninggal dunia, ada di Pekanbaru, ayah Pemohon Ilmenyerahkan wali kepada saksi, yang menjadi saksi adalah KSAKSI NIKAH2dan SELI

Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011 Saksi barumengetahui Terdakwa dengan Saksi Seli Dwi Kurnia, pada saatkeduanya dihadirkan oleh penyidik Pomdam Il/Slw disuruh menunjuksalah satu karyawan Hotel yang bertugas pada saat Terdakwa Check indi Hotel Chandra Cimahi.3. Bahwa pada saat Terdakwa bersama Sdri. Seli Dwi Kurnia checkin di Hotel Chandra pada tanggal 3 September 2011 petugas Hotel saatitu adalah Sdr. Agus Suwandi dan Sdr. Dedi Supriyadi alias Ukin,menurut keterangan dari Sdr.

Bahwa Saksi baru mengetahui Saksi Saksi SDK telah diperkosaoleh Terdakwa pada tanggal 14 Oktober 2011 setelah diberitahu olehadik kandung saksi yang bernama Saksi Sri Muliyati yang beralamat diDsn Bulaktal Rt.04 Rw. 09 Ds .Yoso Wilangun Kab Lumajang JawaTimur dengan mengatakan Aa si Seli jangan dimarahi atau dipukulkarena masih anak sendiri, jJangan sampai rugi dua kali kemudianSaksi bertanya ada apa , lalu Saksi Sri Muliyati menjawab Si Selidiputusi Terdakwa, namun Seli telah diperkosa oleh Terdakwa

Bahwa pada malam harinya Terdakwa menelphone tujuankepada calon istri kKakak anak saksi mbak kalau sudah menikahdengan kakak saya, mbak jangan merestui saya menikah denganSaksi Seli karena saya punya rencana akan mundur secara pelanpelan, pada saat itu yang menerima Saksi Saksi SDK, kemudianSaksi Saksi SDK Hai kamu itu ngomong sama siapa ?

Bahwa selanjutnya Saksi, Saksi Pratu Junet dan kedua orang tuaTerdakwa serta Terdakwa berangkat menuju rumah lbu Saksi PeltuAhmad Heriyanto di Caringin dan tiba sekira pukul 13.00 Wib.Sesampainya di tempat tersebut bertemu dengan seorang nenek dantidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang kemudian mengakuomnya Saksi Saksi SDK dan liting Akmil 88 A, lalu orang tersebutmenceritakan bahwa bapaknya Seli sudah menceritakan masalah inikepada saya karena uang buat biaya Sdri.

Bahwa pada hakekatnya Terdakwa melakukan tindak pidanatersebut karena Terdakwa menyukai Saksi Seli Dwi Kurnisari danTerdakwa tidak dapat mengendalikan napsu birahinya kemudianmemanfaatkan kelemahan Saksi Saksi SDK sebagai seorang wanitayang tidak berdaya.2. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut dapat merusakcitra TNI di masyarakat.3.

Mat Seli bin H. Muhni alias H. Mochni, sebagai anak kandung laki-laki;

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj. Rosiati dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Him. 5 dari 10 Pen. No. 2575/Pdt.P/2020/PA.Sby2.

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj.

SIDON bin SELI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS (Guru), bertempat tinggal diJalan Gatot Subroto, Gg.

keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat danTergugatsebagdimanda............sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan untuk memenuhi ketentuanpasal dimaksud Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksi saksidari keluarga /orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat; eee eeeMenimbang, bahwa = Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga Penggugat yangbernama SIDON bin SELI

Seli Novianti, Perempuan umur 1 tahun 6 bulan ;4 Bahwa sejak awal Mei 2015 kehidupan antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain :a. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Rahmat yangbekerja supir angkot ;b. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon ;c.

untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 1 sampai dengan posita 3,dihubungkan dengan bukti surat Pemohon (P), harus dinyatakan telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2007, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut telah hiduprukun dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Hanip Addar Quthni(8 tahun) dan Seli